Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 3222/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3222/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-10-2014 în dosarul nr. 5813/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3222
Ședința publică din data de 27 octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER –I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie având ca obiect partaj bunuri comune formulată de reclamantul N. F. în contradictoriu cu pârâta C. S. -G..
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară d e timbru în sumă de 1898 lei conform chitanței de la fila 4 dosar, cu taxa judiciară de timbru în sumă de 1355 lei conform chitanțelor de la filele 81, 82 dosar.
La apelul nominal efectuat în ședință publică au răspuns reclamantul reprezentat de Av.B. C., pârâta reprezentată de Av.P. A. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Se învederează că, prin Serviciul Registratură la data de 17.10.2014 s-a depus la dosar raportul de exp. c-tor dl. exp.F. I. vizat de BLET Tribunalul Prahova f. 302-308 dosar.
Av.B. C. pentru reclamant depune la dosar dovada achitării onorariului exp. ctor . f. 309 dosar.A arătat că înțelege să formuleze o obiecțiune asupra exp., ctii .exp.F. I. în sensul că raportat la măsurătorile efectuate de expert în cauză a rezultat că apartamentul în litigiu ar avea o altă suprafață utilă,,respectiv cea de 30,68 mp. spre deosebire de suprafața menționată în contractul de vânzare-cumpărare de 32,17 mp.Se impune a se reveni cu adresă către exp. ctor pentru a lămuri care este suprafața reală a apartamentului în litigiu ,cu atât mai mult cu cât imobilul este înscris și în cartea funciară .
Av. P. A. pentru pârâtă arată că, în timp s-au făcut unele lucrări de îmbunătățire a imobilului, renovări interioare și exterioare ale apartamentului .Are de asemenea de formulat obiecțiune în sensul că s-a reținut în cauză un coeficient de uzură zero însă numai ușile din interior valorează 2200 euro, apreciind că se impunea a se stabili în cauză un grad de uzură măcar de 10%.
Av.B. C. având cuvântul pentru reclamant solicită să fie respinsă ca neîntemeiată obiecțiunea pârâtei formulată la raportul de exp. ctii .
Instanța ia act de susținerile părților prin apărători și respinge acestora obiecțiunile formulate astăzi la exp. ctii F. I., obiecțiunea reclamantei referitoare la diferența suprafeței utile găsită la măsurători comparativ cu cea menționată în contractul de vânzare-cumpărare nefiind întemeiată ,această diferență este mică și se regăsește în marja de eroare a măsurătorii iar susținerea pârâtului referitoare la stabilirea coeficientului de uzură de 10% nefiind de asemenea întemeiată .
Părțile având pe rând cuvântul prin apărători, învederează că nu mai au alte cereri de formulat în cauză, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă părților prin apărători cuvântul pe fond.
Av.B. C. având cuvântul pe fond pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților prin omologarea variantei întâi din raportul de expertiză construcții exp.F. I. prin care să se atribuie în lotul reclamantului apartamentul în litigiu,situat în mun.Câmpina, .,., apt. 22, jud.Prahovași să achite pârâtei sulta corespunzătoare cotei părților ,respectiv 65% pentru reclamant și 35% pentru pârâtă.Cu cheltuieli de judecată.
Av.P. A. având cuvântul pe fond pentru pârâtă solicită admiterea acțiunii, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților prin omologarea variantei întâi din raportul de expertiză construcții exp.F. I. prin care să se atribuie în lotul reclamantului apartamentul în litigiu,situat în mun.Câmpina, .,., jud.Prahovași să achite pârâtei sulta corespunzătoare cotei părților ,respectiv 65% pentru reclamant și 35% pentru pârâtă.Cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ reclamantul N. F. a chemat în judecată pe pârâta C. S.- G. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor coachizite dobândite de părți în timpul concubinajului, derulat între anii 1995 -2009, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a trăit în concubinaj cu pârâta în perioada 1995- 2009 iar în această perioadă părțile au achiziționat apartamentul nr. 22 situat în mun.Câmpina,., compus din cameră de zi, dormitor, bucătărie, oficiu, hol și baie, precum și apartamentul nr. 26 situat în mun.Câmpina ,. compus din cameră de zi, 2 dormitoare, bucătărie, hol, baie, debara, cămară, hol și balcon împreună cu terenul aferent.
Reclamantul a mai arătat că în perioada 1996- 1997 a lucrat în Italia de unde a trimis pârâtei sume importante de bani, în anul 1998 a vândut un apartament proprietate personală conform actului autentic nr. 4933/1998 cu prețul de 32.000.000 lei bani pe care ulterior i-a investit în noul apartament al cărui preț a fost de 40.000.000 lei, contribuția lui fiind de 32.000.000 lei.
In continuare, reclamantul a mai arătat că începând cu anul 2002 a plecat din nou în Italia obținând venituri de 1200-1300 euro pe lună iar în anul 2007 i-a trimis pârâtei suma de 1500 euro cu care aceasta a plătit acontul apartamentului din mun.Câmpina, . pe numele ei și la care au efectuat lucrări de renovare constând în înlocuit tâmplăria de lemn cu termopan, schimbat parchetul, placaj gresie în bucătărie, baie, hol, placaj faianță în baie și bucătărie, înlocuit ușile interioare și cea de la intrare, înlocuit obiecte sanitare .
Un alt aspect pe care l-a precizat reclamantul în cerere a fost acela că, în toată perioada concubinajului cu pârâta al a fost cel care a obținut constant venituri din muncă față de pârâta care a avut locuri de muncă sporadice, aspecte față de care solicită cota diferențiată de 75% din valoarea bunurilor coachizite .
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 358,art. 669 ,art. 676 ,art. 1143 N.C.C.,art. 983 N.C.Pr.Civ.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar adresa nr._/2012, în copie contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3473/1999, extras de Carte Funciară, fișa bunului imobil, antecontractul de vânzare-cumpărare și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1943/2007, extras C.F., fișa bunului imobil, cărți de identitate și certificat fiscal.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză prin care a arătat că este d e acord cu admiterea în parte a acțiunii în sensul partajării apartamentului nr. 22 situat în . egale de 50% fiecare iar în ceea ce privește apartamentul situat în mun.Câmpina,. bunul propriu al pârâtei.
A arătat pârâta că relația de concubinaj dintre ea și reclamant s-a derulat în perioada 1993- 2007 când au achiziționat două apartamente, respectiv unul în 1997 și altul în 1999, ambele situate în mun.Câmpina, . a desfășurat în țară activități comerciale, a plecat apoi în Italia în anul 2002 unde a lucrat la negru iar veniturile părților erau aproximativ egale.
In continuare, pârâta a arătat că din anul 2006 relațiile dintre ea și reclamant s-au deteriorat iar pe acest fond, în anul 2007 aceasta a cunoscut un cetățean italian cu care a și început o relație de concubinaj și concubinul pârâtei i-a împrumutat acesteia suma de bani cu care a achiziționat apartamentul din mun.Câmpina,. virați în contul pârâtei de la BCR Câmpina la data de 08 și 10 mai 2007 și pe care aceasta a început să-i restituie concubinului italian la sfârșitul anului 2007.
Au fost depuse la dosar cererile solicitărilor operațiunilor bancare la ghișeu, estras de cont.
Reclamantul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că imobilul din . în timpul concubinajului 1995- 2009, având caracter de bun coachizit, a plătit avansul la acest apartament și a mers deseori să supravegheze lucrările de modernizare ale acestuia.
La data de 10.01.2014 a fost depusă la dosar de către reclamant o precizare a acțiunii în sensul că, în subsidiar dacă se va dovedi caracterul de bun personal al pârâtei asupra acestui apartament atunci să i se stabilească un drept de creanță din valoarea apt. situat în mun.Câmpina, ., ratele achiziționate în perioada 2007-2009 precum și îmbunătățirile aduse acestui apartament.
Au fost solicitate de părți și admise de instanță probele cu înscrisuri, martori, interogatorii .
Au fost înaintate la dosar de către BCR Câmpina situația contului bancar al pârâtei în perioada 1996-2009.
Reclamantul a depus în copie la dosar fișe fiscale, dovada contractului de muncă, ordine de plată .
Pârâta a depus la dosar înscrisuri referitoare la veniturile încasate în Italia, extras de cont, facturi fiscale, chitanțe.
Au mai fost depuse la dosar autorizația nr. 257/2001,adeverințe,declarații, ordine de plată, înscrisuri bancare.
La data de 10 iunie 2014 a fost pronunțată Încheierea interlocutorie care face parte integrantă din această hotărâre prin care s-a constatat calitatea de coproprietari a părților în cotă de 65% pentru reclamant și 35% pentru pârâtă asupra apartamentului situat în mun. Câmpina . cererea reclamantului de a se constata calitatea sa de coproprietar a apartamentului nr.26 .. Câmpina.
A fost efectuată o expertiză tehnică construcții .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța în temeiul disp.art.992 și urm.C., art.669, 1143 NCC, va admite în parte acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune a părților conform expertizei Fluierașu I..- VARIANTA I- A - agreată de ambele părți și prin care reclamantul care are o cotă mai mare de 65% primește bunul și plătește sultă pârâtei.
In temeiul disp.art.453 C. obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 561,99 lei cheltuieli de judecată, rest după compensare și conform cotelor părților .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul N. F.- CNP_, domiciliat în mun.Câmpina, ., .,., jud.Prahova cu domiciliul procesual la C. Av. B. C. din mun. Câmpina, ., jud. Prahova împotriva pârâtei C. S.-G. - CNP_, domiciliată în mun.Câmpina,., .. 26 jud.Prahova, cu reședința în mun.Câmpina ,.. 24, . ,apt. 42, jud. Prahova ( la fam. C. C. și A. ) și, în consecință;
DISPUNE PARTAJUL BUNURILOR COACHIZITE CONFORM VARIANTEI I (întâi)DIN EXPERTIZA FLUIERAȘU I. astfel:
-Reclamantul N. F. primește apartamentul în totalitate situat în mun.Câmpina, .,., jud.Prahova, în valoare de
…………………………………………… …_ lei
-Are dreptul la bunuri în valoare de…………._,40 lei
-Plătește sultă pârâtei în valoare de ……………..._,60 lei
Pârâta C. S. G. primește sultă de la reclamant în valoare de 17.981,60 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 561,99 cheltuieli de judecată, rest după compensare .
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 27.10.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red.DE/SL
5 ex.
28.10.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2503/2014. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... → |
|---|
