Partaj judiciar. Sentința nr. 1875/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1875/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 3763/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR.1875/2014
Ședința publică de la 04 IUNIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantele S. R., S. V. și pe pârâții P. Ș., V. A., S. M. M., M. S., V. E., S. N., S. S. M., N. A., D. V., S. I., având ca obiect partaj judiciar IEȘIRE DIN INDIVIZIUNE.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din 28 mai 2014, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 04 iunie 2014 când a pronunțat următoarea sentință:
JUDECATA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantele S. R. și S. V. au chemat în judecată civilă pe pârâții: P. Ș., J. N., V. A., S. m. M., M. Steluța, V. E., S. N., S. S. M., N. Anișoara, D. V., S. I. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale rămasă de pe urma defunctului S. I. decedat la data de 28.05.1992 cu ultimul domiciliu în comuna Scorțeni, ..
În motivarea acțiunii reclamantele au arătat că stabilirea masei succesorale, a moștenitorilor cu vocație succesorală și a cotelor acestora au avut loc în cadrul procedurii succesorale notariale conform certificatului de moștenitor nr. 644/2004 și atât reclamantele cât și pârâții sunt descendenți de gradul I și II respectiv fii și nepoții defunctului.
Reclamantele au precizat că masa succesorală se compune conform certificatului de moștenitor și a titlurilor de proprietate nr._/2002 și nr._/1994 din terenurile menționate respectiv: terenurile în suprafață de 1794 m2, 800 m2, 600 m2, 1600 m2, 1600 m2, 1600 m2, 2000 m2, situate în intravilanul și extravilanul comunei Scorțeni și terenurile în suprafață de 3000 m2, 2 ha, 2 ha și 7000 m2 situate în extravilanul comunei Sudiți satul Gura Văii, jud. Ialomița iar cu privire la dreptul de ½ din casa de locuit situată în comuna Scorțeni, ., reclamantele au arătat că aceasta nu alcătuiește obiectul prezentei acțiuni, urmând să rămână în continuare în stare de indiviziune.
În drept, reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 669 și următoarele din noul cod civil și art. 979 și următoarele din codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamantele au depus la dosar certificatul de moștenitor nr. 644/2004 (f.7), titlu de proprietate nr._/14.02.1994 și nr._/21.12.2002 (f.8-9) și au solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertiză topometrică.
Prin rezoluția din 24.09.2013, în baza art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea către pârâți a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea de a depune întâmpinare sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în termenul legal de 25 de zile (f.47), pârâta P. Ș. a arătat că nu contestă masa succesorală ci modalitatea în care reclamantele vor să o partajeze.
Pârâta a precizat că este moștenitoarea de drept a defunctei S. M., cea de-a doua soție a defunctului S. I., iar pârâtul J. N. care este fratele său, nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia.
Pârâta a precizat că se numește P. Ș. așa cum rezultă din actele de stare civilă.
Cu privire la opțiunea de lotizare solicitată de reclamant, pârâta a arătat că dorește cota convenită din terenul situat în pct. acasă în suprafață de 1794 m2, respectiv suprafața de 450 m2, și nu este important că reclamantele sau pârâții o stăpânesc în prezent și a solicitat să i se atribuie suprafața de teren cuvenită din terenurile situate în . terenurile situate pe raza comunei Scorțeni.
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă.
Pârâta a depus la dosar declarația aut. sub nr. 2683/29.08.2011 (f.54), certificatul de moștenitor nr. 1248/1997 (f.55), acte de stare civilă (f.55-58).
Pârâții S. M., M. Steluța, V. E., în calitate de moștenitori ai defunctului S. N., D. V., N. Anișoara, S. N., S. M., în calitate de moștenitori ai defunctului S. S. au formulat întâmpinare prin care au arătat că sunt de acord cu partajarea bunurilor imobile ce fac obiectul cererii de chemare în judecată și au precizat că pe teren nu mai există construcția menționată în certificatul de moștenitor deoarece a fost demolată de familia reclamantelor, cu acordul lor și pe teren există o altă casă edificată de părinții reclamantelor (f.60).
Pârâții au precizat că terenul în suprafață de 2000 m2, are destinația de fâneață și nu teren arabil și au precizat că moștenitorii defunctului S. N. folosesc o suprafață de 1 ha din terenul situat în . terenul de 2000 m2 fâneață situat în . defunctului S. S. folosesc suprafața de 1 ha din terenul situat în . suprafața de 800 m2 teren arabil și suprafața de 1600 m2 situate în .> În dovedirea susținerilor lor pârâții au solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori.
În drept, pârâții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă.
Prin rezoluția din 04.11.2013, în baza art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,
s-a dispus comunicarea întâmpinării către reclamante cu mențiunea de a depune întâmpinare în 10 zile.
Reclamantele au formulat răspuns la întâmpinarea depusă de pârâta P. Ș. prin care au solicitat ca terenurile să se împartă cum au fost stăpânite și în cazul în care li se cuvine mai mult teren decât stăpânesc să li se atribuie în natură pentru a evita sultele (f.68).
Prin răspunsul la întâmpinarea pârâților, reclamantele au arătat că familia lor a ridicat o altă construcție și terenul în suprafață 1794 m2 a fost stăpânit de familia lor și de la decesul acestora au stăpânit terenul pentru care au achitat impozitul (f.69).
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, interogatorii, martori și expertiză topometrică.
A fost luat interogatoriul pârâților S. M. (f.117), P. Ș. (f.118), M. Steluța (f.119), V. E. (f.120), S. M. (f.21), N. Anișoara (f.122), D. V. (f.123), S. I. (f.124), S. N. (f.125).
La cererea reclamantelor au fost audiate martorele C. de F. E. și V. M. (f.116, 127).
În cauză a fost efectuată o expertiză topometrică de către expert P. D. care a identificat și întocmit schițele de plan pentru terenurile menționate în masa succesorală (f. 154).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Conform certificatului de moștenitor nr. 644/2004, la data de 28.05.1992 a decedat autorul părților S. I. și masa succesorală rămasă de pe urma acestuia se compune din terenurile în suprafață totală de 9994 m2 situate în comuna Scorțeni, . a fost reconstituit dreptul de proprietate conform titlului nr._/21.12.2002 (f.9) și din terenurile în suprafață totală de 5 ha situate în .. Ialomița conform titlului de proprietate nr._/14.02.1994 (f.8).
Moștenitorii rămași de pe urma defunctului sunt părțile din prezenta cauză în calitate de descendenți respectiv:
1.S. M., în calitate de soție post decedată la data de 17.06.1997 (f.55) și de pe urma acesteia a rămas pârâta P. Ș. având cota de 15/60, pârâții:
2. V. A. și
3. S. I., în calitate de descendenți având fiecare cota de 9/60,
4. S. N. post decedat și de pe urma acestuia au rămas ca moștenitori S. M., în calitate de soție supraviețuitoare, M. Steluța și V. E., având fiecare cota de 9/60 pe tulpină.
5. S. S., în calitate de fiu postdecedat având ca moștenitori pe S. N., S. S. M., N. Anișoara, D. V., în calitate de descendenți având cota de 9/60 pe tulpină.
6. S. Z. decedat având ca moștenitori pe reclamantele S. V. și S. R. având cota de 6/90 pe tulpină.
La interogatoriul formulat de reclamante, pârâții S. S. M., Panatitescu Ș., M. Steluța, V. E., S. M. M., D. V., S. N. au recunoscut că terenul în suprafață de 1794 m2 situat în comuna Scorțeni, . a fost stăpânit de părinții reclamantelor și de către reclamante și pe teren se află construită o casă (f.117,121,123,125 pct. 1 și 3) iar pârâții N. Anișoara a recunoscut că pe teren există o casă (f.122 pct. 3) și S. I. a recunoscut că terenul din pct. acasă a fost folosit de părinții reclamantelor și ulterior de către reclamante (f.124 pct. 1).
Martora C. de F. E. audiată la cererea reclamantelor a arătat că de pe urma defunctului a rămas un teren în pct. acasă situat în comuna Scorțeni, . există o construcție făcută de tatăl reclamantelor și acest teren a fost folosit doar de reclamante și înainte a fost folosit de bunicii reclamantelor (f.116).
Martora V. M. audiată la cererea reclamantelor a arătat că de la autorii părților a rămas un teren de 800 m2 situat în comuna Scorțeni, . împrejmuit și pe care se află o construcție care a aparținut părinților reclamantei și nu a văzut ca alte rude să folosească acest teren iar celelalte terenuri sunt folosite de toți moștenitorii (f.127).
Potrivit art. 91 din Legea 71/2011, moștenirile deschise înainte de . Codului civil sunt supuse legii în vigoare la data deschiderii succesiunii.
Din certificatul de moștenitor nr. 644/2004, rezultă că autorul părților S. I. a decedat la data de 28.05.1992 iar prin titlurile de proprietate nr._/14.02.1994 și nr._/21.12.2002, părțile au dovedit existența în patrimoniul defunctului a dreptului de proprietate asupra terenurilor menționate în cele două titluri de proprietate.
Având în vedere cele reținute mai sus instanța urmează ca în baza art. 728 din codul civil, art. 987 și art. 983 din codul de procedură civilă, să admită acțiunea și să dispună ieșirea din indiviziune a părților conform variantei întâi din raportul de expertiză lotizare efectuat de expert P. D. (f.154), modificat de instanță sub aspectul lotului nr. 8 atribuit nepotului de fiu post decedat S. M. care potrivit certificatului de moștenitor este nepot de fiu post decedat pe aceeași tulpină cu reclamantele S. V. și S. R. de pe urma autorului lor S. Z., acesta fiind decedat, iar terenurile menționate în lotul acestuia, lotul nr. 8 urmează a fi atribuite reclamantelor și de asemenea expertiză urmează a fi modificată cu privire la numele pârâtei P. Ș. și pârâtei V. E..
În baza art. 453 cod procedură civilă, urmează a obliga pârâta P. Ș. să plătească reclamantelor suma de 2079,5 lei cheltuieli de judecată, pârâta V. A. să plătească reclamantelor suma de 2.747,7 lei cheltuieli de judecată, pârâtul S. I. va plăti reclamantelor suma de 2.747,7 lei cheltuieli de judecată, iar moștenitorii defunctului S. N. și moștenitorii defunctului S. S. urmează să plătească reclamantelor suma de 2.495,4 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru, onorariu de expert și avocat în raport de cotele deținute de părți.
În acest sens instanța a reținut că reclamantele au efectuat cheltuieli de judecată în sumă de 12.818 lei, reprezentând taxă de timbru, onorariu de expert și avocat, pârâta P. Ș. a plătit onorariul de avocat în sumă de 2500 lei, iar moștenitorii defunctului S. S. și S. N. au achitat onorariul pentru avocat de 3000 lei (f.87-88), astfel că suma care revine fiecărei tulpini este de 2.747,7 lei (total cheltuieli 18.318 lei: 60 =305,3 lei iar suma de 305,3 lei va fi aplicată pentru cotele deținute de părți respectiv 15/16 pentru P. Ș. și 9/60 pentru celelalte părți pe tulpină.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea 571/2003, privind codul fiscal, instanța urmează să comunice organului fiscal competent din cadrul Primăriei . și . un exemplar al hotărârii după rămânerea definitivă a acesteia și o copie a expertizei lotizare întocmită de expert P. D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantele S. R., CNP_ și S. V., CNP_ cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. de A. V. C. cu sediul în orașul B., .. 136, jud. Prahova împotriva pârâților P. Ș. domiciliată în ., . nr. 38, jud. Prahova, V. A. domiciliată în ., .. 76, jud. Prahova, S. M. M. domiciliată în ., ., jud. Prahova)soția lui S. N.), M. Steluța domiciliată în mun. Câmpina, ., jud. Prahova,V. E. domiciliată în mun. Câmpina, .. 13, ., jud. Prahova, S. N. domiciliat în ., ., jud. Prahova, S. S. M. domiciliată în com. Sorțeni, ..6, jud. Prahova(fiica lui S. S.), N. Anișoara domiciliată în com. Sorțeni, ., jud. Prahova, D. V. domiciliată în mun. Câmpina, .. 20E, ., ., S. I. domiciliat în ., ., jud. Prahova și în consecință:
Dispune ieșirea din indiviziune a părților asupra averii succesorale rămasă de pe urma defunctului S. I., decedat la data de 28.05.1992 cu ultimul domiciliu în com. Scorțeni, . conform variantei întâi din raportul de expertiză lotizare efectuat de expert P. D., modificat de instanță, astfel:
Atribuie pârâtei P. Ș. în deplină proprietate și posesie lotul nr.1 alcătuit din:
Teren extravilan arabil în suprafață de 1600 mp situat în ., . valoare de 2160 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 10.000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . de 10.000 lei.
Total bunuri primite 12.160 lei.
Are dreptul la 19.315 lei.
Diferența de 7.155 lei primește sultă de la lotul nr. 6- reclamanta S. R..
Atribuie pârâtei V. A. în deplină proprietate și posesie lotul nr.2 alcătuit din:
Teren extravilan arabil în suprafață de 3000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . P93, în valoare 3.000 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 5.000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . 85, în valoare de 5.000 lei.
Total bunuri primite 8.000 lei.
Are dreptul la 11.589 lei.
Diferența de 3.589 lei primește sultă în sumă de 811 lei de la lotul nr. 3 de la pârâții S. M. M., M. Steluța, V. E. și suma de 2.778 lei de la lotul nr. 7 reclamanta S. V..
Atribuie pârâților S. M. M., M. Steluța, V. E. ( în calitate de moștenitori ai defunctului S. N.) în deplină proprietate și posesie lotul nr.3 alcătuit din:
Teren extravilan fâneață în suprafață de 2000 mp situat în com. Scorțeni, ., . valoare de 2400 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 10.000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . de 10.000 lei.
Total bunuri primite 12.400 lei.
Are dreptul la 11.589 lei.
Diferența de 811 lei plătește sultă către lotul nr. 2- pârâta V. A..
Atribuie pârâților S. N., S. S. M., N. Anișoara, D. V. ( în calitate de moștenitori ai defunctului S. S.) în deplină proprietate și posesie lotul nr.4 alcătuit din:
Teren extravilan arabil, în suprafață de 800 mp situat în com. Scorțeni, ., . valoare de 1.080 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 10.000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . 85, în valoare de 10.000 lei.
Total bunuri primite 11.080 lei.
Are dreptul la 11.589 lei.
Diferența de 509 lei primește sultă de la lotul nr. 6- reclamanta S. R..
Atribuie pârâtului S. I. în deplină proprietate și posesie lotul nr.5 alcătuit din:
Teren extravilan arabil, în suprafață de 600 mp situat în com. Scorțeni, ., ., în valoare de 810 lei.
Teren extravilan arabil în suprafață de 1600 mp situat în ., ., în valoare de 2160 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 5.000 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . de 5.000 lei.
Total bunuri primite 7.970 lei.
Are dreptul la 11.589 lei.
Diferența de 3.619 lei primește sub formă de sultă suma de 218 lei de la lotul nr. 6-reclamanta S. R. și suma de 3.401 lei de la lotul nr. 7- reclamanta S. V..
Atribuie reclamantei S. R. în deplină proprietate și posesie lotul nr.6 alcătuit din:
În indiviziune cu reclamanta S. V. terenul în intravilan în suprafață de 806 mp situat în com. Scorțeni, .” jud. Prahova, ., în valoare de 5239 lei.
În indiviziune cu reclamanta S. V. terenul în intravilan în suprafață de 1336 mp situat în com. Scorțeni, .” jud. Prahova, ., în valoare de 3.006 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 3500 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . 20, în valoare de 3500 lei.
Total bunuri primite 11.745 lei.
Are dreptul la 3.863 lei.
Diferența de 7.882 lei plătește sultă către lotul nr. 1- pârâta P. Ș. suma de 7.155 lei.
Către lotul nr. 4-pârâții S. N., S. S. M., N. Anișoara, D. V. suma de 509 lei.
Către lotul nr. 5- pârâtul S. I. suma de 218 lei.
Atribuie reclamantei S. V. în deplină proprietate și posesie lotul nr.7 alcătuit din:
În indiviziune cu reclamanta S. R. terenul în intravilan în suprafață de 806 mp situat în com. Scorțeni, .” jud. Prahova, . de 5239 lei.
În indiviziune cu reclamanta S. R. terenul în intravilan în suprafață de 1336 mp situat în com. Scorțeni, .” jud. Prahova, ., în valoare de 3.006 lei.
Terenul extravilan arabil în suprafață de 3500 mp situat în com. Sudiți, .. Ialomița, . 20, în valoare de 3500 lei.
Total bunuri primite 11.745 lei.
Are dreptul la 3.863 lei.
Diferența de 7.882 lei plătește sultă către lotul nr. 2- pârâta V. A. suma de 2.778 lei.
Către lotul 5- pârâtul S. I. suma de 3.401 lei.
Atribuie reclamantelor S. R. și S. V. în deplină proprietate și posesie lotul nr.8 alcătuit din:
Teren extravilan arabil în suprafață de 1600 mp situat în com. Scorțeni, ., ., în valoare de 2160 lei.
Total bunuri primite 2160 lei.
Obligă pârâta P. Ș. să plătească reclamantelor suma de 2.079,5 lei cheltuieli de judecată, pârâta V. A. să plătească reclamantelor suma de 2.747,7 lei, pârâtul S. I. să plătească reclamantelor suma de 2.747,7 lei, iar moștenitorii defunctului S. S.(S. N., S. S. M., N. Anișoara, D. V.) și moștenitorii defunctului S. N.(S. M. M., M. Steluța, V. E.) să plătească în total suma de 2.495,4 lei cheltuieli de judecată către reclamante.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța va comunica organului fiscal competent din cadrul Primăriei . și . un exemplar al hotărârii după rămânerea definitivă a acesteia și o copie a expertizei lotizare întocmită de expert P. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.06.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. M.
Red. CM
14 ex./16.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3312/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
