Plângere contravenţională. Sentința nr. 1861/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1861/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 1351/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1861/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent N. I. O. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.01.2014.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei (fila 15 dosar).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 pct. 4 NCPC. rap. la art. 32 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Petentul legitimat cu CI . nr._ arată că nu solicită probe în dovedirea plângerii.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată.
Ia act că petentul nu solicită probe în dovedirea plângerii, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, amenda este prea mare, solicită înlocuirea amenzii cu avertisment.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul N. I. O. petentul a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.01.2014, de IPJ Prahova prin care a fost sancționat contravențional cu 500 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.31 din Legea 61/1991 rep.
In motivarea plângerii petentul a arătat că 09.01.2014 orele 11,30 se afla cu oile la păscut în pct. Livedea L. de pa raza comunei Măgureni și nu a cunoscut faptul că a încălcat vreo lege și că trebuie să se legitimeze .
A mai arătat petentul că sancțiunea aplicată este enorm de mare, având în vedere că este angajat și primește un salariu net egal cu sancțiunea aplicată și agentul constatator trebuia să analizeze și starea materială a contravenientului., solicitând anularea procesului verbal de contravenție sau reducerea amenzii, ori înlocuirea sancțiunii contravenționale.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
In dovedire a depus la dosar procesul verbal de contravenție, rapoarte întocmite în data de 17.02.2014 și 03.03.2014 (f.7-10).
Intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a formulat întâmpinare în cauză (f.5) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată,întrucât petentul a refuzat a se legitima la solicitarea organelor de poliție și a da relații despre identitatea sa și totodată a însoți agentul constatator la sediul poliției .
Fapta reținută în Procesul verbal a fost constatată de agentul constatator personal, astfel încât acesta are forță probantă prin el însuși .
La rubrica „alte mențiuni” – Contravenientul a precizat „Recunosc și regret fapta”, astfel formularea ulterioară a unei contestatii denotă inconsecventa contravenientului .
Au fost depuse la dosar R. întocmite în data de 17.02.2014 și 03.03.2014 (f.9-10).
Petenul nu a solicitat solicită administrarea de probe în dovedirea plângerii.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.01.2014 de IPJ Prahova petentul a fost sancționat contravențional cu 500 lei amendă pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3 pct.31 din Legea 61/1991 rep, reșinându-se că la data de 09.01.2014 ,ora 11:30, aflându-se cu oile la pășunat pe un teren agricol aparținând cetățenilor comunei Măgureni, în zona Livedea L., la solicitarea organelor de poliție de a se legitima sau de a da relații cu privire la identitatea sa, a refuzat .De asemenea, a refuzat să însoțească agentul constatator la sediul poliției .
Deși OG 2/2001 nu conține dispoziții exprese referitoare la forța probantă a procesului verbal de constatare a contravenției, fiind vorba de un act administrativ, se aplică principiile generale ale dreptului administrativ privind prezumția de legalitate. Întrucât art.47 din OG 2/2002 dispune că procedura de judecată prevăzută în acest act normativ se completează cu dispozițiile codului de procedură civilă, se vor alica regulile din procesul civil privind administrarea și aprecierea probelor, fiind aplicabile reglementările dreptului substanțial în această materie .
Din această perspectivă, în materie contravențională, îi revine petentului obligația de a propune și aduce probe care să dovedească contrariul celor reținute în procesul verbal de constatare a contravenției.
Întrucât petentul nu a solicitat în cauză administrarea unor probe prin care să dovedească o altă situație de fapt decât cea reținută de agentul constatator, instanța în temeiul art.31 și 35 din OG 2/2001 va respinge plângerea ca neîntemeiată, menținând procesul verbal de contravenție.
PENTRU TOATE ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul N. I. O. domiciliat în com. Măgureni . jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/09.01.2014. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova,ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 09.01.2014, de IPJ Prahova, ca temeinic și legal.
Cu apel ce va fi depus la Judecătoria Câmpina în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 04.06.2014
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E. D-na grefier V. A., fiind
în concediu de odihnă, prezenta
se semnează de grefier-șef
Red. EML/SL
5 ex/11.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3349/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3357/2014.... → |
|---|
