Partaj judiciar. Sentința nr. 540/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 540/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 2612/204/2012*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 540
Ședința publică de la 10 FEBRUARIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar – continuare judecată – formulată de reclamanta M. I. prin procurator D. D. în contradictoriu cu pârâtele: S. C., T. C. -G., B. M.- A., B. N. și S. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta prin procurator D. D-tru,lipsind pârâtele .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură la data de 30.01.2014 s-a depus la dosar exp. topo refacere Bahudu V. vizată de BLET Tribunalul Prahova f. 75-82 dosar. .
Procuratorul reclamantei, D. D-tru .arată că nu are obiecțiuni la exp. topo refacere Bahudu V. f. 75-82 dosar, nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
In stanța ia act și verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă reclamantei cuvântul pe fond prin procurator.
Procuratorul reclamantei, D. D-tru. având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților conform variantei I (întâi) din raportul de expertiză topo –refacere exp.Bahudu V..Cu cheltuieli de judecată conform notei de cheltuieli depusă la dosar și înscrisurile atașate acesteia f.84-91.Depune la dosar concluzii scrise f. 83.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta M. I. prin procurator D. D. a chemat în judecată pe pârâții S. C., T. C. -G., B. M. A.,,B. N. și S. A., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctei S. S., cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că de pe urma defunctei S. S. a rămas un teren în suprafață de 1,50 ha situat în extravilanul localității Băicoi fiind reconstituit în baza Legii 18/1991 pe numele autorilor M. R. și T. E. conform adeverinței nr.915/1991.
A mai arătat reclamanta, că moștenitoarea lui M. R. decedată la data de 16.09.1991 a devenit M. E. decedată în anul.2006, având ca moștenitor pe M. I., iar T. E. a decedat în anul 2010 având ca moștenitor celelalte părți din cauza de față.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art.673și urm. cc, art.274 c.p.c.
Au fost depuse în copie la dosar Titlurile de proprietate nr._/2011, nr._/2012, Schiță arbore genealogic, Certificatele de moștenitor nr.1213/1991, nr.64/2006, acte de stare civilă.
Pârâții au formulat întâmpinare în cauza prin care au invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, având în vedere că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă ce trebuie îndeplinită înainte de sesizarea instanței de judecată, respectiv încheierea notarială potrivit disp. art 109 c.p.c și a insuficienței timbrării raportat la masa succesorală.
In ceea ce privește fondul pricinii pârâții au arătat că sunt de acord cu admiterea acțiunii dar nu în sensul solicitării de reclamantă care urmează să depună la dosar înscrisurile ce atestă masa succesorală a celor care atestă însușirea unei părți din averea defunctului.
Au mai fost depuse în copie la dosar Certificatul de moștenitor nr.1213/1991, contractul de vânzare cumpărare nr.602/1999, contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 1128/2000. acte de stare civilă, Titlul de proprietate nr._/2011, proces verbal de punere în posesie, Încheierea nr.3/2301.2013 emis de Biroul Notarial Public N. I. M. pentru defuncta M. R., completare și precizare acțiune în dosarul nr.2037/2008, înscrisuri sub semnătură privată intitulate „chitanțe”, contracte de vânzare cumpărare aut. sub nr.805/2004, 602/1999, 1128/2009.
P. Sentința civilă nr._/2013 a fost respinsă excepția insuficientei timbrări invocată de pârâți, a fost admisă excepția prematurității acțiunii invocată de pârâți pentru neîndeplinirea procedurii prealabile, fiind respinsă acțiunea ca prematur formulată.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamanta M. I. iar prin Decizia civilă nr.1166/2013 Tribunalul Prahova a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza la instanța de fond pentru continuarea judecății.
A reținut instanța de control judiciar că reclamanta putea face dovada îndeplinirii procedurii prealabile și în privința def. S. S. prin Incheierea nr.4/08.05.2013 .
La instanța de fond, cauza a fost înregistrată sub același număr și au fost încuviințate proba cu înscrisuri, interogatoriu și martori pentru reclamanta recurentă, pârâții nesolicitând probe.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
La data de 28.11.1984 a decedat S. S. cu ultimul domiciliu în orașul Băicoi jud. Prahova de pe urma căreia au rămas ca succesori M. R. decedată cu moștenitorii M. S. decedată cu succesoarea M. I. cu o cotă de ½ pe tulpină și S. D. decedat cu moștenitorii T. E. decedată având ca succesori pe T. C. G., B. M., B. N., S. A. și S. S. decedat cu moștenitorii S. C. cu o cotă de ½ pe tulpină conform certificatului de moștenitor nr.1213/1991 (f.24), Certificat de moștenitor nr.64/2006 (f.25), acte de stare civilă (f.26-30).
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. S. se compune din suprafața de 1,5 ha dobândită prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor conform Titlurilor de proprietate nr._/2012,_/2011 (f.19-22).
Astfel fiind, instanța în temeiul disp.art.651 cc, 728 cc aplicabile în temeiul disp.art.91 din Legea 71/2011, art. 673 c.p.c va admite acțiunea și va dispune ieșirea din indiviziune conform VARIANTEI I DIN EXPERTIZA BAHUDU V. – REFACERE, apreciată de instanță ca mai judicioasă, terenurile se împart în natură între cele 2 tulpini, iar reclamanta primește T.96, A1 904/62 asupra căruia există o promisiune de vânzare conform înscrisului sub semnătură privată .
In baza disp.art.77 al.6 din Legea 571/2003 în termen de 30 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri un exemplar va fi înaintat organului fiscal competent.
In temeiul disp.art.274 vor fi obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată (reprezentând taxa timbru, onorariu, deplasări, Încheieri notariale ) în sumă de 2135 lei conform cotei lor de ½ și luând în considerare numai costul Încheierii notariale nr.4/2013 utilă cauzei, și costul deplasărilor în funcție de numărul de km și nicidecum de valoarea bonurilor de benzină depuse la dosar și care nu se justifică pe termen/ nr. de km parcurși până la instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta M. I. domiciliată în com. Măgureni, ..120 jud. Prahova prin procurator D. D. domiciliat în or. Băicoi . jud. Prahova împotriva pârâților S. C., domiciliată în com. Păulești . T. C. -G., domiciliat în com. Păulești . jud. Prahova B. M. A. domiciliată în com. Păulești . jud. Prahova, B. N., domiciliată în în or. Băicoi . jud. Prahova, S. A., domiciliată în or. Băicoi Cartier Tufeni jud. Prahova și ,în consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctei S. S. decedată la data de 28.11.1984 cu ultimul domiciliu în orașul Băicoi jud. Prahova.
Moștenitorii acesteia sunt:
-M. R.- fiică -decedată cu moștenitorii M. S. decedată cu succesoarea M. I. cu o cotă de ½ pe tulpină
- S. D. decedat cu moștenitorii T. E. decedată având ca succesori pe T. C., B. M., B. N., S. A. și S. S. - fiu - decedat cu moștenitorii S. C. cu o cotă de ½ pe tulpină,
Masa succesorală rămasă de pe urma defunctei S. S. se compune din suprafața de 1,5 ha dobândită prin reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor conform Titlurilor de proprietate nr._/2011 și nr._/2012.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform VARIANTEI I( întâi) DIN EXPERTIZA LOTIZARE- BAHUDU V.-REFACERE. (f.75),astfel:
VARIANTA I.
-T. C. G., B. M., B. N., S. A., (moșt.deef. T. E. și S. C. (moșt.def. Srătescu S. ) primesc în indiviziune:
Terenul de la punctul 2 – teren în suprafață de 5000 mp cuprins în perimetrul 1,2,3,4,5,6 situat în or. Băicoi T.68, A 1565/53,
-1/2 din terenul de la pct. 1 S1=2500 mp cuprind în perimetrul 1,2,5,6,8 situat în or. Băicoi T.68 A1565/51,
Aceste terenuri au fost primite prin titlul de proprietate nr._/10.10.2011.
M. I. (moșt. def. M. R. ) – primește:
-terenul de la pct.3 –teren în suprafață de 5000 mp situat în or. Băicoi T:96, A 1904/52 .
-1/2 din terenul de la pct. 1 S2 = 2500 mp cuprins în perimetrul 2,3,4,5 situat în or.Băicoi T.68/1565/51.,
Aceste terenuri au fost primite prin titlul de proprietate nr._/23.05.2012
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 2135 lei cheltuieli de judecată.
După rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri un exemplar va fi înaintat organului fiscal competent.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
10 ex.
12.02.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2028/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3548/2014.... → |
|---|
