Plângere contravenţională. Sentința nr. 3158/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3158/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-10-2014 în dosarul nr. 4035/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3158
Ședința publică de la 20 OCTOMBRIE 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . reprezentată de E. I. în calitate de director împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2014 în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței de la fila 4 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că intimatul nu a comunicat întâmpinare în cauză.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă și în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, respectiv împrejurarea că intimatul nu a comunicat întâmpinare în cauză, precum si proba cu înscrisuri pe care a solicitat-o petenta, estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de azi.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează petentei proba cu înscrisuri ca legală, concludentă, utilă și pertinentă soluționării cauzei, intimata fiind decăzută de din dreptul de a mai propune probe .
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta . reprezentată de E. I. în calitate de director a contestat procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2014, prin care a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 8000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art.8 al.1pct..14 din OG 37/2007.
In motivarea plângerii petentul a arătat că fapta constă în aceea ca la data de 10.07.2014 a fost surprins salariatul societății, având funcția de con ducător auto ,respectiv numitul V. I. efectuând transport rutier de mărfuri folosind tahograf neomologat, nesigilat, necalibrat, defect sau care are termenul de valabilitate expirat. S-a mai precizat în procesul verbal de contravenție că operatorul a utilizat aparatul tahograf defect și nu s-a înregistrat pe diagramă nici un fel de activitate, km la plecare sunt 147.012 iar la efectuarea controlului sunt 147.043 km,
Petenta a invocat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție pentru lipsa calității de a aplica sancțiuni contravenționale ISCTR conform prev. de art.4 din OG 37/2007 cu modificările ulterioare, deoarece intimata nu este nominalizată în OG 387/2007 ca organ abilitat că constate contravențiile și să aplice amenzi .
Procesul verbal este semnat de conducătorul auto, care este salariatul societății și a cărui mărturie poate fi apreciată ca părtinitoare ceea ce poate echivala cu lipsa unui martor pentru care intimata nu a specificat motivele pentru care nu a putut fi semnat procesul verbal de contravenție fiind încălcate prev. art.19 din OG 2/2001.
Petenta a mai menționat că nu a mai fost sancționată niciodată, că plata amenzii ar constitui un dezechilibru financiar pentru societate, generând chiar o problemă socială prin neasigurarea plății salariaților.
In dovedirea plângerii petenta a depus în copie la dosar procesul verbal de contravenție, dovada de verificare tahograf (f.5-6).
Intimatul nu a formulat Întâmpinare în cauză .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2014, s-a retinut în fapt că în data de 10.07.2014 ora 15.52, la km 1 sin or Băicoi județul Prahova a fost oprit și verificat autovehiculul cu nr. de înm DB.09._PUC utilizat de către N. T. SA în baza copiei conforme nr._ a licenței de transport, condus de conducător auto V. I. în timp ce efectua transport rutier contracost de mărfuri în trafic național, constatându-se utilizarea unui aparat tahograf defect deoarece nu s-a înregistrat nici un fel de activitate pe diagrama deși km la plecare erau_ iar la efectuarea controlului_, diagrama fiind reținută din data de 10.07.2014 .
Conform art 11 din OG 37/2007, în termen de 90 de zile de la . OG 37/2007 Ministerul Transporturilor va aproba prin Ordin l ministrului norme privind activitatea de control,prin care se va introduce și un sistem de evaluare a operatorilor de transport rutier, respectarea regulilor privind perioadele de conducere, pauzele și perioadele de odihna ale conducătorilor auto, reglementari privind conditiile de montare, verificare a tahografelor.
Față de Ordinul MTI 995/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice a modului de efectuare a inspecțiilor și controlului asupra transportului rutier a activităților conexe acestora, a activității centrelor de pregătire și perfectionare a personalului de specialitate din domeniul transportului rutier ,care prevede că controlul în trafic se efectuează de către inspectorii din cadrul ISCTR instanța va respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție întemeiată pe lipsa calității de organ constatator al contraventiei prev de art 8 alin 1 pct 14 din același act normativ .
Se va retine ca petenta a săvârșit contravenția prev de textul de lege susmentionat constând în utilizarea tahograf, defect faptă sancționată conform art 9 alin 1 lit a din același act normativ cu amendă contravențională aplicată în cuantumul minim prevăzut de lege, individualizarea sancțiunii fiind corecta fată de criteriile de individualizare prev de art 20 din OG 2/2001 rep. constând în gradul de pericol social al faptei și urmările acesteia, circumstanțele personale ale contravenientei, apreciindu-se ca fapta este de importanță deosebită în contextul economico-social actual, în care nerespectarea dispozițiilor legale mentionate poate avea consecințe serioase asupra siguranței transportului rutier. . Apărarea petentei în legătură cu lipsa semnăturii contravenientei nu va fi reținută de instanță deoarece se mentioneaza ca reprezentantul acesteia nu a fost de fată fiind evident motivul absenței lui în condițiile în care verificarea a avut loc în trafic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge plângerea formulată de petenta . reprezentată de E. I. în calitate de Director - cu sediul în localitatea P. ..4 jud. Dâmbovița RC Dâmbovița J_ C. RO_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2014 în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – ISCTR C._ cu sediul în București sector 1 ..38 și în consecință:
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 10.07.2014, ca temeinic și legal.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina
.Pronunțată în ședință publică astăzi 10.10. 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red.NV/SL
5 ex/20.11.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 654/2014.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 648/2014.... → |
|---|
