Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 648/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 648/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-02-2014 în dosarul nr. 660/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 648/2014
Ședința CAMEREI DE CONSILIU de la 18 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: J. M.
GREFIER: G. B.
Pe rol soluționarea cererii formulată de petentul B. E. Judecătoresc P. A. cu sediul în Ploiești, ., ., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlurilor executorii - contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.1/26.06.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CQ 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.2/08.10.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, contractul de fidejusiune incheiat in data de 28.02.2012, contractul de ipoteca mobiliara asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CG 51/626/28.02.2012, act adițional nr. 1/08.10.2012 la contractul de ipoteca mobiliară asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012 si contract de ipoteca mobiliara asupra soldului creditor al conturilor curente/subconturilor deschise la BCR nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012, privind pe creditoarea BANCA COMERCIALA R. S.A., C.:_, J_, cu sediul in București -_, .. 5, Sector 3 împotriva debitorilor . Câmpina cu sediul în mun. Câmpina, . 1, jud. Prahova, M. M. și M. A. L. domiciliați în mun. Câmpina, . nr. 113, jud. Prahova.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 80 lei taxă judiciară de timbru.
Procedura completă, fără citarea părților, potrivit art. 665 alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se învederează că s-a procedat la disjungerea cererii privind executarea silită imobiliară, urmând să fie soluționată pe cale separată.
Instanța, din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a instanței în ceea ce privește executarea silită mobiliară și prin poprire și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /2013, petentul B. E. Judecătoresc P. A. a solicitat încuviințarea executării silite în oricare din modalitățile de executare silită prevăzute de lege a titlurilor executorii - contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.1/26.06.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CQ 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.2/08.10.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, contractul de fidejusiune incheiat in data de 28.02.2012, contractul de ipoteca mobiliara asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CG 51/626/28.02.2012, act adițional nr. 1/08.10.2012 la contractul de ipoteca mobiliară asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012 si contract de ipoteca mobiliara asupra soldului creditor al conturilor curente/subconturilor deschise la BCR nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012, privind pe creditoarea BANCA COMERCIALA R. S.A., C.:_, J_, cu sediul in București -_, .. 5, Sector 3, împotriva debitorilor . Câmpina, M. M. și M. A. L., pentru recuperarea sumei de 2.156.728,99 lei
În motivarea cererii s-a arătat că la 23.01.2014, creditoarea a solicitat executarea silită în oricare din modalitățile prevăzute de lege a titlurile executorii menționate, întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în cuprinsul acestuia, iar prin încheierea din 03.02.2014, executorul judecătoresc a admis cererea creditoarei, a dispus înregistrarea acesteia și deschiderea dosarului de executare, apreciind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
În drept, a invocat disp. art. 665 din codul de procedură civilă, iar în susținerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul: încheierea din 03.02.2014 emisă de B. P. A. privind deschiderea procedurii de executare silită, cererea de executare silită formulată de creditoare, contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.1/26.06.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CQ 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.2/08.10.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, contractul de fidejusiune incheiat in data de 28.02.2012, contractul de ipoteca mobiliara asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CG 51/626/28.02.2012, act adițional nr. 1/08.10.2012 la contractul de ipoteca mobiliară asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012 si contract de ipoteca mobiliara asupra soldului creditor al conturilor curente/subconturilor deschise la BCR nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012, date din Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 529 cod procedură civilă, în procedura necontencioasă, instanța își verifică din oficiu competența, putând cerere lămuriri părților.
In cauză, instanța apreciază că, în raport de art. 650 alin. 1 și 2 cod procedură civilă, competența teritorială de soluționare aparține Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova, în a cărei circumscripție se află B. E. Judecătoresc P. A. care face executarea silită.
Astfel, în materia executării silite conform noului cod de procedură civilă competența instanței de executare este dată de sediul biroului executorului judecătoresc și nu de domiciliul debitorului sau locul situării bunului imobil.
În consecință, instanța verificându-și din oficiu competența teritorială, în temeiul disp. art. 650 rap. la art. 665 cod de procedură civilă, urmează a admite excepția de necompetență teritorială a instanței și a declina competența de soluționare a cauzei în ceea ce privește executarea silită mobiliară și prin poprire în favoarea Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova.
Văzând și disp. art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială a instanței invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în ceea ce privește executarea silită mobiliară și prin poprire formulată de petentul B. E. Judecătoresc P. A., cu sediul în mun. Ploiești, ., . Prahova, având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.1/26.06.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CQ 51/626 din 28.02.2012, act adițional nr.2/08.10.2012 la contractul de credit nr.Prahova SJ-CC 51/626 din 28.02.2012, contractul de fidejusiune incheiat in data de 28.02.2012, contractul de ipoteca mobiliara asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CG 51/626/28.02.2012, act adițional nr. 1/08.10.2012 la contractul de ipoteca mobiliară asupra bunurilor mobile nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012 si contract de ipoteca mobiliara asupra soldului creditor al conturilor curente/subconturilor deschise la BCR nr.Prahova SJ-CC 51/626/28.02.2012, ca urmare a cererii de executare silită solicitată de creditoarea Banca Comercială Română SA cu sediul în mun. București, .. 5, sector 3, împotriva debitorilor . Câmpina cu sediul în mun. Câmpina, . 1, jud. Prahova, M. M. și M. A. L. domiciliați în mun. Câmpina, . nr. 113, jud. Prahova, în favoarea JUDECĂTORIEI PLOIEȘTI, jud. Prahova.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2014
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. G. B.
Red.MJ/BG
3 ex./19.02.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3158/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1168/2014. Judecătoria... → |
|---|
