Plângere contravenţională. Sentința nr. 3329/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3329/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 31-10-2014 în dosarul nr. 2024/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3329/2014
Ședința publică de la 31 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. M. M. LA C. DE A. G. D. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contraventionala PV . NR._/21.04.2014.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._/23.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la data de 20.10.2014 de către intimat adresa nr._/15.10.2014 prin care comunică înregistrarea video care a stat la baza întocmirii procesului verbal contestat, la data de 31.10 2014 prin fax de către petent concluzii scrise.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C. pr. civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 24.04.2014 sub numărul_ petentul B. M. M. LA C. DE A. G. D. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/21.04.2014 exonerarea de la plata amnezii și restituirea permisului de conducere.
În fapt, petentul a învederat că, la data de 21.04.2014 in jurul orei 12:00, conducea motocicleta HONDA cu numărul de înmatriculare_ pe DN1 din direcția B. către Ploiești, circulând . mașini, traficul fiind foarte aglomerat la acea ora, mai mulți turiști intorcandu-se din zona S., fiind sărbătorile pascale, iar viteza medie cu care se circula era de maxim 80km/h.
A arătat faptul că a fost oprit de către un agent de politie, fiind încadrat intre doua mașini, una in fata iar alta in spatele acestuia, care i-a solicitata documentele la control, a mers la autoturism si a revent dupa 10 minute cu un proces verbal încheiat pe numele sau din care a inteles ca ii va fi suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice timp de 90 de zile fiind depistat de catre aparatul radar cu o viteza de 151 km/h, lucru total imposibil, având in vedere circulația din acea zona.
Apreciază faptul că cele consemnate de către agentul de politie, sunt ireale, iar la rubrica mențiuni petentul a specificat faptul ca va face contestație, neavand alte abateri de acest gen, respectând intru tocmai limitele de viteza.
Învederează faptul ca nu își explică cum agentul de politie a consemnat ca aceasta viteza îi aparține, dar mai arată faptul ca pe traseul parcurs de acesta, au fost mai mulți motociclisti care circulau cu viteze diferite, arătând din nou situația de fapt din acea zi, respectiv aglomerația provocata de sărbătorile pascale.
În drept au fost invocate dispozițiile art.79 pc.2 lit.a și art.118 din OUG 195/2002, repubilcată.
La plângere a fost atașat în copie procesul verbal de contravenție ., nr._, copie actului de identitate al petentului și împuternicire avocațiala
Prin rezoluția din data de 25.04.2014, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimat în vederea formulării întâmpinării.
Intimatul I. Județean de Poliția Prahova a depus întâmpinare (f. 14) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea ca temeinic și legal a procesului-verbal contestat.
În motivarea cererii intimatul a subliniat că în fapt la data de 21.04.2014, petentul a fost sancționat contravențional, în condițiile legii, pentru săvârșirea faptelor prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002 față de aceea că, la data mai sus menționată, a condus motocicleta marca Honda, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 1 din direcția B., fiind înregistrat de aparatul radar Rom 181 montat pe auto MAI_ cu viteza de 151 km/h (+51 km/h).
Învederează faptul că abaterea contravențională a fost constatată în condițiile art. 109 alin. (2) dii O.U.G. nr. 195/2002, cu ajutorul unor mijloace tehnice.
Cele consemnate de polițist în cuprinsul procesului-verbal de constatare a contravenției sunt susținute cu documentația care însoțește prezenta întâmpinare.
Având în vedere cele arătate, se constată că sunt întrunite elementele constitutive ale faptei de natură contravențională reținute în sarcina contravenientului, sancțiunea aplicată fiind legală și temeinică.
Totodată, arată că temeinicia celor reținute prin procesul-verbal rezultă și din aceea ca polițistul este învestit cu exercițiul autorității de stat iar actele întocmite de el sunt înzestrate cu încrederea că autoritatea (reprezentată în acest caz de agentul de poliție), consemnează exact faptele pe care le constată, fără a adăuga denaturări ale realității, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau chiar neglijente a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor sancțiuni de natură disciplinară și / sau penală.
Precizează faptul că viteza excesivă a conducătorilor de motociclete a fost cauza nu de puține ori a unor tragice evenimente rutiere, astfel încât prin aplicarea sancțiunii stabilite prin procesul-verbal se urmărește în primul rând corijarea conduitei în trafic a acestor conducători.
Totodată, arată faptul că petentul a fost sancționat nu de puține ori pentru depășirea vitezei legal admise pe un anumit sector de drum.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și urm. C.pr.civ..
La întâmpinare au fost atașate, raportul agentului constatator, fotografii referitoare la viteza contravenientului, fila registrului radar, buletin de verificare metrologică, atestat operator radar, cazierul contravențional al contravenientului.
Prin rezoluția din data de 30.05.2014, în temeiul art. 201 alin. 2 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare și de pe înscrisurile aferente petentului pentru a formula răspuns la întâmpinare.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare, astfel că prin rezoluția din data de 20.06.2014 instanța a fixat termen de judecată la dara de 26.09.2014.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri și s-a dispus emiterea unei adrese către I. Județean de Poliție Prahova, în vederea depunerii la dosarul cauzei a înregistrării video care stat la baza încheierii procesului verbal de contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/21.04.2014 petentul B. M. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 765 lei reținându-se a condus motocicleta marca Honda, cu numărul de înmatriculare_ pe DN 1 din direcția B., fiind înregistrat de aparatul radar Rom 181 montat pe auto MAI_ cu viteza de 151 km/h (+51 km/h) în afara localității.
S-a reținut că fapta constituie contravenția prevăzută de art.121 alin.1 din Regulamentul de aplicare al OUG nr.195/2002 și sancționată de art.102 alin.3 lit e din OUG nr.195/2002.
Analizând procesul verbal contestat prin prisma condițiilor de legalitate prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că nu au fost încălcate la încheierea procesului verbal astfel de dispoziții legale.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține în prealabil că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că acesta face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Prin urmare, procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, anume ca acuzația contravențională să fie susținută de mijloacele de probă pe baza cărora a fost formulată.
Instanța constată că în cauză petentul a fost sancționat pentru depășirea vitezei legale această contravenție fiind constatată cu un mijloc tehnic verificat metrologic, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către intimat.Instanța reține totodată că din înregistrarea video rezultă săvârșirea contravenției de către petent neexistând suspiciunea că viteza respectivă ar fi aparținut unui alt autovehicul. În același context nu se pot reține nici susținerile petentului referitor la faptul că ar fi circulat în coloană cu viteză constantă.
Pentru aceste considerente instanța va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul B. M. M., domiciliat în Campina, ., având CNP_ cu domiciliul ales la cabinet de avocat G. D., din Ploiești, ..88, județul Prahova în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, ..60, județul Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31.10.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./1.12.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3330/2014.... → |
|---|
