Plângere contravenţională. Sentința nr. 3889/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3889/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 4814/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3889/2014
Ședința publică de la 10 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. C. T.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent S.C.FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE-ELECTRICA DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD S.A. și pe intimat A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI( A.N.R.E.), având ca obiect plângere contravetionala PV NR._/20.08.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj. D. C. pentru petentă, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța constată că este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza în baza art. 32 din OG 2/2001 și pune în discuție durata necesară soluționării prezentei cauze.
Cj. D. C. pentru petentă estimează că durata necesară soluționării cauze este de o lună.
Instanța în temeiul disp. art. 238 Cod pr. civ. estimează că durata necesară soluționării cauzei este de o lună și acordă cuvântul la probe.
Cj. D. C. pentru petentă solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar,
Instanța, în temeiul disp. art. 255 și disp. art. 258 Cod pr. civ., va încuviința pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca legală, concludentă, pertinentă și utilă cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Cj. D. C. pentru petentă solicită admiterea plângerii, modificarea procesului verbal atacat în senul înlocuirii amenzii contavenționale cu avertisment.
De asemenea, a arătat că petenta în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor legale a procedat la înlocuirea aparatului de măsură întrucât vechiul contor nu corespundea.
Totodată a arătat că, potrivit disp. art. 105 din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG nr. 1007/2004 „ Instalarea grupurilor de măsurare se face de regulă, în punctul de delimitare sau cât mai aproape de acesta, în locuri accesibile pentru citire”.
În speță, contorul electric nu se afla pe proprietatea consumatorului, acesta aflându-se în interiorul unui post electric de transformare, la aproximativ 250 m de locul de consum.
Totodată a arătat că pentru intervalul 2015 – 2018 sunt programate a fi înlocuite 18.000 de contuare electronice trifazate de energie electrică.
Mai precizează că, intimata nu ar fi participat la înlocuirea contorului ci ar fi semnat procesul verbal de luare la cunoștință apreciind că se poate dispune înlocuirea amenzii cu avertisment în raport de gradul de pericol social, de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit și de urmarea produsă.
INSTANȚA
DOSAR_
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30 9 2013 petenta FILIALA DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICE “ELECTRICA DISTRIBUȚIE MUNTENIA NORD SA” a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție nr_ încheiat în data de 20 08 2014 emis de către A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI și a solicitat înlocuirea sancțiunii aplicate respectiv amendă în cuantum de_ lei ,cu avertisment.
În motivare petenta a aratat ca în vederea efectuării verificărilor periodice în data de 19 09 2013 a fost înlocuit aparatul de măsură . 5 0 0 9 4 9 tip ABB cu aparatul de măsură seria_ tip CST 0410 CDSNR la locul de consum situat în localitatea Câmpina . nr 41 județul Prahova în absența titularului contractului de furnizare a energiei electrice.Prin procesul verbal de contravenție contestat s-a reținut de către ANRE ca societatea petenta a încălcat prevederile art 107 din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG 1007/ 2004.
A mai arătat petenta ca programul vizând înlocuirea aparatelor de masura se desfășoară pe parcursul mai multor ani pentru intervalul 2015 2018 sunt programate fi inlocuite 18.000 de contoare electronice trifazate de energie electrică întrucât această măsură vizează un număr foarte mare de consumatori cărora le sunt aplicabile prevederile ordinului președintelui ANRE 35 /2005, iar in speta contorul electric nu se află amplasată facultatea consumatorului acesta aflându-se în interiorul unui post electric de transformare la aproximativ 250 m de locul de consum, iar aceastea au fost cauzele care au condus la situatia in care înlocuirea aparatului de mpsură a fost realizată în absența consumatorului deși s-a încercat contactarea acestuia .S.a mai învederat că acest aspect nu a fost de natură să prejudicieze consumatorul în cauză, iar raportat la pericolul social concret al faptei săvârșite s-a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Odată cu plângerea petenta a depus înscrisuri f 6/14.
Intimata a depus întâmpinare la data de 15.10.2014 f.19 prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulate și menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată de către intimată prin procesul verbal de contravenție_/ 20 08 2014 În motivare intimata arată faptul ca petenta este unul din participantii la piata de energie electrică în care calitatea de operator de distribuție în sensul conferit de art 3 pct 39 din legea 123 /2012 fiind autorizată de către intimata se desfășoară activitatea de distribuție a energiei electrice prin licenta pentru distributie de energie electrică 455/ 12 09 2007 . S-a mai arătat de către intimata faptul ca potrivit articolului 10 din regulamentul de constatare notificare și sancționare a abaterilor de la reglementările emise în domeniul energiei aprobat prin ORDINUL PREȘEDINTELUI ANRE nr 62/ 2013 intimata are atribuții de supraveghere și control de asemenea s-au învederat dispozițiile art 93 alin 3 litera a din legea 123/ 2012 precum și cele ale art 93 alin 7 din legea 123/ 2012 care prin derogare de la dispozitiile art 13 alineatul 1 din OG 2 / 2001 stabilesc un alt termen de prescripție a datelor și a faptei contravenționale.
Am mai precizat intimata ca la baza sancționării contravenționale a petentei a stat petitia domnului A. I._/12 03 2014 iar în urma acestei sesizări ANRE a solicitat informații distribuitorului de energie electrică cu privire la aspectele semnalate . S-a mai susținut că operațiunea de înlocuire a aparatului de măsură a fost efectuată în absența consumatorului si fara anunțarea acestuia astfel incat nu s-au putut lua eventuale măsurări de compensare prin reglajul corespunzător al bateriilor de condensatoare existente în instalația de utilizare .
În drept intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile legii 123/2012 și art 205 208 cod procedură civilă
Odată cu întâmpinarea s-a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție f 41-53.
În cauză a fost admisă și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând plângerea formulată prin prisma materialului probator instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr_ încheiat în data de 20 08 2014 emis de către A. NAȚIONALĂ DE REGLEMENTARE ÎN DOMENIUL ENERGIEI petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în sumă de 40.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art 107 din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG 1007/ 2004 și ale art 28.1 lit 3 din Condițiile asociate Licenței nr 455 anexă la Decizia ANRE 1547/12.09.2007.
Instanța reține că plângerea a fost formulată în termen legal prevăzut de art.31 din OG 2/2001.
Verificând legalitatea procesului verbal de contravenție conform art.34 din OG nr.2/2001, instanța reține că acesta îndeplinește cerințele prevăzute de art.16 și 17 din OG nr.2/2001 și nu există motive de nulitate ce ar putea fi invocate din oficiu, având în vedere faptul că prev art 93 alin 7 din legea 123/ 2012 prin derogare de la dispozitiile art 13 alineatul 1 din OG 2 / 2001 stabilesc un alt termen de prescripție a datelor și a faptei contravenționale respectiv de 2 ani de la data săvârșirii faptelor.
Potrivit disp art 93 alin 1 pct 4 din legea 123/2012 constituie contraventie nerespectarea condițiilor de valabilitate associate licentelor/atestatelor/autorizatiilor emise de ANRE.
Conform art 107 din regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori aprobat prin HG 1007/ 2004 grupurile de măsurare se montează și se sigilează în prezența consumatorului și a furnizorului sau a reprezentanților împuterniciți ai acestora cu consemnarea acestei operațiuni într-un document semnat de părți, iar conform art 28 .1.lit e din Condițiile asociate LICENȚEI NR 455 ANEXA LA DECIZIA ANRE 1547/2007, pe toata durata de valabilitate a Licentei, titularul licentei va respecta prevederile normativelor, prescriptiilor, standardelor si altor acte normative în vigoare în sectorul energiei electrice.
Referitor la procesul-verbal, instanța reține că, în genere, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, trebuie să i se recunoască valoare probatorie sub aspectul constatării stării de fapt. Petenta ar trebui să facă dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal doar în situația în care probele administrate de organul constatator pot convinge instanța în privința vinovăției „acuzatului” dincolo de orice îndoiala rezonabilă. În cazul de față sancționarea petentei a fost urmarea unei petiții formulate de către A. I. f 50-51, iar în urma relatiilor solicitate de către ANRE de la petenta f.48 a fost întocmită nota de sesizare de la f 45 care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție .Petenta nu a contestat situația de fapt reținută.Ca urmare instanța constată că petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța reține că deși aceasta este sancțiunea minimă prev de art 93 alin 2 pct 2 lit b din legea 123/2012, față de criteriile prevăzute de art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 respectiv împrejurarea în care a fost săvârșită fapta (aparatul de măsurare care trebuia înlocuit era situat în interiorul unui post electric de transformare la aproximativ 250 m de locul de consum), modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit și circumstanțele petentei (pentru intervalul 2015 2018 sunt programate fi inlocuite 18.000 de contoare electronice trifazate de energie electrică așadar această măsură vizează un număr foarte mare de consumatori) și a faptului că nu s-a făcut dovada că au fost create prejudicii consumatorului, instanța apreciază că îndreptarea comportamentului petiționarului poate fi realizat și prin aplicarea sancțiunii avertismentului care constă în atenționarea scrisă a contravenientului asupra pericolului social al faptei săvârșite și cu recomandarea că pe viitor să nu mai săvârșească fapte contravenționale de aceeași natură .
In consecință, instanța urmează ca în baza art.34 raportat la art.7 alin.1 din OG nr.2/2001, să admită plângerea și să înlocuiască sancțiunea amenzii în cuantum de 40.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta . A ENERGIEI ELECTRICE ELECTRICA DISTRIBUTIE MUNTENIA NORD SA, cu sediiul în Ploiești, ., jud. Prahova, având CUI_, J_ în contradictoriu cu A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul în București, .. 3, sector 2.
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale de 40.000 lei din procesul verbal nr._ încheiat la data de 20.08.2014 cu avertisment.
Atrage atenția petentului asupra dispozițiilor art. 7 din OG 2 / 2001, în sensul de a respecta dispozițiile legale.
Menține celelalte prevederi ale procesului verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 20.08.2014 .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi 10.12.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Red CTCA 4 ex 6.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3373/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
