Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2913/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2913/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-10-2014 în dosarul nr. 18874/200/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2913
Ședința din Camera de consiliu din 06 OCTOMBRIE 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – NEGOIASĂ V.
GREFIER – P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea cererii de încuviințare a executării silite formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în B., Piața Daciei, ., ., la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, împotriva debitorului D. D. N., cu domiciliul in .. Prahova.
Cererea se soluționează fară citarea părților, conform art. 665 alin.(2) C. proc. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că cererea este timbrată cu suma de 20 lei, conform art 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.
Procedura este legal îndeplinită, fară citarea părților.
In temeiul dispozițiilor art. 529 C. proc. civ, procedând la verificarea competenței, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina.
Constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ , cerere declinată în favoarea Judecătoriei Câmpina conform sentinței civile nr._/09.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. și înregistrată pe rolul acestei instanței la data de 30.09.2014, petentul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de constatare a contravenției . nr._/15.07.2011 pentru suma de 28 euro (echivalent în lei la data plații) - cu titlu de contravaloare tarif de despăgubire, plus cheltuieli de executare, în dosarul de executare silită nr. 4204/28.07.2014, la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI împotriva debitorului D. D. N..
În motivarea cererii, creditoarea a arătat ca debitorul a refuzat sa execute de bunăvoie obligațiile stabilite în sarcina sa prin titlul executoriu menționat, motiv pentru care s-a solicitat executarea silita.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 alin. (1) C. proc. civ.
In dovedire, au fost anexate la dosar, în copie certificată de executorul judecătoresc pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: cererea creditoarei, cererea B., titlul executoriu, încheierea executorului judecătoresc prin care s-a admis înregistrarea cererii și deschiderea dosarului de executare silită.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru
La termenul de judecată de față, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, in temeiul art.248 alin.l din Noul C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 348/17.06.2014, publicată în M. Of. nr. 529 din 16.07.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea art. 650 alin. (1) C. proc. civ, care prevede că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Potrivit, art. 31 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „decizia prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie". De asemenea, conform art. 31 alin. (3) din aceeași lege, „dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției, pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale fiind suspendate de drept"
Pe de alta parte, dispozițiile art. 11 alin. (3) din Legea 47/1992 prevad: „deciziile, hotărârile și avizele Curții Constituționale se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Deciziile și hotărârile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor."
În acest context, ținând seama de faptul că Decizia nr. 348/17.06.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial la data de 16.07.2014, iar Ia momentul pronunțarii prezentei hotărâri nu s-a împlinit termenul de 45 de zile (prevăzut de art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992), instanța constată că dispozițiile art. 650 alin. (1) C. proc. civ. sunt suspendate de drept.
Astfel, își vor regăsi aplicarea dispozițiile generale care reglementează competența în materia procedurii necontencioase, anume art. 528 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Conform art. 528 alin. (1) C. proc. civ., competența instanței este supusă regulilor prevăzute pentru cererile contencioase. Art. 107 C. proc. civ. stabilește că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
De asemenea, conform Deciziei nr. 1.179/22.02.2012 a ÎCCJ „ în condițiile în care creditorul nu indică existența unui terț poprit sau existența unor bunuri mobile ori imobile situate pe raza teritorială a instanței pe care a învestit-o cu cererea de încuviințare a executării silite și singurul element al cererii, relevat de parte, care poate contribuii la aflarea competenței teritoriale este cel legat de domiciliul debitorului, rezultă că aceasta este instanța de executare competentă să soluționeze cererea".
Din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă că debitorul are bunuri imobile sau mobile în raza de competență teritorială a Judecătoriei Câmpina, ori că un terț poprit al acestuia sau locul unde urmează să se facă executarea, este în raza de competență teritorială a acestei instanțe. În acest context, se vor aplica regulile generale care reglementează competența teritorială, anume art. 107 C. proc. civ., care prevede că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
În raport de considerentele anterior expuse și reținând că debitorul din prezenta cauză are domiciliul în corn. P. M., jud. Prahova, în temeiul art. 529 alin. (2) G. proc. civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina și sa decline competența de judecare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Ploiești
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Câmpina-Sectia Civila, invocata de către instanța, din oficiu.
Declină competenta de soluționare a cererii având ca obiect încuviințare a executării silite formulată de BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC A. A., cu sediul în B., Piața Daciei, ., ., la cererea creditoarei COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN DIRECȚIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 40IA, sector 6, împotriva debitorului D. D. N., cu domiciliul in corn. P. M., jud. Prahova, in favoarea Judecătoriei Ploiești, jud.Prahova.
Dosarul va fi trimis instanței competente, de indata.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi 06.10.2014.
Președinte, Grefier,
Negoiasă V.
Red. 3 ex.
NV/PDL
07.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2897/2014.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
