Plângere contravenţională. Sentința nr. 950/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 950/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 6580/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 950/2014
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta .. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect plângere contraventionala PV . 11 NR._/26.09.2011, R 11 NR._/26.09.2011.
Acțiune a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Instanța față de lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.15 din OG nr.15/2002.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează că prezenta cauza se va soluționa la acest termen de judecată, având în vedre că petenta nu a solicitat administrarea altor probe.
În baza art. 244 alin.1 din codul de procedură civilă, nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, declară deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta .. a contestat procesele verbale de contravenție . nr._/26.09.2011 și ., nr._/26.09.2011, ca fiind nelegale și exonerarea de la plata amenzilor.
In motivarea plângerii petenta a arătat că a primit de la AFP Băicoi – Prahova o notificare prin care i s-a adus la cunoștință că în anii 2011-2013 un autoturism al societății a circulat fără rovignetă, fiind sancționată cu amenzi în sumă 10.000 lei.
A mai arătat petenta că procesele verbale nu le-au fost comunicate în mod legal și au solicitat AFP Băicoi să le elibereze copii de pe aceste procese verbale, fiindu -le comunicate la data de 27.11.2013, dată de la care consideră că începe să curgă termenul de formulare de 15 zile a plângerii împotriva proceselor verbale.
Impreună cu procesele verbale menționate i s-a comunicat petentei un număr de 21 procese verbale de contravenție încheiate de CNADR, fiind sancționată de câte șapte ori în aceeași zi ceea ce contravine dispozițiilor legale ale OG nr.15/2012 modificată și completată prin Legea 144/2012.
Apreciază petnta că modul cum se exprimă legiuitorul prin verbum regens – este criteriul de la care trebuie să pornească pentru identificarea contravenției continue.
In aceste condiții, prin aplicarea mai multor sancțiuni contravenționale principale unei singure contravenții, comise în formă continuă, a fost înfrant principiul non bis in idem consacrat de art.5 alin.7 din OG nr.2/2011 modificată, ceea ce atrage nelegalitatea celor 2 procese verbale de contravenție.
Plângerea a fost motivată pe disp. OG nr.15/2002, Legea 144/2012 .
In dovedire a depus la dosar cele 2 proces verbale contestate. (f.6-7).
Prin rezoluția din 12.12.2013 i s-a comunicat intimatei cererea de chemare în judecată cu înscrisurile atașate, cu mențiunea de a depune întâmpinare în cauză. sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în termen de 25 de zile de la comunicare.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 01.04.2011 pe DN 1 km 48+800 pe raza localității Românești jud. Prahova autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății petente a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, sens în care la 26.09.2011 a fost întocmit procesul verbal R11 nr._ și la data de 30.03.2011 pe DN1 km 48+800 pe raza localității Românești jud. Prahova autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății petente a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă, sens în care la 26.09.2011 a fost întocmit procesul verbal R11 nr._.
Procesele verbale au fost întocmite cu respectarea prevederilor art.9 alin.2 și 3 din OG 2/2002, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale S.I.E.G.M.C.R, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI –DRPCÎA.
Întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001, OG 15/2002, Ordinul MTI nr.769/2010 și conform art.411 alin.1 pct.2 intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
In dovedire a depus la dosar planșa foto, autorizația de control a agentului constatator, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a arătat că își menține plângerea așa cum a fost formulată, procesele verbal fiind lovite de nulitate întrucât în cest caz operează disp. art.9 alin.3 din OG 15/2002.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.09.2011 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei de întrucât în data de 01.04.2011 pe DN 1 km 48+800 pe raza localității Românești jud. Prahova autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății petente a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002.
Prin procesul verbal . nr._/26.09.2011 2011 petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei întrucât la data de 30.03.2011 pe DN1 km 48+800 pe raza localității Românești jud. Prahova autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând societății petente a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă, faptă prevăzută de art.8 alin.2 din OG nr.15/2002.
Analizând procesele verbale contestate prin prisma condițiilor de legalitate prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că nu au fost încălcate la încheierea acestora astfel de dispoziții legale.
Cu toate acestea instanța reține că potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
Acest text legal a introdus un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.
Instanța apreciază că în cauză momentul constatării faptei este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Instanța reține totodată că noua lege contravențională, modificând condițiile de tragere la răspundere, prin modificarea termenului de prescripție a aplicării sancțiunii, are caracterul unei legi mai favorabile, fiind astfel aplicabilă în cauză.
Reținând că în cauză faptele au fost constatate la data de 30.03.2011 și respectiv 01.04.2011, iar procesele verbale au fost încheiate la data de 26.09.2011, instanța va constata că în cauză a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesele verbale contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .., cu sediul în Filipeștii de pădure, sat Dițești, ., județul Prahova, având CUI RO_ împotriva proceselor verbale . 11 NR._/26.09.2011 și R 11 NR._/26.09.2011. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anulează procesele verbale de contravenție . nr._/26.09.2011 și ., nr._/26.09.2011.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.03.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MM
4ex./15.04.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3446/2014. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2432/2014. Judecătoria... → |
|---|
