Pretenţii. Sentința nr. 2527/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2527/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-09-2014 în dosarul nr. 1742/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2527/2014
Ședința publică de la 12 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.M. S.N.C. și pe pârâtul G. R. LA CABINET DE AVOCAT I. G., având ca obiect pretenții.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 4070 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru reclamantă administratorul și av. N. B. și pentru pârât av.I. G. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 10.06.2014 de către reclamantă cerere prin care solicită să-i fie comunicată cererea de chemare în garanței formulată de pârât și împuternicire avocațială de reprezentare.
Av.I. G., pentru pârât depune la dosarul cauzei cerere de chemare în garanție, împuternicire avocațială și copie de pe actul de identitate al pârâtului. Comunică reclamantei un exemplar al cererii de chemare în garanție.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina invocată de către pârât prin întâmpinare- cerere reconvențională, prin raportare la obiectul cererii, acordând cuvântul pe excepție.
Av.I. G., pentru pârât, având cuvântul pe excepție solicită admiterea excepției, prin raportare la obiectul cererii competența de soluționare revenind judecătoriei de la domiciliul pârâtului sau a reprezentantului său, respectiv Judecătoriei B..
Av. N. B., pentru reclamantă, având cuvântul pe excepție solicită respingerea excepției, imobilele a căror contravaloare o solicită aflându-se în circumscripția Judecătoriei Câmpina.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluționării excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 7.04.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Câmpina, reclamanta . solicitat obligarea pârâtului G. R. la plata despăgubirilor pentru construcția stație auto și utilitățile aferente situate pe terenul proprietatea acestuia din Câmpina, Calea Doftanei, nr.16, jud.Prahova, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr.1552/29.05.2013 rămasă definitivă s-a constatat că pârâtul G. R. este proprietarul construcției edificată de reclamantă pe terenul acestuia, aceasta fiind considerată constructor de bună credință, în cauză fiind aplicabile dispozițiile art.494 C.civ anterior, fiind respinsă cererea proprietarului de demolare a construcției.
A arătat reclamanta în continuare că instanța a stabilit ca efect al normei din art.494 că pârâta . devenit creditoare cu privire la despăgubirile ce urmează a fi achitate de reclamant, G. R., iar până la achitarea despăgubirilor constructorul are un drept de retenție cu privire la construcțiile efectuate pe terenul reclamantului. Susține reclamanta că dorind să soluționeze litigiu l-a convocat pe pârât să-i predea imobilul iar acesta să achite contravaloarea construcției, însă acesta nu a fost deacord. Totodată acesta a cerut executarea silită a sentinței civile nr.1552 fără însă să achite despăgubirea.
A estimat reclamanta despăgubirile solicitate la suma de_ lei.
În drept au fost invocate dipozițiile art.494 C.civ de la 1864, art.2495 C.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosarul cauzei copii de pe următoarele înscrisuri: notificare, adresă către pârât, somație nr.51/2014 emisă de bEJ F. M. Câmpina, sentința civilă nr.1552/29.05.2013.
La data de 16.05.2014 pârâtul G. R. a depus la dosarul cauzei întâmpinare-cerere reconvențională prin care a invocat necompetența Judecătoriei Câmpina, competenta fiind potrivit art.107 C. judecătoria de la domiciliul pârâtului.
A invocat pârâtul, de asemenea, prescripția dreptului la acțiune, fiind depășit termenul de 3 ani calculat de la data la care pretisul creditor a lut cunoștință de titularul dreptului de proprietate asupra terenului. prin notificarea nr.636/16.10.2009 a fost comunicată sentința civilă nr.95/2006, iar reclamanta a fost somată să-și ridice construcția edificată pe terenul proprietatea reclamantului. Preciază pârâtul că în raport de dispozițiile art.3 și 7 din Decretul nr.167/1958, dreptul de a solicita despăgubiri cu privire la construcție s-a prescris la 16.10.2012.
A invocat pârâtul de asemenea, lipsa calității procesuale sau inadmisibilitatea acțiunii determinate de renunțarea la despăgubiri asumate prin art.7 alin.2 din contractul de concesiune nr._/1995.
Pe fondul cauzei pârâtul a arătat că reclamanta a utilizat terenul în procent de 50% din perioada de concesiune și este abuzivă și constituie o îmbogățire fără just temei orice pretenție de despăgubire integrală pentru o construcție asupra cărei a renunțat expres la orice despăgubire prin contractul de concesiune. De asemenea, susține pârîtul că pretențiile reclamantei sunt neîntemeiate și în raport de valoarea înscrisă în autorizație de construire, natura construcției și de caracterul real a stării de conservare a construcției, iar constructorul, de bună sau rea redință, nu poate solicita mai mult decât a declarat în fața autorităților.
În ceea ce privește cererea reconvențională pârâtul a solicitat ca în raport de prevederile art.494 C.civ și a efectelor sentinței civile nr.1552//29.05.2012, să fie obligată . plata sumei estimate provizoriu la_ lei cu titlu de lipsă de folosință pentru construcție pentru perioada octombrie 2009-aprilie 2014 și pentru teren pe perioada aprilie 2013-aprilie 2014.
În drept au fost invocate dispozițiile art.494 și următoare C.civ anterior, art.555 și 1318 C.civ.
A atașat în dovedire copii de pe următoarele înscrisuri: proces verbal de predare-primire a terenurilor, comunicare, contract de concesiune, autorizație de construire nr.33/24.06.1996, proces verbal de recepție.
La data de 2.06.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare și întîmpinare la cererea reconvențională prin care a arătat că excepția dee necompetență a Judecătoriei Câmpina este nefonfată arătând că imobilele a căror contravaloare o solicită se află în circumscripția Judecăptoriei Câmpina, reclamanta are un drept de retenție asupra construcției până la achitarea despăgubirilor, aceste împrejurări determinând competența Judecătoriei Câmpina potrivit art.117, art.123 și 124 C..
Asupra exceției necompetenței teritoriale invocată de către pârât prin întâmpinare, excepție pe care instanța o va analiza cu prioritate potrivit art.248 C., reține următoarele :
Prezenta acțiune are ca obiect obligarea pârâtului la plata unor despăgubiri pentru contrucția stație auto și utilitățile aferente ei, situate pe terenul din Câmpina, Calea Doftanei, nr.16, jud.Prahova. Față de obiectul cauzei, respectiv acțiune în pretenții instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile de drept comun referitoare la competență respectiv art.107 alin.1 C., instanța de la domiciliul pârâtului. Nu se poate reține că sunt aplicabile dispozițiile art.117 C., deoarece nu este o cerere referitoare la un drept real imobiliar, chiar dacă pretențiile sunt în legătură cu imobil. Totodată, deși în motivare se face vorbire de un drept de retenție, instanța constată că reclamanta nu are un capăt de cerere distinct în acest sens care ar fi putut eventual atrage aplicabilitatea art.117 C..
Reținând că domiciliul pârâtului este în orașul Voluntari, jud.Ilfov în baza disp. 132 alin.1 și 3 C. rap. la art.107 alin.1 C., urmează a dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., instanță competentă teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată de pârât.
Declina competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta S.C.M. S.N.C., cu sediul în Câmpina, ., județul Prahova având C._, J_ în contradictoriu cu pârâtul G. R., domiciliat în Voluntari, ..54A, județul Ilfov, având CNP_ și cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat I. G. din București, ., parter, sector 4, în favoarea Judecătoriei B. .
Fără cale de atac.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 12.09.2014.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/24.09.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1015/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014.... → |
|---|
