Pretenţii. Sentința nr. 3758/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3758/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 2721/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 3758/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant S. DE P. PLOIEȘTI și pe pârât M. M. D., având ca obiect pretenții
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 25.11.2014, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 23.05.2014 reclamantul S. DE P. PLOIEȘTI prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul M. M. D. solicitând obligarea acestuia la plata sumei acesta la plata sumei de 786,16 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate D. A. G..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în fapt, așa cum rezulta din Rezoluția nr.l259/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecătoria Câmpina, in urma infracțiunii de vătămare corporala din culpa,fapta prevăzuta de art.184 alin.(l) si (3) C.penal, al cărei autor a fost paratul,partii vătămate D. A. G. i-au fost acordate îngrijiri medicale la S. de P. Ploiești,perioada de spitalizare fiind 27.03-29.03.2013.
A precizat reclamantul că astfel cum reiese din fisa de decont întocmita de unitatea spitaliceasca,cuantumul cheltuielilor ocazionate de spitalizarea părtii vătămate s-au ridicat la suma de 786,16 lei.
Reclamantul a învederat că,deși paratul nu răspunde penal pentru comiterea infracțiunii având in vedere neînceperea urmăririi penale,întrucât faptei ii lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii, respectiv latura obiectiva,exista raport de cauzalitate intre fapta sa si prejudiciul cauzat sanatatii părții vătămate,motiv pentru care acesta urmează sa răspundă potrivit legii civile si sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata acesteia.
De asemenea ,a susținut reclamantul că ,în conformitate cu art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii,cu modificările si completările ulterioare, suma constituie prejudiciu si urmează a fi recuperata de către furnizorul de servicii medicale,acesta subrogându-se in drepturile si obligațiile Casei de Asigurări de Sănătate.
A mai precizat reclamantul că,in conformitate cu prevederile art.313 alin. 1 si 2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii,cu modificările si completările ulterioare,persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane răspund potrivit legii si au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata;sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale;pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume,furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora,in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești,indiferent de faza de judecata.
De asemenea,reclamantul a învederat ca a parcurs procedura medierii,insa paratul a lipsit de la ședința de informare.
In drept, reclamantul a invocat disp.art. 194 C.proc.civ.,coroborat cu art. 1349 alin. 1,2 Cciv.si art.313 din Legea nr.95/2006,privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificările si completările ulterioare.
In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar procesul-verbal aferent informării privind importanta medierii nr.919/08.05.2014, adresa nr.755/25.04.2013 emisa de Birou mediator Cimuka F.-D. si dovada comunicarii acesteia cu scrisoare recomandata ,Rezoluția nr. 1259/P/2013 a Parchetului de pe langa Judecătoria Câmpina, referat cu propunerea de a nu se începe urmărirea penala a IJP Prahova- Politia or B., foaia de observație clinica generala emisa de Sectia de Chirurgie și Ortopedie Pediatrica – S. de P. Ploiesti, decont de cheltuieli de spitalizare acordate pârtii vătămate D. A. G. (f.4-11) și ,in temeiul art.411 alin.l pct.2 C.proc.civila, a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Prin rezoluția din 26.05.2014 in baza art 201 al.1 c.p.c instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata si a înscrisurilor atașate către pârât cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c și de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare (f.12)
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile atasate au fost primite de pârât la data de 28.05.2014, conform dovezii de înmânare de la f. 15 și întrucât acesta nu a formulat întâmpinare, in termenul prev de art 201 al.1 c.p.c prin Rezoluția din 3.07.2014 in baza art 201 al.4 cpc a dispus fixarea termenului de judecata la data de 14.10.2014, cu citarea părților (f.17 )
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
A fost atașat și dosarul nr. 1259/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Rezoluția emisă la data de 5.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 1259/P/2013 (f.7) în temeiul art. 228 alin. 6 rap. la art. 10 lit. d Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârâtul M. M. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C. pe., întrucât faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii-latura obiectiva (urmarea imediata).
În referatul cu propunerea de neîncepere a urmăririi penale al Poliției or.B. (f.8) s-a reținut că la data de 27.03.2013 în jurul orelor 19,18 organele de poliție au fost sesizate că,pe ..B. s-a produs un accident rutier in care a fost implicat un conducator auto si un pieton.
Cu ocazia cercetărilor s-a stabilit că, accidentul rutier s-a produs pe . imobilului cu nr.82, drum în aliniament fără declivitati, conditii de iarna, acoperit cu zapada, vizibilitate redusa in conditii de lumina artificiala, unde circulația se desfășoară în ambele sensuri pe câte o bandă de mers pe sens, in zona fiind amenajate trotuare, sunt aplasate indicatoare rutiere de avertizare si informare.
S-a constatat că in accident a fost implicata autoutilitara Marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare_ ce a fost condusa de M. M. D. care a fost testat cu aparatul alcooltest și i s-a recoltat o proba de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei,rezultatul fiind negativ si pietonul D. A.-G., care a fost transportata la spital unde i s-a stabilit diagnosticul „traumatism ischiopubian drept, contuzie genunchi drept” si unde a ramas internata in vederea investigatiilor.
Audiata fiind, D. A.-G. a declarat că nu a suferit vatamari corporale, ca urmare a accidentului rutier, nu s-a prezentat la Serviciul de Medicina Legala Ploiesti in vederea obtinerii unui certificat medico-legal si nu are nici o pretentie fata de conducatorul auto M. M. D..
Instanța reține că partea vătămată D. A.-G. a fost internată la S. de P. Ploiești, la secția chirurgie ortopedie pediatrică, în perioada 27.03 – 29.03.2013 (f.10), cheltuielile de spitalizare ridicându-se la valoarea de 786,18 lei așa cum rezultă din fișa de decont (f.11).
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, cumulativ, următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și prezența vinovăției, astfel cum sunt reglementate de prevederile art. 1349 coroborat cu 1357 C. civ.
In conformitate cu prevederile art. 10 alin. (1) Cod procedură civilă, reclamantul are obligația de a-și proba pretențiile expuse în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
In speta instanta retine că singurele mijloace de probă exhibate de reclamant în dovedirea acțiunii sunt rezoluția de neîncepere a urmăririi penale din data de 5.07.2013, dată în dosarul nr. 1259/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală, întocmit de Poliția or.B. și decontul cu cheltuielile în sumă de 786,18 lei provenind chiar de la S. de P. Ploiești (f.7-9,11).
Pentru ca pârâtul să poată fi obligat la plata de despăgubiri către reclamant, ce s-a subrogat în drepturile victimei accidentului de circulație, în temeiul art.313 alin. 1 si 2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sănătății, cu modificările si completările ulterioare, este necesar ca paratul M. M. D. să fi comis, cu vinovăție, o faptă ilicită, producând prejudiciul pretins a fi acoperit prin prezentul demers procesual.
Or, prin rezoluția din data de 5.07.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de pârâtul M. M. D. cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C. pe., întrucât faptei ii lipserste unul din elementele constitutive ale infractiunii-latura obiectiva (urmarea imediata), situația de fapt fiind reținută doar prin referatul din 27.03.2013, întocmit de organele de poliție, din cuprinsul căruia rezultă că la data de 27.03.2013 în jurul orelor 19,18 pe ..B., in dreptul imobilului cu nr.82 s-a produs un accident rutier in care a fost implicata autoutilitara Marca Dacia 1310 cu numarul de inmatriculare PH-08-MSRcondusa de M. M. D. si pietonul D. A.-G..
Instanta retine si ca paratul in declaratia data in fata organelor de politie a aratat ca locul unde partea vatamata a incercat sa traverseze . traversarii pietonilor existand doua treceri de pietoni la stanga-dreapta la circa 100 de m de locul producerii evenimentului rutier (f.11 dosar P. atasat), fapt confirmat si de partea vatamata in declaratia data de asemenea in fata organelor de politie si in prezenta mamei sale (f.12,13 dosar P. atasat), aceasta mentionand si ca, desi a observat ca vine o masina din directia B.-Campina, a considerat insa ca are timp sa traverseze si s-a angrenat in traversarea strazi, ajungand la axul drumului fiind lovita de masina condusa de parat .
F. de materialului probator administrat in cauza, astfel cum a fost analizat mai sus, instanta apreciaza că nu poate fi antrenată răspunderea civilă delictuală a pârâtului atât timp cât nu s-a dovedit că sunt îndeplinite toate condițiile enumerate, în mod special condiția vinovăției, mai ales că fapta victimei înseși reprezintă o cauză de înlăturare a vinovăției autorului accidentului, potrivit art. 1352 Cod civil.
Astfel fiind instanta constata ca prezenta actiune este neintemeiata, urmand a fi respinsa, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulata de reclamantul S. DE P. PLOIEȘTI cu sediul in mun. Ploiesti,..4-6,cod fiscal_ prin reprezentantul sau legal în contradictoriu cu pârâtul M. M. D., CNP_, domiciliat in B., .,judet Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2.12.2014.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./29.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1219/2014. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3749/2014.... → |
|---|
