Acţiune în constatare. Sentința nr. 2666/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2666/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 2666/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2666/2015
Ședința publică de la 26 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. C. și pe pârâții R. M. D., F. M. și F. T., având ca obiect acțiune în constatare.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 19.06.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /04.11.2014 reclamanta M. C. a chemat în judecată pe pârâții R. I. -G., F. G. și F. T. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilelor situate in extravilanul comunei C., județul Prahova respectiv teren faneata in suprafața de 4.000 mp, pct Podul Lat și teren faneata in suprafața de 2.500 mp, Pct. P., dobândite prin uzucapiunea de lunga durata si joncțiunea posesiilor.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.04.1983, împreuna cu sotul acesteia M. G., in prezent decedat, a cumpărat de la numiții R. E. si F. T., terenurile descrise mai sus.
Prețul vânzării a fost de 10.000 lei, care s-a achitat in întregime la data încheierii chitanței, cumpărătorii intrând in posesia bunurilor odată cu întocmirea înscrisului sub semnătura privata, denumit "Chitanța".
A mai arătat că la data de 09.11.1997 a încetat din viata soțul reclamantei M. G., singura moștenitoare a acestuia prin acceptarea succesiunii, fiind reclamanta, in calitate de soție supraviețuitoare.
Terenurile proveneau de la autoarea vânzătorilor A. P., decedata la data de 06.10.1986, care a avut următorii moștenitori: R. E., F. T. si F. G., toti in calitate de fii, asa cum rezulta din certificatul de moștenitor nr. 824/1987 NSL Campina.
A precizat faptul că la data de 07.10.1994, a încetat din viata R. E., ai cărei moștenitori sunt parații din prezenta cauza, conform certificatului de moștenitor nr. 1412/1995 NSL Campina.
Prin înscrisul sub semnătura privata din data de 23.04.1983, reclamanta a dobandit dreptul de proprietate pentru un număr de patru terenuri, respectiv cele menționate in acțiune, dar si alte doua terenuri de cate 2.5000 mp fiecare, situate in . Macelaru", pentru care nu a solicitat prin prezenta acțiune sa se constate vreun drept de proprietate.
Terenurile nu au făcut obiectul legilor fondului funciar, nu aparțin domeniului public sau privat al comunei, iar din anul 1973 sunt înscrise in rolul agricol al numitei A. P., asa cum rezulta din Adresa nr. 6280/04.09.2014, eliberata de Primăria Comunei C..
A mai arătat că desi a formulat cerere pentru ca imobilele dobândite in modalitatea descrisa mai sus sa fie înscrise in rolul reclamantei, acest lucru nu a fost posibil, neavand la baza alt înscris, decât chitanța sub semnătura privata.
Având in vedere ca a stăpânit terenurile descrise in acțiune de peste 30 de ani, in mod public, sub nume de proprietar si netulburata, posesia sa fiind unita cu cea a autoarei vânzătorilor A. P., solicitând constatarea dreptul de proprietate asupra lor prin uzucapiunea de lunga durata si joncțiunea posesiilor.
Reclamanta a evaluat provizoriu aceste terenuri la suma de 89.375 lei.
In drept, și-a întemeiat acțiunea pe disp art. 480, 482, 1846, 1847, 1860 cod civil, aplicabile in temeiul disp. art. 6 alin. 4 NCC si art. 82 din Legea 71 /2011.
În susținerea a depus la dosar chitanța din data de 23.04.1983, certificatul de moștenitor nr.824/26.08.1987, certificatul de moștenitor nr.1412/16.10.1995, certificat de moștenitor nr.466/03.12.1999, adresa nr.5372/30.07.2014 eliberată de Primăria C., adresa nr.6280/04.09.2014 eliberată de Primăria C., adresa nr.7126/01.10.2014 eliberată de Primăria C., carte de identitate, tarife etalon.
Prin rezoluția din data de 29.12.2014 s-a dispus comunicarea acțiunii și înscrisurilor către pârâți în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art.208 al.2 C.p.c. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.Pr.Civ.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile nu au fost comunicate pârâtului R. I. –G., fiind restituite cu mențiunea destinatar decedat.
La termenul de judecată de la data de 27.03.2015 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a pârâților R. I. G. și F. G., invocată din oficiu, a introdus în cauză în calitate de pârâți moștenitorii defuncților R. I. G. și F. G., respectiv R. M. D. și F. M..
De asemenea a dispus citarea prin publicitate a pârâtului R. M. D., la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instanței, publicarea pe portalul instanțelor judecătorești a citației și publicarea citației într-un ziar central de largă răspândire și a numit în calitate de curator special, prin tragere la sorți, pe d-na avocat G. M. cu sediul profesional in Campina, . I. nr.52 B, . ., județul Prahova pentru reprezentarea intereselor pârâtului.
La data de 12.06.2015 reclamanta a formulat precizare la acțiune prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra terenului fâneață în suprafață de 4037 mp, situat în extravilanul comunei C., ., pct. Podul Lat, identificat în planul de situație nr.1 al raportului de expertiză tehnică topometrică ing.A. F. G. și asupra terenului în suprafață totală de 2525 mp (compus din . de 588, . de 854 mp și . mp) situat în extravilanul comunei C., ./1, F752/2, F753/3, pct.P., identificat în planul de situație nr.2 al raportului de expertiză tehnică topometrică ing. A. F. G..
Pârâții deși legali citați nu s-au prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. și s-au administrat probele cu înscrisuri, expertiză tehnică specialitatea topometrie întocmită de expert ing. A. F. G. și au fost audiați martorii O. P. D. și T. G..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul sub semnătură privată de la fila 5 datat 23.04.1983 intitulat chitanță reclamanta M. C. împreună cu soțul său au cumpărat de la R. E. și F. T. mai multe terenuri situate în . și cele din pct.Pdul Lat și P. care fac obiectul prezentei cauze.
Instanța reține că acest înscris sub semnătură privată nu a operat transferul dreptului de proprietate asupra acestor terenuri deoarece nu îndeplinește condiția formei autentice a actului de vânzare cumpărare prevăzută pentru înstrăinarea terenurilor la acel moment.
De asemenea conform certificatului de moștenitor nr.824/26.08.1987 de pe urma numitei A. P. decedată la data de 06.10.1986 au rămas ca moștenitori R. E., F. T. și F. G., iar conform certficatului de moștenitor nr.1412/1995 de pe urma numitei R. E., decedată la data de 07.10.1994 au rămas ca moștenitori R. I. Gheorhe, soț și F. G. și F. T., frați.
La data de 09.11.1997 a decedat M. G., moștenitoarea acestuia fiind reclamanta M. C., șoție supraviețuitoare(certificatul de moștenitor nr.466/1999)
Din adresa Primăriei C. aflată la fila 11 rezultă faptul că ternul în suprafață de 4000 mp situat în pct.Podul Lat și cel în suprafață de 2500 mp situat în pct.P. au figurat în registru agricol pe numele numitei A. P.
Conform raportului de expertiză întocmit de expert A. F. G. cele două terenuri care fac obiectul cauzei sunt situate în ., . lat, în suprafață totală măsurată de 4037 mp și respectiv ./1, F752/2, F752/3 în suprafață măsurată de 2525 mp.
Instanța mai reține de asemenea că din declarația martorilor O. P. D. și T. G. a rezultat faptul că cele două terenuri sunt în posesia reclamantei din anii 1983-1985 fiind dobândite de la familia R., iar în perioada ulterioară acestei date reclamanta s-a manifestat ca și proprietar al acestora nefiind tulburată în exercitarea posesiei. Au precizat de asemenea martorii că terenurile au categoria de folosință fâneață și sunt delimitate cu țăruși.
Din adresa depusă la dosarul cauzei de către Primăria C. a rezultat faptul că aceste terenuri nu au făcut obiectul legilor de restituire a proprietății și nu fac parte din domeniul public sau privat a localității.
În consecință pentru suprafața de teren mai sus menționate, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 ani și anume existența unei posesii utile, neviciate și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de peste 30 de ani de către reclamantă.
Față de disp. art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noul Cod Civil, instanța va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod civil.
Potrivit art. 645 cod civil proprietatea se dobândește prin prescripție, iar potrivit art. 1837 Cod civil „Prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea.”
De asemenea instanța are în vedere și disp. art. 1847 Cod civil „Ca să se poată prescrie se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.”, și ale art. 1890 Cod civil „Toate acțiunile reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a defip un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.”
Așa fiind instanța va constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 4037 mp. situat în ., . perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică-Andreeeascu F. G.(fila 128) și asupra terenului în suprafață de 2525 mp situat în C., ./1, F752/2, F752/3, punct P., identificat prin perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică-Andreeeascu F. G.(fila 129) prin uzucapiune.
Va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza disp. art. 54 alin.2 din Legea nr. 7/1996, după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta M. C. domiciliata in comuna C., ., ., județul Prahova, CNP_ în contradictoriu cu pârâții R. M. D., stabilit în Bulgaria cu ultimul domiciliu cunoscut în Câmpina, ., județul Prahova, având CNP_ citat la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instanței, pe portal și prin curator special avocat G. M. cu sediul profesional in Campina, . I. nr.52 B, . ., F. M., având CNP_ domiciliată în București, ..23A, ., . și F. T., domiciliat în B., ..4, ., ..
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 4037 mp. situat în ., . perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică-Andreeeascu F. G.(fila 128) și asupra terenului în suprafață de 2525 mp situat în C., ./1, F752/2, F752/3, punct P., identificat prin perimetrul 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică-Andreeeascu F. G.(fila 129) prin uzucapiune.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica OCPI Prahova - Biroul de Carte Funciară Câmpina.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
7ex/3.08.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 2672/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
