Contestaţie la executare. Sentința nr. 3132/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3132/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 3132/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3132/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul B. I. și pe intimata P. C. B., având ca obiect contestație la executare DISJUNS DIN DOSARUL NR._ CONFORM ÎNCHEIERII DE ȘEDINȚĂ DIN 19.06.2015.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 18.09.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 19.06.2015 sub numărul_ disjunsă din dosarul nr._ conform încheierii de ședință din 19.06.2015 petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/ 11.01.2012 generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si a HG 1259/2001.
În fapt, petentul a învederat că la data de 11.01.2012 a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 pentru faptul ca a circulat pe DN1 localitatea Romanești jud.Prahova cu auto_ fara a deține rovignieta valabila.
A arătat că i-a fost înaintata o copie a procesului verbal de constatare a contravenției încheiat de agentul constatator M. Hriscu fara a conține semnătura olografa a acestuia,
La data de 02.12.2014 a fost emis Titlul Executoriu nr.4503 si Somația de plata nr.4506 de către Primăria C. B., jud.Prahova petentul fiind obligat la plata sumei de 250 lei.
In drept a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedura civila si dispozițiile Deciziei nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție respectiv în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobați cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie sunt lovite de nulitate absoluta în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În susținerea a depus la dosar copia Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, copia titlului executoriu nr.4503/02.12.2014 a Primăriei C. B., jud.Prahova, copia Somației de plata nr.4506/ 02.12.2014 a Primăriei C. B., jud.Prahova.
Prin rezoluția din data de 29.04.2015, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimat în vederea formulării întâmpinării.
Intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat întâmpinare la data de 15.05.2015 prin care a arătat că în fapt, la data de 14.07.2011, pe Dnl Km48+800m, pe raza localității Romanești, jud. PH, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând I. B., CNP_, cu domiciliul în PRAHOVA ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 11.01.2012, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
In speța, a considerat ca petentul nu poate fi exceptat atat de la plata rovinietei cat si de la plata contravenției impusa de lege, doar pentru ca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat electronic, desi comunicarea procesului verbal a fost efectuata cf. art.27 din OG.2/2001.
Astfel, in opinia intimatei si petenta, ca toți ceilalți cetățeni de buna credința, este obligat sa respecte legea si sa efectueze plățile impuse de lege .
A învederat faptul că prevederile Deciziei 6 / 2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție.
A solicitat să se ia in considerare existenta principiului de drept, potrivit căruia validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui.
De asemenea, a considerat ca recursul în interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
A mai solicitat a se avea în vedere in măsura in care, se procedează la anularea proceselor verbale în condițiile in care petentul/a nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde sa devină caduc.
Este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila asa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminarii intre utilizatori, astfel nu poate accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.
A precizat faptul ca CNADNR, in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale nu dorește decât achitarea la timp, asa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
In aceste condiții, petentul/a a utilizat drumurile naționale fara a deține rovinieta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a-i aduce prejudicii atat de natura patrimoniala cat si pagube materiale, asupra structurii drumurilor
A învederat că procesul verbal de contravenție îndeplinește în condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept și-a întemeiat cererea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția din data de 18.05.2015, în temeiul art. 201 alin. 2 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare și de pe înscrisurile aferente petentului pentru a formula răspuns la întâmpinare.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare la data de 25.05.2015 prin care a arătat ca instanțele judecătoresti au fost învestite cu verificarea legalității, din perspectiva îndeplinirii condiției semnăturii agentului constatator, prevăzută de art. 17 din Ordonanța Guvernului" nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, a proceselor- verbale încheiate potrivit art. 9 alin (1) lit. a), alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, de personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., pentru contravenția continuă prevăzută de art. 8 din același act normativ, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
A mai arătat că potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 prevede că, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
In situația acestor contravenții, constatate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, procesul-verbal de constatare se poate încheia și în lipsa contravenientului după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcții în regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30, de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese- verbale de constatare a aceleiași contravenții.
Potrivit art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 conține o normă de trimitere la Ordonanțf Guvernului nr. 2/2001, astfel încât această reglementare este aplicabilă, ca lege generală, și în privința contravenției prevăzute de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
In practica administrativă a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., constatarea contravenției prevăzute la art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului ruf 15/2002 se efectuează în condițiile art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobate prin Ordinul ministrul transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMCR).
A susținut că aceste procese-verbale, comunicate persoanelor sancționate contravențional, potrivi dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul acestora, nu cuprind semnătura olografa a agentului constatator, doar mențiunea că documentele au fost generate și semnate electronic, în baza prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001, prin folosirea semnăturii electronice extins bazată pe un certificat calificat.
A mai arătat că Înalta Curte consideră că au procedat corect instanțele care au admis plângeri contravenționale și au reținut faptul că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, respectiv Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., atrage nulitate procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, încheiat în temeiul art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, legea-cadru în materie contravențională, nu precizează în mod expres, natura juridică a procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, limitându-se, în art. 15 alin. (1), să arate doar că acesta este actul prin, care se constată de către agentul constatator săvârșirea unei contravenții.
Opinia majoritară exprimată în literatura de specialitate este în sensul că acest proces verbal este un act administrativ într-o lucrare mai recentă s-a apreciat că procesul-verbal din contravenție este un act cu natură juridică mixtă - act administrativ și act de proceduri contravențională.
În jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că natura juridică a procesului-verbal de contravenție este de act administrativ de constatare.
Ca atare, procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice.
Procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. In lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
Conform art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie să figureze în procesul-verbal de constatare a contravenției, numai lipsa unora dintre ele atragi nulitatea procesului-verbal, și anume: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numel4 și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator. Nulitatea si constată și din oficiu.
F. de cele arătate a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A, Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București precum și în temeiul art.411(1), pct.2 N.C.P.C. judecarea in lipsa.
Prin încheierea din data de 19.06.2015 instanța constată că prin petitul cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Câmpina având ca obiect plângere contravențională, petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 emis de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și anularea titlului executoriu nr.4503/02.12.2014 a Primăriei C. B., județul Prahova, s-a dispus disjungerea formându-se dosarul nr._ al Judecătoriei Campina având ca obiect contestație la executare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 încheiat de CNADNR SA a fost anulat prin sentința civilă nr.2571/19.06.2015 a Judecătoriei Câmpina, soluție rămasă definitivă la data de 11.08.2015.. Titlul executoriu nr.4503/02.12.2014 și somația nr.4506/02.12.2014 au ca obiect executarea silită a amenzii ce face obiectul titlului executoriu nr._/11.01.2012, titlu executoriu care a fost anulat potrivit sentinței mai sus arătate.
Potrivit art.632 alin.1 C. executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. Având în vedere faptul că titlul executoriu care a stat la baza încheierii actelor de executare de către Primăria B. a fost anulat instanța va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr.4503/02.12.2014 emis în dosarul de executare nr.210/02.12.2014 al Primăriei C., petentul solicitând prin cerere anulare doar a acestui titlu executoriu.
Pentru aceste considerente instanța va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr.4503/02.12.2014 emis în dosarul de executare nr.210/02.12.2014 al Primăriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. I. domiciliat in com.B. ., județ Prahova, având CNP_ în contradictoriu cu intimata Primăria B., cu sediul în comuna B., ..802, județul Prahova, având C._.
Anulează titlul executoriu nr.4503/02.12.2014 emis în dosarul de executare nr.210/02.12.2014 al Primăriei C..
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./19.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2714/2015.... → |
|---|
