Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3228/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3228/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 3228/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3228/2015
Ședința camerei de Consiliu de la 25 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. DE P. PLOIEȘTI și pe pârâtul T. F., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța admite în temeiul art. 255 raportat la 258 NCPC pentru reclamant proba cu înscrisuri considerându-o legală, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ .24.02.2015 reclamantul S. DE P. PLOIEȘTI a chemat în judecată pe pârâtul T. F., solicitând obligarea pârâtului la plata către reclamantă a sumei de 1609,35 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru C. Darius G..
În motivarea cererii reclamantul a arătat că așs cum rezulta din Decizia penala nr.35 pronunțata in data de 19.01.2015 de către Curtea de Apel Ploiesti-Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, paratul T. F. a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa, prev.de art.184 alin.2 si 4 din vechiul Cod penal părtii vătămate Calinoiu Darius G. i-au fost acordate îngrijiri medicale la S. de P. Ploiești, perioada de spitalizare fiind 21.09-26.09.2012.
A precizat că astfel cum reiese din Fisa de decont întocmita de unitatea spitaliceasca, cuantumul cheltuielilor ocazionate de spitalizarea părții vătămate se ridica la suma de 1609,35 Iei.
A învederat instanței ca, deși paratul nu răspunde penal pentru comiterea infracțiunii având in vedere achitarea acestuia, exista raport de cauzalitate intre fapta lor si prejudiciul cauzat sănătății părții vătămate, motiv pentru care acesta urmează sa răspundă potrivit legii civile si sa suporte cheltuielile ocazionate de asistenta medicala acordata acesteia ( paratul asa cum reiese din Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecătoria Campina nr.3698/P/2012 a pierdut controlul volanului la ., derapând si pătrunzând cu autovehiculul pe trotuar, unde a surprins si accidentat pe minora Calinoiu Darius G.).
De asemenea a arătat, in conformitate cu art.313 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificările si completările ulterioare, suma constituie prejudiciu si urmează a fi recuperata de către furnizorul de servicii medicale, acesta subrogandu-se in drepturile si obligațiile Casei de Asigurări de Sănătate.
A precizat ca in conformitate cu prevederile art.313 alin. 1 si 2 din Legea nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificările si completările ulterioare persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane răspund potrivit legii si au obligația sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subroga in toate drepturile si obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate si dobândesc calitatea procesuala a acestora in toate procesele si cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecata (alin.l).
Furnizorii de servicii care acorda asistenta medicala prevăzuta la alin.(l) realizează o evidenta distincta a acestor cazuri si au obligația sa comunice lunar casei de asigurări de sănătate cu care se afla în relație contractuala aceasta evidenta, in vederea decontarii, precum si cazurile pentru care furnizorii de servicii medicale au recuperat cheltuielile efective in vederea restituirii sumelor decontate de casele de asigurări de sănătate pentru cazurile respective (alin.2).
A susținut faptul că S. restituie sumele recuperate in urma introducerii in instanța a acțiunilor in pretenții către Casa de Asigurări de Sănătate Prahova, sume care se virează la Fondul N. Unic de Asigurări de Sanatate, astfel sumele recuperate nu se constituie venituri ale spitalului.
Având in vedere motivația de mai sus a solicitat admiterea acțiunii asa cum a fost formulata si obligarea paratului la plata sumei de 1609,35 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de spitalizarea pârtii vătămate.
A menționat ca decontul de cheltuieli reprezentând cheltuielile de spitalizare se întocmeste in conformitate cu prevederile OMS nr.H00/2005 privind introducerea decontului de cheltuieli ce se eliberează pacientului pentru serviciile medicale primite.
A precizat că având in vedere Decizia nr.266/2014 referitoare la excepția de neconstitutionalitate a prev.art.200 din C.proc.civila, precum si celor ale art.2 alin.l si l ind.2 si art.601 din Legea nr.192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, din Monitorul Oficial, Partea I, nr.464 din 25.06.2014, reclamantul S. de P. Ploiești nu a mai parcurs procedura medierii.
In susținerea a depus la dosar Decizia penala nr.35 pronunțata la data de 19.01.2015 de către Curtea de Apel Ploiesti-Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, calculul zilelor de spitalizare acordate pârtii vătămate Calinoiu Darius G. și a solicitat judecata in lipsa conform art.411 alin.l pe t.2 C.proc.civila
In drept a invocat dispozițiile art. 194 C.proc.civ., coroborat cu art.1349 alin. 1,2 Cciv.si art.313 din Legea nr.95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, cu modificările si completările ulterioare.
Pârâtul a formulat întâmpinare la data de 09.03.2015 prin care a arătat că in principiu este de acord cu admiterea acțiunii, respectiv cu pretențiile reclamantului S. de P. Ploiești, insa face mențiunea ca, in opinia sa, acesta ar trebui sa fie obligat, daca se va admite cererea introductiva, la plata sumei de bani, in solidar cu B. A. de Autovehicule din România pentru B. N. de Carte V. Franța, care a figurat si in dosarul penal si are o calitate analoga cu cea de asigurător.
Ca urmare a solicitat introducerea in cauza a acestei instituții, respectiv B. A. de Autovehicule din România, cu sediul in București, .. 40 - 40 bis, ..
În drept a invocat dispozițiile art.205 C..
La data de 29.07.2015 B. A. de Autovehicule din România (B.A.A.R.), a formulat întâmpinare la Cererea de chemare în garanție formulată de către pârâtul T. F. prin care a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă.
A susținut conform literaturii de specialitate, această formă de atragere a terților în procesul deja început este admisibilă ori de câte ori partea care ar cădea în pretenții ar putea să se îndrepte împotriva altei persoane cu o cerere în garanție sau în despăgubire, cum ar fi de exemplu în cazul răspunderii comitentului pentru fapta prepusului.
A mai arătat că în cazul dedus judecății, pârâtul a cauzat reclamantului un prejudiciu prin fapta sa proprie și culpabilă (fapt recunoscut dealtfel de acesta și prin Cererea de chemare în garanție) și în baza art. 998, 999 din" vechiul cod civil este obligat la dezdăunare. Pârâtul nu are însă dreptul să formuleze ulterior o cerere în despăgubire împotriva unui terț pe care să-1 cheme în garanție în acest litigiu cu atât mai mult cu cât, autovehiculul cu nr. de înmatriculare 764 BBG 59, prin intermediul căruia a provocat accidentul, din data de 21.09.2012, nu era asigurat pentru RCA/Carte V. la data respectivă.
În concluzie, în cazul în speță, având în vedere că autovehiculul cu nr. de înmatriculare 764 BBG 59 era neasigurat, dar legal înmatriculat în Franța, la data producerii accidentului, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 48 alin. 2 lit a din Legea nr. 136/1995, a precizat faptul că ar fi putut fi chemați eventual în proces de către reclamant pentru a garanta obligația de dezdăunare pe care o are pârâtul, dar în nici un caz nu poate fi chemat în garanție de către pârât care are o obligație proprie fără drept de regres. Instituția fidejusiunii instituită de Codul civil nu poate fi confundată cu procedura chemării în garanție reglementată de Codul de procedură civilă.
Fată de cele arătate a solicitat să se constate că cererea de chemare în garanție formulată de pârât este inadmisibilă.
La termenul de judecată din data de 18.09.2015 instanța a respins cererea de chemare în garanție formulată de către pârât ca inadmisibilă.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.63/25.02.2014 a Judecătoriei Câmpina s-a reținut că la data de 21.09.2012, orele 12:30, inculpatul Ț. F., în timp ce conducea autoturismul marca Mecedes Benz, nr. de înmatriculare 764-BBG-59, pe banda I a D.N. 1, pe direcția de mers B. - Ploiești, a pierdut controlul volanului la ., derapând și pătrunzând cu autovehiculul pe trotuarul aferent direcției sale de deplasare, unde a surprins și accidentat un pieton în vârstă de 14 ani, care se întorcea de la școală.
Victima, identificată în persoana minorului C. Darius G., a fost transportată imediat de inculpat cu o altă mașină la S. Municipal Câmpina, iar apoi Ț. F. s-a întors la locul accidentului, participând la măsurătorile efectuate de organele de poliție.
Producerea accidentului a fost favorizată atât de condițiile meteo, suprafața asfaltică fiind umedă cât și de neadaptarea vitezei la condițiile de drum, traseul fiind în pantă și descriind o curbă la dreapta, care a favorizat deraparea și, implicit, pierderea controlului volanului.
De la S. Municipal Câmpina victima a fost transferată la S. de P. Ploiești, unde a fost internată în perioadele 21-26.09.2012, respectiv 15-25.10.2012 C. Darius G. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 65-70 zile îngrijiri medicale
Prin aceeași sentință instanța a dispus achitarea inculpatului Ț. F. reținându-se că potrivit dispozițiilor Noului Cod penal intrat în vigoare la data de 1 februarie 2014, fapta nu mai este prevăzută de legea penală, fiind incriminate doar faptele de lovire din culpă care au cauzat leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare mai mult de 90 zile îngrijiri medicale, o infirmitate sau un prejudiciu estetic grav și permanent.
Potrivit art.313 din Legea 95/2006, modificată și completată prin O.U.G. nr.72/2006, sumele reprezentând cheltuieli pentru acordarea de asistență medicală în cazul faptelor care au produs daune sănătății altei persoane se recuperează de furnizorii de servicii medicale.
Conform art. 1357 din codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție obligă pe acela din a cărui vină a fost ocazionat să îl repare, despăgubirile urmând să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului potrivit art. 1385 alin. 3 din codul civil.
Această răspundere este condiționată de stabilirea prejudiciului suferit din vina celui ce a săvârșit fapta care l-a cauzat și de existența raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și culpa celui ce a săvârșit-o.
Având în vedere situația de fapt mai sus arătată, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale întrucât prin fapta săvârșită, pârâtul a adus daune sănătății părții vătămate, iar între această faptă și prejudiciul produs reclamantului există raport de cauzalitate, astfel încât în baza art. 1357 din codul civil, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantului sima de 1609,35 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru C. Darius G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. de P. Ploiești, cu sediul în ..4-6 Mun.Ploiesti județ Prahova, având Cod unic de înregistrare fiscala:_ în contradictoriu cu pârâtul Ț. F. cu domiciliu în Com.Sotriile ..l12 județ Prahova, având CNP_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1609,35 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru C. Darius G..
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/26.10.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3219/2015. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3225/2015.... → |
|---|
