Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1595/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1595/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 1595/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL P.
Câmpina, ., nr. 14, jud. P.
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1595/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 29 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantă S.C. H. P. S.A. și pe pârât B. I. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxă timbru în cuantum de 50 lei (f. 2 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul art.131 alin.1 NCPC verificându-și competența constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 1027 rap. la art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 258 alin.1 rap. la art. 255 NCPC admite la solicitarea reclamantei și pârâtei proba cu înscrisurile depuse la dosar și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta S.C. H. P. S.A. a solicitat obligarea pârâtului B. I. A., la plata sumei de 538,72 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de servicii comunale respectiv apă, canal ,preluare apă meteo, concretizate in facturile anexate, pe care refuză să le achite
In drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 241/2006 si clauzele contractuale.
In dovedirea cererii, reclamanta a atasat la cererea de valoare redusa, in copie, urmatoarele înscrisuri: borderou facturi, contractul nr._ din 08.04.2008 și facturi fiscale (f.10-21).
Paratul, a formulat Întâmpinare în cauză (f.24) prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată desi părțile contractante se supun clauzelor din contractul nr._/21.11.2008, creditoarea a inteles sa emită facturile in baza unui contract cu nr._, care la momentul semnării contractului care in prezent se afla in derulare, a fost anulat, astfel cum reiese din facturile atașate inscris la rubrica COD CONTRACT.
A mai arătat debitorul că in data de 21.11.2014 a procedat la notificarea furnizorului S.C. H. P. S.A., astfel cum reiese din inscrisurile atașate de acesta semnalând aspecte ale încălcării contractului, ulterior acesta intelegand sa se prevaleze de hotărârea care deja se pronunțase in sensul refuzului de a se supune obligațiilor contractuale.
Totodată a arătat că a procedat la la achiziționarea prin factura nr._/22.10.2007 a unor servicii de montare si sigilare a apomentrului contra unui cost de 85 lei, conform chitanței nr._/22.10.2007 eliberata de S.C. H. P. S.A. pentru ca ulterior montării acestuia sa existe posibilitarea de a se achita contravaloarea consumului de apa potabila efectiv consumata.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
Facturile depuse de reclamantă la filele 16-18 dosar, pentru suma de 483,73 lei, au fost emise în baza contractului de furnizare cu nr._ (contract ce nu se regăsește la dosar ), altul de fată de contractul invocat în acțiune cu nr._, nefiind dovedite astfel relațiile contractuale existente între părți, instanța neavând posibilitatea să verifice care au fost obligațiile contractuale asumate de părți, dacă acestea au fost îndeplinite sau nu, precum și dacă contractul la care fac referire facturile mai este încă în vigoare .
Față de aceste considerente, în temeul art 969 Cod civ 1864 aplicabil față de disp art .102 alin 1 din Legea 71/2011, va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. H. P. S.A., CUI_, J_, cu sediul în Ploiești, .. 1, jud. P., împotriva pârâtului B. I. A., domiciliat în or. Băicoi . jud. P. CNP_, cu domiciliul ales comunicării la C.. Av. M. Răsulescu – Baroul București cu sediul secundar în Păulești . jud. P., ca neîntemeiată.
Cu apel ce se va depune la această instanță, in termen de 30 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica astăzi 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-L. E.
Red.EML/SL
4 ex/26.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1594/2015. Judecătoria... | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1639/2015. Judecătoria... → |
|---|
