Cereri. Sentința nr. 2397/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2397/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 2957/204/2015
ROMÂNIA
J. C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2397/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent J. C.-BIROUL EXECUTĂRI CIVILE și pe intimat F. A. C., având ca obiect - constatare prescripție executare DOSAR NR._ .
Cerere scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp. art. 94 pct.4 NCPC rap. la art. 21 din OG 55/2002; estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că procesul se va finaliza azi.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N. C. pr. civ., instanța încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C. pr. civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, prin judecător delegat C. M., a solicitat să se constate în contradictoriu cu intimatul F. A. C., că a intervenit prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea activității în folosul comunității pe o durată de 40 ore, ce urma să fie executată la dispoziția Primăriei or. Băicoi, jud. Prahova.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința civilă nr.3430 din 06.12.2012 pronunțată de J. C. a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 2000 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de contravenție .>AP nr._ din 19.12.2009 cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o perioadă de 40 ore la dispoziția Primăriei or.Băicoi. Hotărârea menționată a rămas irevocabilă la 14.03.2013 și au fost emise formele de executare, respectiv mandatul de executare a muncii în folosul comunității nr. 331/14.03.2013, iar prin adresa nr. P.0565 din 08.10.2014 Primăria Băicoi a comunicat că intimatul nu s-a prezentat în vederea executării sancțiunii muncii în folosul comunității.
În drept, a fost invocat art. 211 din O.G. nr. 55/2002.
Intimatul F. A. C., nu au formulat în apărare întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind atașat dosarul nr._ al Judecătoriei C..
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr.3430 din 06.12.2012 pronunțată de J. C., devenită irevocabilă prin nerecurare la 14.03.2013, a fost înlocuită sancțiunea amenzii în sumă de 2000 lei aplicată intimatului din prezenta cauză, F. A. C., prin procesul-verbal de contravenție .>AP nr._ din 19.12.2009 cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, la dispoziția Primăriei or.Băicoi, jud. Prahova.
În vederea punerii în executare a acestei hotărâri a fost emis mandatul de executare a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității nr. 331 din 14.03.2013 ce a fost comunicat intimaților, precum și Poliției or.Băicoi, în conformitate cu prev. art. 15 alin. 2 din O.G. nr. 55/2002, însă intimatul nu s-a prezentat pentru executarea celor 40 ore de muncă în folosul comunității, astfel cum reiese din adresa nr. P.0565 din 08.10.2014 emisă de Primăria Băicoi
Conform disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
Având în vedere că în cauză nu s-a făcut dovada suspendării sau întreruperii cursului prescripției, instanța reține că termenul de doi ani sus menționat s-a împlinit, astfel încât în temeiul disp. art. 211 alin. 1 din O.G. nr. 55/2002 va admite sesizarea, urmând a constata intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 3430 din 06.12.2012 pronunțată de J. C. în dosarul civil nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta J. C. - BIROUL EXECUTĂRI CIVILE, cu sediul în mun. C., . nr. 14, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul F. A. C., domiciliat în or. Băicoi, ., . . CNP_ jud. Prahova, și în consecință:
Constată intervenită prescripția executării sancțiunii obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 40 ore, dispusă prin sentința civilă nr. 3430 din 06.12.2012 pronunțată de J. C. în dosarul civil nr. _ .
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E.
Red. EML/SL
5 ex./25.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2403/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2473/2015.... → |
|---|
