Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3147/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3147/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 358/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr.nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3147
Ședința publică din 21 SEPTEMBRIE 2015
Președinte: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile DISJUNSE având ca obiect - nulitate absolută parțială a CM nr.615/1998 - formulată de reclamantele P. E. și M. M. în contradictoriu cu pârâta B. N.-E..
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantele reprezentate de d-na av.B. C. și pârâta reprezentată de av.D. G..
Procedura completă.S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că prin sentința civilă nr.3 din 04.06.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a constat că Judecătoria Câmpina este competentă teritorial să soluționeze prezenta acțiune.
Instanța acordă cuvântul la cereri.
Av.B. C.,pentru reclamante, solicită a se lua act de renunțarea reclamantelor la judecarea prezentei acțiuni conform cererii comunicată de acestea la data de 04.03.2015 și depusă la fila 76 dosar aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești.
Av.D. G.,pentru pârâta B. , arată că nu se opune să se ia act de renunțarea reclamantelor la judecată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea reconvențională formulată în dosarul Judecătoriei Câmpina cu numărul_ a cărei disjungere a dus la formarea dosarului de față, înregistrat la data de 20.01.2014 sub numărul_, reclamantele P. E. și M. M. au solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. N.-E., constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 615/1998 – pct. 2 -, rectificat prin încheierea nr. 57/1999, precum și a certificatului de moștenitor – supliment – nr. 315/2003, toate autentificate de către notarul public I. C., cu sediul biroului în localitatea Ploiești, pentru fraudă la lege, în sensul că suprafața reală deținută de defunctul J. C. în orașul Băicoi, ., este de aproximativ 7900 mp și nu de_ mp cum reiese din aceste acte.
În motivarea cererii reclamantele au învederat că din actele a căror nulitate se solicită de pe urma defunctului J. C., decedat la data de 14.10.1998, pârâta are calitatea de unică moștenitoare pentru o suprafață de_ mp teren, dobândită astfel: 4900 mp – pct. nr. 2 din certificatul de moștenitor 615/1998, rectifiact prin încheierea nr. 57/1999 – echivalentul cotei de 1/3 din terenul de 1,47 ha reconstituit; 3000 mp prin admiterea contestației conform Hotărârii Comisiei Județene Prahova nr. 1627/23.10.1997, suprafață ce nu a făcut obiectul legilor reparatorii; 6600 mp indicați în certificatul de moștenitor – supliment – 315/2003, conform adeverinței nr. 7208/1997 eliberată de Primăria Băicoi. Prin demersurile efectuate pârâta a creat aparența unei drept de proprietate mai mare, în realitatea acesteia revenindu-i doar suprafața de circa 7900 mp, respectiv primele două suprafețe menționate, care corespund cu suprafața de teren lăsată prin testament de J. G. fiului său defunctul J. C., autorul pârâtei. Pârâta a încercat să scoată din masa succesorală suprafața de teren de aproximativ 4400 mp pentru a-i reveni în deplină proprietate și posesie, obținând un certificat de moștenitor ce-i atrage drepturi succesorale mai favorabile.
Au mai arătat reclamantele că în conformitate cu actele de înstrăinare rezultă că pârâta a vândut o suprafață de 4725 mp, din terenul bun succesoral situat în orașul Băicoi, ., cea ce reprezintă cota sa ideală de 1/3 din cele 1,47 ha pentru care s-a emis titlul de proprietate în discuție, astfel că nu mai poate veni încă o dată la acest drept, epuizat prin actele de vânzare – cumpărare succesive.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 115-120 C.pr.civ., art. 88 din Legea nr. 36/1995 și art. 2 din Decretul nr. 167/1958.
În dovedirea cererii au fost depuse copii de pe actele de stare civilă, certificate de moștenitor, testament autentificat sub nr. 162 în dosarul nr. 416/1946 al Judecătoriei Rurale Ploiești (f. 4-14).
Prin sentința civilă nr.807 din 03.03.2014 Judecătoria Câmpina a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Prin sentința civilă nr.3070 din 09.03.2015 Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Câmpina .
Prin sentința civilă nr.3 din 04.06.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova s-a constat că Judecătoria Câmpina este competentă teritorial să soluționeze prezenta acțiune.
La data de 04.03.2015 reclamantele au depus în fața Judecătoriei Ploiești cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni.
Analizând actele dosarului prin prisma cererii de renunțare la judecată instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere reclamantele urmăresc constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 615/1998 pct. 2, rectificat prin încheierea nr. 57/1999 și a certificatului de moștenitor suplimentar nr. 315/2003, emise de notarul public I. C., cu sediul biroului în localitatea Ploiești.
Potrivit art. 406 alin. 1 N. C. pr. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă.
În consecință văzând și disp. art. 406 alin. 6 N. C. pr. civ. precum și față de acordul expres dat de pârâtă prin apărător în ședința publică de azi, instanța va lua act prin hotărâre de renunțarea reclamantelor la judecata prezentei cauze.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de declarația de renunțare la judecată formulată de reclamantele P. E. domiciliată în mun. C., ., ., ., jud. C. și M. M. domiciliată în mun. Râmnicu V., Calea lui T. nr. 184, ., . în contradictoriu cu pârâta B. N. E. domiciliată în mun. Ploiești, . nr. 10, jud. Prahova.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 09 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. V. P. D.-L.
Red. 5 ex.
NV/PDL
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3199/2015. Judecătoria... → |
|---|
