Contestaţie la executare. Sentința nr. 2425/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2425/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 2948/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILA Nr. 2425/2015
Ședința publică de la 10 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. G. C. M. G. I.I. și pe intimat M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI, intimat M. FINANȚELOR PUBLICE-AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA, având ca obiect contestație la executare.
Cererea nu a fost timbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere că nu a fost achitată taxa de timbru de către contestator, deși a fost citat pentru termenul de azi, cu această mențiune, instanța rămâne în pronunțare pe excepția de netimbrare a cererii.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, contestatorul A. G. C.-M. G. II a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală –Direcția Generală Regională a finanțelor publice Ploiești – Administrația județeană a finanțelor Publice Prahova –Serviciul fiscal orășenesc Băicoi, contestație la executare prin care a solicitat anularea formelor de executare în dosarul de executare nr._/29._ /_, desființarea titlului executoriu nr._/09.03._ și întoarcerea executării silite.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că prin cererea nr. 7828/31.08.2012 a solicitat acordarea autorizației de antrepozit fiscal iar comisia întrunită a hotărât că nu îndeplinește condițiile cumulative cerute de lege și până la completarea dosarului privind autorizarea ca antrepozit fiscal, dosarul a rămas în așteptare.
Contestatorul a arătat că din acest motiv nu avea posibilitatea practică de a declara lunar impozitele - accizele prin completarea declarației 100 începând cu luna august 2012 așa cum se specifică în procesul verbal de constatare a contravenției ./2010 nr._ din 04.02.2015 prin care a fost sancționat contravențional pentru că nu a depus declarația în termenul legal și s-a aplicat o amendă în sumă de 1000 lei.
În drept, contestatorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.172-174 din OG nr. 92/2003, modificată și completată..
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar nota de constatare din 15.10.2012 (f.6), procesul verbal de contravenție nr._/2015 (f.8), adresa nr._/03.12.2012 (f.10), titlu executoriu nr._/09.03.2015 (f.12), somația nr._/09.03.2015 (f.13) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pentru primul termen de judecată, Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova a arătat că în ceea ce privește contestarea procesului verbal de contravenție nr._/04.02.2015, în cadrul contestației la executare este inadmisibilă și contestarea acestuia este tardivă, deoarece data la care a luat la cunoștință a fost data întocmirii conform semnăturii contestatorului, iar termenul de contestare de 15 zile respectiv data de 20.02.2015, iar contestația a fost înregistrată la data de 06.04.2015.
Sub aspectul legalității intimata a apreciat că procesul verbal de contravenție este temeinic întocmit cu respectarea întocmai a dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Intimata a precizat că organul constatator a întocmit procesul verbal de contravenție pentru neîndeplinirea la termenul prevăzut al declarației D100 privind obligațiile de plată la bugetul de stat iar în situația în care în luna de raportare nu au rezultat sume datorate sau de recuperat, de restituit, declarațiile fiscale se completează cu datele exacte ale societății iar la rubrica suma datorată/de recuperat/de restituit se înscrie cifra 0 și nerespectarea dispozițiilor legale menționate mai sus atrage aplicarea amenzii contravenționale în conformitate cu dispozițiile art. 219 alin. 2 lit. d din OG nr. 92/2003.
Intimata a solicitat admiterea excepției inadmisibilității cât și a tardivității contestării procesului verbal de contravenție iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată, reținându-se faptul că acesta nu face referire la nici o neregulă privind formele de executare emise.
În drept, intimata și-a întemeiat cererea pe OG nr. 92/2003, OG nr. 2/2001.
În cauză a fost administrată probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ./2010 nr._ din 04.12.2015, contestatorul a fost sancționat cu amendă în sumă de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 219 alin. 1 lit. b din OG nr. 92/2003, constând în faptul că avea obligația declarării lunare a impozitelor accize prin declarația 100 și începând cu luna august 2012 contribuabilul nu a depus declarația 100 decât în luna august, septembrie, noiembrie 2012, iar începând cu luna decembrie 2012 până în luna decembrie 2014, declarația privind accizele și declarația anuală nu a fost depusă la organul fiscal (f.8).
Procesul verbal de contravenție a fost semnat de contestator.
Intimata a emis somația nr._ din 09.03.2010 și titlul executoriu nr._ din 09.03.2015 privind suma de 1000 lei reprezentând amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție sus menționat (f.12-13).
Potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002 procesul verbal de contravenție neatacat în termenul de 15 zile prevăzut de art.31 precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Potrivit art. 10 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, contestația la executare se timbrează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, iar taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, iar dispozițiile art. 10 alin. 4 prevăd că cererile de întoarcere a executării silite se taxează în toate cazurile cu 50 lei dacă valoarea cererii nu depășește 5000 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 33 alin. 1 din OUG nr. 80/2013 care stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar contestatorul nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 75 lei pentru contestația la executare și 50 lei pentru întoarcerea executării silite, instanța urmează ca în baza art. 36 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, să anuleze contestația la executare ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea A. G. C. – M. G. II cu sediul în orașul Băicoi, ., jud. Prahova, C._, împotriva intimatului M. Finanțelor Publice-Agenția Națională de Administrare Fiscală-Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 22, jud. Prahova-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova- Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi cu sediul în orașul Băicoi, ., jud. Prahova ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
5ex./16.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2388/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
