Partaj judiciar. Sentința nr. 2388/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2388/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 632/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 2388/2015
Ședința publică de la 09 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta D. D. și pe pârâtii I. M. si I. C., având ca obiect partaj judiciar.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 26.05.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 2.06.2015 și apoi avand nevoie de timp pentru a delibera pentru acest termen, astfel:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta D. D. a chemat în judecată pe pârâții I. M. si I. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună partajarea averii succesorale ramase de pe urma defuncților I. E., decedata la 14 ianuarie 1960 ,I. N. decedat la 7 noiembrie 1982, I. C. decedat la 5.08.1994, I. G. decedat la 21 ianuarie 2011, I. Lucreția decedata la 6 februarie 2007,I. E. decedata la 17 februarie 2010 ,I. A. decedat la 15 octombrie 2010 si I. D. decedat la 4.09.1991.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că de pe urma defunctei I. E., decedata la 14.01.1960 au rămas ca moștenitori I. N., I. C. si I. G. in calitate de fii, cu o cota de 1/3 fiecare, si in timpul vieții, aceștia au încheiat un act de partaj voluntar autentificat sub nr.2609/1970 prin care partajau in mod voluntar averea, act de partaj in care I. C. înțelege sa renunțe in favoarea fraților doar asupra imobilul constructie bun succesoral,acesta păstrându-si un drept asupra terenului din Câmpina, ..5.
Reclamanta a mai aratat ca potrivit actului de partaj voluntar rezulta o suprafața de teren de 320,5 mp iar conform certificatului de moștenitor din dosarul notarial 204/60 suprafața de teren este de 399 mp astfel ca diferența de 73,50 reprezintă teren ce urmează sa fie partajat in cote egale de moștenitorii din prezenta cauza.
A precizat reclamanta ca de pe urma defunctului Ionița N. au rămas ca moștenitori Ionița L. în calitate de soție supraviețuitoare cat si I. A. in calitate de unic fiu.Atât I. C.N. cat si I. L. si I. A. au decedat. La 15.10.2010,odată cu decesul lui I. A., acesta neavând moștenitori,toata masa succesorala identificata in certificatul de moștenitor nr.155/2007,urmează sa fie culeasă.Atât I. C. cat si soția acestuia,I. E. au decedat,de asemeni și I. D., fiul acestora fiind decedat. I. D. a avut ca moștenitori parații din prezenta cauza,respectiv I. M.,soție supraviețuitoare si I. C. fiu,ambii cu o cota de 1/2 . De pe urma defunctului I. G. au rezultat ca moștenitori mama reclamantei I. M. care este străina de succesiune prin renunțare,respectiv reclamanta cu o cota de 1/2 .
Reclamanta a mentionat ca masa succesorala este cea specificată în certificatul de moștenitor nr.204/1960, certificatul de moștenitor nr.719/1983 respectiv actul de partaj voluntar 2609/70 si se compune din suprafața de teren de 73,50 mp situata în Campina,..7 conform schiței de plan anexate delimitate de punctele A,B,b,a, dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 162,75 mp situat in Campina,..7, dreptul de proprietate asupra locuinței compusa din 2 dormitoare bucătărie,veranda,cămara si dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 132 mp situat în mun.Campina,.>
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp art.1143 cod civil și urm.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar actul de partaj voluntar încheiat la 31.07.1970 autentificat sub nr 2569/1.07.1970 de NSL Câmpina, certificat de moștenitor nr 76/17.03.2011 eliberat de BN I. M.- S. V., declaratia reclamantei autentificata sub nr 1050/17.03.2011 la BN I. M.- S. V. ,declarația numitei I. Lucreția autentificata sub nr. 3139/25.11.2003 la BNP P. M., certificatul de moștenitor nr.204/27.06.1960 si certificatul de moștenitor nr.719/12.08.1983, ambele eliberate de NSL Câmpina, contractul vânzare cumpărare autentificat sub nr 1935/23.06.1999 de BN P. M., certificatul de moștenitor nr.155/26.03.2007 eliberat de BN I. M.- S. V., contractul vânzare cumpărare autentificat sub nr 552/23.02.2000 de BN I. M.- S. V., contractul vânzare cumpărare autentificat sub nr 1937/23.06.1999 de BN P. M. cu schița de plan, autorizația nr.10/1981, memoriu tehnic, certificat nr.45 de aliniere și regim de construcție, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, schiță de plan ,acte de stare civila ,Încheierile privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România nr 6130/1.06.2011 emisă de BN I. M.- S. V., nr 8311/15.10.2012, 8313/15.10.2012, nr 8310/15.10.2012, nr 8312/15.10.2012,emise de BNP M. C. și M. P., cerere de repunere pe rol a cauzei formulata în dosarul nr._ al Judecatoriei Campina, adeverinta nr 113/1.04.2013 emisa de Camera Notarilor Publici Bucuresti- Sediul Județean Teleorman, Încheierea nr 11/1.04.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România emisă de BNP D. S.- A., adeverința nr 112/1.04.2013 emisă de Camera Notarilor Publici București –Sediul Județean Teleorman, Încheierea nr. 10/1.04.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România emisă de BNP D. S.- A. ,adeverința nr 111/1.04.2013 emisă de Camera Notarilor Publici București –Sediul Județean Teleorman ,Încheierea nr. 12/1.04.2013 privind verificările efectuate în evidențele succesorale ale Camerei Notarilor Publici ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România emisă de BNP D. S.- A., Sentința civilă nr 3427/6.12.2012 pronunțată în dosarul nr_ al Judecătoriei Câmpina, cererea de recurs formulata împotriva sentinței civile menționate, proces verbal al ședinței de informare privind avantajele medierii nr 26/8.11.2013 incheiat de av G. S.,confirmări de primire, convocări în vederea realizării ședinței de informare privind avantajele medierii ,extras comunicare sentința civila nr 3427/6.12.2012 (f.14-66).
Prin rezoluția din 5.02.2014 instanta, in baza art 200 al.1 c.p.c a dispus înștiințarea reclamantei prin adresă să indice: dacă imobilele ( terenuri și construcție) supuse partajului sunt înscrise în cartea funciară să indice și numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic după caz urmând a se anexa pentru aceste imobile extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară, sau în cazul în care imobilele nu sunt înscrise în cartea funciară, un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt, în conformitate cu prev. art. 194 lit. c; să indice numele, prenumele și adresa martorilor propuși, în conformitate cu prev. art. 194 lit. e C. pr. Civ, cu mențiunea că, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligația de a face această completare, sub sancțiunea anulării cererii(f.67)
Reclamanta a primit aceasta comunicare la data de 7.02.2014 conform dovezii de înmânare de la f. 69 dosar iar la data de 17.02.2014, a complinit cererea, depunând la dosar certificatul nr 693/11.02.2014 eliberat de OCPI- BCPI Câmpina, extras de carte funciara nr_ precum și numele și adresa martorilor propuși (f.75,76).
Prin rezoluția din 19.02.2014 instanța ,in baza art 201 al.1c.p.c a dispus comunicarea către pârâți a cererii de chemare în judecata si a înscrisurilor atașate cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, în 2 exemplare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c precum și de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare (f.77).
Agentul procedural a procedat la afișarea înștiințării la 24.02.2014, urmând ca pârâții să se prezinte la sediul Primariei mun.A. pentru a li se comunica actele procedurale.
Cu toate acestea pârâții nu s-au prezentat la sediul Primariei pentru comunicarea actelor procedurale, acestea fiind returnate instantei cu aceasta mentiune, procedura de comunicare fiind considerată astfel îndeplinita. S-au efectuat verificări în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și s-a constatat ca paratul I. C. figurează in evidențe cu domiciliul activ la adresa la care a fost citat, respectiv mun A., ., ., ., jud. A..
Prin rezoluția din 7.04.2014 instanța,in baza art 201al.4 c.p.c constatând ca paratii nu au depus întâmpinare in termenul prev de art 201al.1 c.p.c a fixat termen de judecata la data de 3.06.2014,cu citarea părților,in condițiile art 161-166 c.p.c (f.92).
Pentru termenul acordat agentul procedural a constatat lipsa cutiei poștale, motiv pentru care a procedat la afișarea înștiințării la sediul primăriei în a cărei rază teritorială locuiesc pârâții cu mențiunea de a se prezenta pentru înmânarea actelor procedurale, insa paratii nu s-au prezentat la sediul primăriei in acest sens in interiorul termenului de 7 zile (f.96-99), acestea fiind returnate instanței cu aceasta mențiune, procedura de comunicare fiind considerată astfel îndeplinita.
În ședința publică din 23.09.2014 instanța a pus in vedere reclamantei, având în vedere obiectul cererii prin care se solicita deschiderea succesiunilor a 8 defuncți să precizeze proveniența pentru fiecare bun in parte, respectiv sa precizeze din masa succesorala a căruia dintre defuncți provine și a abilitat –o pe reclamanta D. D. și pe apărătorul ales al acesteia să obțină înscrisuri.
La termenul de judecata din 3.03.2015 reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că solicita partajarea doar cu privire la bunurile succesorale rămase in urma def. I. N., I. L. și I. A. și că nu mai stăruie in partajarea terenului de 73,50 mp
In ședința publică din 31.03.2015 reclamanta a precizat că solicita in prezenta cauză partajarea terenului din . prin actul de partaj voluntar de I. N. și a terenului din . contract de vânzare cumpărare de defuncta I. N. și I. Lucreția, terenuri care alcătuiesc un trup comun și casa aflată pe acest teren edificată de I. N. și I. Lucreția,a cărei partajare o solicita de asemenea.
In cauză au fost încuviințate și administrate la solicitarea reclamantei probele cu înscrisuri, martori și expertize tehnice construcții și topometrica.
De asemenea s-a încuviințat reclamantei și proba cu interogatoriul pârâților insa această probă nu a fost administrata întrucât deși legal citați cu mențiunea prezentării la interogatoriu, acestia nu s-au prezentat in instanța pentru administrarea acestei probe.
Au fost audiați la solicitarea reclamantei martorii S. A. V. (f.181) și H. M. (f.182).
La data de 23.04.2015 au fost depuse la dosar raportul de expertiza construcții întocmit de exp. R. M. care a identificat și evaluat construcția ce s-a solicitat a fi partajata (f.201-205) iar la data de 27.04.2015 raportul de expertiza topometrica privind identificarea terenurilor solicitate la partaj, întocmit de exp. A. F. G. (f.209-214) asupra cărora reclamanta nu a formulat obiecțiuni.
A fost atașat dosarul nr_ al acestei instanțe.
In ședința publică din 26.05.2015 reclamanta personal a declarat că renunța la partajarea averii ramase de pe urma defuncților I. E., decedata la 14.01.1960, I. C. G. decedat la 21.01.2011, I. C. C. decedat la 5.08.1994, I. E. decedata la 17.07.2010 si I. D. decedat la 4.09.1991.
Examinând actele si lucrările dosarului instanța retine in fapt următoarele.
La data de 7.11.1982 a decedat defunctul I. C. N., cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova urmare decesului acestuia fiind eliberat certificatul de mostenitor nr.719/12.08.1983 de fostul NSL Campina (f.21)
Conform acestui certificat de mostenitor de pe urma defunctului au rămas ca succesori I. Lucreția -soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 si I. A. -fiu cu o cotă de 3/4 si ca masa succesorală terenul în suprafață de 162,75 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova dobandit de defunct prin mostenire de la parintii sai decedati de peste 30 de ani si prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.2569/1970 si cota de 1/2 din casa de locuit edificata pe acest teren in timpul casatoriei, cu contributia egala a sotilor.
La data de 6.02.2007 a decedat defuncta I. LUCREȚIA, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova.
Potrivit certificatului de mostenitor nr.155/2007 eliberat de BN I. M.-S. V. (f.23) unicul mostenitor al defunctei a fost fiul sau I. A. caruia i-a revenit intreaga masa succesorala compusa din cota de 1/4 din terenul în suprafață de 162,75 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova, cota de 5/8 din locuința situată pe acest teren precum si terenul in suprafata de 132 mp situat în mun.Câmpina, . jud.Prahova, acest din urma teren dobandit de defuncta, in timpul vaduviei, prin contractul de vanzare –cumparare autentificat sub nr.1937/23.06.1999 la BNP P. M. (f.25).
La data de 15.10.2010 a decedat defunctul I. A., cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova, fara posteritate de pe urma caruia a rămas ca succesor I. C.G. - colateral de gr.III ( unchi post decedat-21.01.2011) cu o cotă de 1/1, cotă ce este preluată prin retransmitere de reclamanta D. Ghe.D.-fiică.
Sub acest aspect instanta retine ca de pe urma autoarei comune a părților I. E., decedata la 14.01.1960 au rămas ca moștenitori I. C. N., I. C.C. și I. C. G. in calitate de fii, fiecare cu o cotă de 1/3, fiind eliberat certificatul de moștenitor nr.204/27.06.1960 de fostul NSL Câmpina(f.20) .
La data de 7.11.1982 a decedat I. C. N. a cărui succesiune a fost analizata mai sus.
La data de 5.08.1994 a decedat I. C. C., fiind eliberat certificatul de moștenitor nr.81/13.07.2012 de BN C. R. (f.154 ) conform căruia moștenitorii acestuia sunt I. E. –soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/4 și pârâtul I. C. în calitate de nepot de fiu predecedat ( I. D. decedat la 4.09.1991) cu o cotă de 3/4.
Urmare decesului defunctei I. E. survenit la data de 17.07.2010 a fost eliberat
certificatul de moștenitor nr.81/13.07.2012 de BN C. R. (f.154 ) conform căruia moștenitorul defunctei este pârâtul I. C. în calitate de nepot de fiu predecedat ( I. D. decedat la 4.09.1991) cu o cotă de 1/1.
La data de 4.09.1991 a decedat I. D. fiind eliberat certificatul de moștenitor 162/4.09.2001 de BNP C. R.(f.157) conform căruia moștenitoarea acestuia este pârâta I. M. in calitate de soție supraviețuitoare cu o cotă de 1/1, fiul defunctului pârâtul I. C. fiind renunțător la succesiune conform declarației autentificate sub nr.3496/2001.
Se retine astfel ca paratii I. M. si I. C. sunt colateri ordinari de gradul V care nu au vocatie succesorala la mostenire intrucat rudele pe linie colaterala au vocatie succesorala legala numai pana la gradul IV inclusiv, respectiv colateralii ordinari sunt chemati la mostenire pana la gradul IV inclusiv.
Mai mult colateralii ordinari pot veni la mostenire numai in nume propriu ( nu si prin reprezentare).In acest sens disp. art.665, 666 si 672 Cod civil prevad ca reprezentarea este admisa in privinta descendentilor copiilor defunctului si in privinta descendentilor din frati si surori si intrucat reprezentarea deroga de la principiile devolutiunii legale a mostenirii, dispozitiile care o prevad sunt de stricta interpretare astfel ca nici o alta persoana nu poate beneficia de ea.
Astfel colateralii ordinari (verii primari ) nu pot veni la mostenire prin reprezentarea parintilor defunctului respectiv prin reprezentarea propriilor parinti (unchii sau matusile defunctului).Tot astfel sotul supravietuitor nu poate beneficia de reprezentare pentru a mosteni un frate sau parintii ori alte rude ale sotului predecedat ( cumnatii ,socrii sau alti afini ai lui ) si nici nu poate fi reprezentat.
La data de 21.01.2011 a decedat I. C. G., urmare decesului acestuia fiind eliberat certificatul de moștenitor nr.76/2011 de BN I. M.-S. V. (f.16,17), de pe urma căruia a rămas ca succesoare reclamanta D. D. în calitate de fiică, soția supraviețuitoare I. M. fiind străină de succesiune prin renunțare conform declarației autentificate sub nr.1052/17.03.2011.
In cea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului I. A. instanta retine ca aceasta se compune din terenul în suprafață de 162,75 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova, casa de locuit edificata pe acest teren precum si din terenul in suprafata de 132 mp situat în mun.Câmpina, ..Prahova, dobandite de defunct prin mostenire de la parintii sai I. N. si I. L., astfel cum s-a mentionat mai sus.
Cu referire la aceaste bunuri succesorale instanta retine ca acestea au fost identificate prin expertizele efectuate in cauza, terenul în suprafață de 162,75 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova avand in fapt suprafață de 165 mp si fiind identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214) iar terenul in suprafata de 132 mp situat în mun.Câmpina, ..Prahova avand in fapt suprafața de 144 mp fiind identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe aceeasi schita de plan.
Totodata expertiza topometrica a concluzionat ca cele doua terenuri mai sus arătate alcatuiesc un trup comun iar la momentul efectuarii expertizei accesul la terenul in suprafata de 144 mp.se realizeaza numai prin . bun succesoral fiind identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205) .
Astfel fiind, instanța constată că acțiunea de față, astfel cum a fost precizată, este întemeiată în parte, urmând a fi admisă, ca atare în conf.cu disp.art.650 și urm.cod civil, dispozițiile Legii nr. 319/1944 și art.980 și urm. cod proc.civilă și a constata deschisa succesiunea defunctului I. C. N., decedat la 7.11.1982, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova ,de pe urma caruia au rămas ca succesori I. Lucreția -soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 si I. A. -fiu cu o cotă de 3/4, masa succesorală rămasă de pe urma defunctului compunandu-se din teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214) si cota de 1/2 din locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205), restul cotei de 1/2 fiind cota de bun comun a soției supraviețuitoare I. Lucreția.
De asemenea urmeaza a constata deschisă succesiunea defunctei I. LUCREȚIA, decedată la 6.02.2007, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova, de pe urma careia a rămas ca succesor I. A. -fiu cu o cotă de 1/1, masa succesorală rămasă de pe urma defunctei compunandu-se din cota de 1/4 din terenul în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214), cota de 5/8 din locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205) si terenul in suprafata de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
Totodata urmeaza a constata deschisă succesiunea defunctului I. A., decedat la 15.10.2010, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova de pe urma caruia a rămas ca succesor I. C.G. - colateral de gr.III ( unchi post decedat-21.01.2011) cu o cotă de 1/1, cotă ce este preluată prin retransmitere de reclamanta D. Ghe.D.-fiică masa succesorală rămasă de pe urma defunctului compunandu-se din teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214), locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205) si terenul in suprafața de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
Astfel se va atribui reclamantei D. Ghe.D. in deplină proprietate și posesie intreaga masa succesorală compusă din teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214), locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205) si terenul in suprafata de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
In cauza urmeaza sa se ia act de declarația reclamantei in sensul că renunță la partajarea averii ramase de pe urma defuncților I. E., decedata la 14.01.1960, I. C. G. decedat la 21.01.2011, I. C. C. decedat la 5.08.1994, I. E. decedata la 17.07.2010, I. D. decedat la 4.09.1991.
Intrucat pentru considerentele expuse mai sus paratii I. M. si I. C. nu au fost retinuti ca si succesori ai defunctilor I. N., I. L. si I. A. se va respinge cererea reclamantei privind obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Conform art 77 indice 1 alin 6 din Legea nr.571/2003 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie de pe aceasta și de pe rapoartele de expertiză omologate se vor comunica organului fiscal teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite in parte acțiunea precizată formulată de reclamanta D. D. CNP_,domiciliata in mun. Campina, ..5, jud. Prahova în contradictoriu cu pârâții I. M. și I. C., domiciliați în mun.A.,.,., ..
Constată deschisă succesiunea defunctului I. C. N., decedat la 7.11.1982, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova.
Constată că de pe urma acestuia au rămas ca succesori:
- I. Lucreția -soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4;
- I. A. -fiu cu o cotă de 3/4;
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214)
- cota de 1/2 din locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205), restul cotei de 1/2 fiind cota de bun comun a soției supraviețuitoare I. Lucreția.
Constată deschisă succesiunea defunctei I. LUCREȚIA, decedată la 6.02.2007, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova.
Constată că de pe urma acesteia a rămas ca succesor:
- I. A. -fiu cu o cotă de 1/1;
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din:
- cota de 1/4 din terenul în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214)
- cota de 5/8 din locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205)
- terenul in suprafata de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
Constată deschisă succesiunea defunctului I. A., decedat la 15.10.2010, cu ultimul domiciliu în mun.Câmpina, jud.Prahova.
Constată că de pe urma acestuia a rămas ca succesor:
- I. C.G. - colateral de gr.III ( unchi post decedat-21.01.2011) cu o cotă de 1/1, cotă ce este preluată prin retransmitere de reclamanta D. Ghe.D.-fiică ;
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214)
- locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205).
- terenul in suprafața de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
Atribuie reclamantei D. Ghe.D. in deplină proprietate și posesie intreaga masa succesorală compusă din:
- teren în suprafață de 165 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 5-6-7-8-9-10-5 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214)
- locuința situată pe terenul de mai sus identificata prin expertiza construcții R. M. (f.201-205).
- terenul in suprafata de 144 mp situat în mun.Câmpina, ..7 jud.Prahova identificat prin perimetrul 4-5-10-9-3-4 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică A. F. G. (f.209-214).
Ia act de declarația reclamantei in sensul că renunță la partajarea averii ramase de pe urma defuncților I. E., decedata la 14.01.1960, I. C. G. decedat la 21.01.2011, I. C. C. decedat la 5.08.1994, I. E. decedata la 17.07.2010, I. D. decedat la 4.09.1991.
Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie de pe aceasta și de pe rapoartele de expertiză omologate se vor comunica organului fiscal teritorial.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică, astăzi 9.06.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./9.07.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2425/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2340/2015.... → |
|---|
