Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3114/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3114/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 3114/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3114
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18 SEPTEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: M. A. Ș.
GREFIER: V. M. NIȚEANU
Pe rol fiind cererea formulată de petenta ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, privind transformarea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatului P. R. P., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.08.2008, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 C. pr. civ. verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 C. pr. civ. instanța încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și față de actele și lucrările dosarului rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, se rețin următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 03.06.2015 petenta ORAȘUL B. PRIN PRIMAR a înaintat procesul-verbal de contravenție . nr._/22.08.2008, privind pe intimata P. R. P., a invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.08.2008, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activității în folosul comunității.
În motivarea cererii s-a arătat că intimata a fost sancționată contravențional conform procesului-verbal menționat cu amendă de 200 lei, pentru săvârșirea unei contravenții prevăzută de Legea nr. 61/1991. În cadrul executării silite efectuată în vederea încasării amenzii, s-a constatat că intimata nu înregistrează venituri și nici nu figurează cu bunuri mobile și imobile sechestrabile în evidența Primăriei Orașului B..
În drept s-au invocat disp. art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și în temeiul art. 411 C. pr. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.
Petenta a atașat: procesul-verbal de contravenție . nr._/22.08.2008, somația 7741/18.12.2013, titlul executoriu nr. 7740/18.12.2013, adresa nr._/ 04.05.2015 emisă de Raiffeisen Bank, adresa nr._/27.04.2015 emisă de Primăria B. - serviciul Taxe și Impozite,
Prin rezoluția din 04.06.2015 (f.11) instanța, în conformitate cu prev. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către intimat.
La data de 26.06.2015 intimata P. R. P., a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de înlocuire a amenzii în cuantum de 200 lei, cu obligarea sa la prestarea unei activități în folosul comunității ca fiind neîntemeiată. De asemenea în temeiul disp. art. 91 Cod pr. fiscală și art. 131 Cod pr. fiscală invocă excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită a creanței fiscale intervenind termenul de prescripție de 5 ani calculat de la 1 ianuarie al anului următor amenzii.
Mai arată intimata ca față de procesul verbal din 22.08. 2008 prin care am fost amendată cu suma de 200 lei s-a respins cererea privind transformarea amenzii, dosar aflat pe rolul judecătoriei deși există o somație la dosar în 26.12.2013 fără de 1 ianuarie 2009, a trecut un termen de 5 ani intervenind prescripția. Somația care ar suspenda prescripția a fost semnată de o altă persoană . Arată că în prezent lucrează cu contract de muncă în străinătate având domiciliul stabil în Italia conform contractului anexat, astfel încât solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin rezoluția din data de 29.06.2015, s-a dispus comunicarea către petent a întâmpinării formulată de intimată.
La data de 10.07.2015 petenta primăria Orașului B., a depus răspuns la întâmpinare, prin care solicită respingerea apărărilor făcută de intimată și solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 22.08.2008 de agentul constatator D. C. din cadrul UM 0756 Ploiești, intimata P. R. P. a fost sancționat contravențional, în baza disp. art. 3 lit. b din Legea nr. 61/1991, cu amendă în cuantum de 200 lei.
Conform titlului executoriu și somațiilor emise de Primăria B., rezultă că nu s-a putut proceda la executarea silită a intimatei.
Referitor la susținerile intimatei instanța constată în primul rând faptul că aceasta deși face referire la existența unui alt dosar prin care s-ar mai fi solicitat transformarea sancțiunii amenzii și cererea s-ar fi respins, nu face nicio dovadă în acest sens conform prev. art. 249 C. pr. civ.
Cu privire la faptul că executarea sancțiunii, aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 22.08.2008, s-ar fi prescris, se au în vedere disp. art. 131 alin. 1 și 2 și art. 133 alin. 2 lit. c din OG nr. 92/2003 potrivit cărora „Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.” și „Termenul de prescripție prevăzut la art. 131 se întrerupe pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită.”
În acest sens se constată că încă din data de 18.02.2013 au fost emise somația nr. 7741 și titlul executoriu nr. 7740 (f.5,6), ce constituie acte de executare silită și astfel termenul de prescripție a fost întrerup, iar din data de 18.12.2013 a început curgerea unui nou termen.
În consecință apărarea intimatei nu poate fi primită și nici faptul că ar fi în imposibilitate să efectueze activități în folosul comunității, întrucât actele depuse sunt ilizibile și netraduse, nerezultând că lucrează în străinătate.
Astfel se au în vedere prevederile art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, astfel cum a fost modificată prin O.G. nr. 17/2014, potrivit cărora „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”
De asemenea văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre natura activităților ce vor fi prestate, și față de Hotărârea Consiliului Local al orașului B. privind stabilirea domeniilor de activitate pentru prestarea de contravenienți a muncii în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție cu sancțiunea prestării unor lucrări de ecologizare a zonelor afectate de depozitări deșeuri menajere necontrolate și a zonelor inaccesibile operatorului de salubrizare, lucrări de întreținere spații verzi, lucrări de salubrizare a zonei de desfășurare a târgului de toamnă, lucrări de demolare și întreținere torenți și cursuri de ape, săpat șanț în vederea curgerii fluente a apelor pluviale, lucrări de curățenie în interiorul clădirilor si ale activități în localitate B., pe o durată de 10 ore la dispoziția Primăriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, cu sediul în orașul B., . B, jud. Prahova, C._, în contradictoriu cu intimata P. R. P., CNP_, cu domiciliul în B., ., jud. Prahova, și în consecință;
Înlocuiește sancțiunea amenzii în cuantum de 200 lei aplicată intimatei prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.08.2008 întocmit de UM 0756 Ploiești, cu sancțiunea prestării unor lucrări de ecologizare a zonelor afectate de depozitări deșeuri menajere necontrolate și a zonelor inaccesibile operatorului de salubrizare, lucrări de întreținere spații verzi, lucrări de salubrizare a zonei de desfășurare a târgului de toamnă, lucrări de demolare și întreținere torenți și cursuri de ape, săpat șanț în vederea curgerii fluente a apelor pluviale, lucrări de curățenie în interiorul clădirilor si ale activități în localitate B., pe o durată de 10 ore la dispoziția Primăriei B..
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2015.
Judecător, Grefier,
Red. SMA/NVM
4 ex./ 23 Septembrie 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 3196/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
