Contestaţie la executare. Sentința nr. 2595/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2595/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 2595/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2595
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul B. I. N. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA-SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI.
Cererea a fost legal timbrată.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se învederează instanței că, prin Serviciul Registratură la data de 27.05.2015 contestatorul a depus la dosar cerere prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă f. 21-25 dosar.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul nu a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile însă a depus la dosar toate actele care au stat la baza emiterii titlului executoriu ,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează contestatorului probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitarea contestatorului de a se soluționa cauza și în lipsa sa, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ contestatorul B. I. N. a formulat contestație împotriva Titlului executoriu nr._ din data de 27.03.2015 și a Somației din aceeași dată emisă de Administrația F. A Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi.
In motivarea cererii contestatorul a arătat că a fost înștiințat că are de plată suma de 300 lei fără să fie informat și fără să primească un exemplar al ..3112/P/2012 fără să fie informat de existența acestei sancțiuni, întrucât dacă știa o achita până în prezent .
In drept cererea nu a fost motivată.
Au fost depuse în copie la dosar careta de identitate, somația și titlul executoriu.
Intimata Administrația F. A Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi a înaintat la dosar înscrisurile din dosarul de executare privind pe contestator .
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți.
Examinând actele și lucrărilor instanța reține în fapt următoarele:
Prin Ordonanța nr.3112/P/2012 emisă de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina (f.14) contestatorului i s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ respectiv amenda în sumă de 300 lei.
Intrucât nu a achitat de bunăvoie sancțiunea aplicată P. de pe lângă Judecătoria Câmpina prin Adresa din 04.03.2015 a înaintat în conformitate cu disp.art.577 NCPP și art.137 din Ordonanța nr.92/2013 rep. Organului fiscal competent respectiv Administrației Fiscale A Finanțelor Publice Prahova-Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi, un extras de pe dispozitivul ordonanței prin care s-a aplicat amenda, formându-se dosarul de executare nr._ din 27.03.2015.
Intimata a înaintat contestatorului Titlul executoriu în baza căruia s-a dispus executarea precum și somația ca act începător de executare .
Susținerile contestatorului în sensul că nu a avut cunoștință de obligația de plată a sumei de 300 lei întrucât din anul 2012 nu i s-a adus la cunoștință acest lucru sunt nefondate, întrucât Ordonanța Parchetului se comunică, iar el contestatorul cu siguranță a avut cunoștință de cauza aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina precum și măsura dispusă în dosar.
Intrucât contestatorul nu a invocat motive de nelegalitate ale executării silite începute de intimată și având în vedere disp.art.711 C. care prevăd că împotriva executării silite precum și a oricărui act de executare se poate face contestație la executare de către cei interesați sau vătămați prin executare, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. I. N. domiciliat în . sat Dițești . jud. Prahova CNP_ împotriva Titlului executoriu nr._ din data de 27.03.2015 și a Somației din aceeași dată emisă de Administrația F. A Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Orășenesc Băicoi în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA F. A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA -SERVICIUL FISCAL ORĂȘENESC BĂICOI cu sediul în or. Băicoi . ., ca neîntemeiată
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședința publica din 22.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red.DE/SL
5 ex/25.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
