Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2764/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2764/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-07-2015 în dosarul nr. 2764/2015
Document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2764
Ședința publică de la 06 IULIE 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE N. V.
GREFIER P. D.-L.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe reclamantul GAINA N. N. în contradictoriu cu pârâtele S. E. și T. A., având ca obiect – rectificare carte funciară-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29 iunie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 06 IULIE 2015.
JUDECĂTORIA:
Deliberând asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 15.12.2014 reclamantul GĂINA N. N., in contradictoriu cu pârâtele S. E. si T. A. a solicitat RECTIFICAREA ÎNSCRIERII DIN CUPRINSUL CĂRTII FUNCIARE privitoare la imobilul teren situat in corn. Filipestii de P., jud. Prahova, ., tarlaua 71, in suprafața de 1 ha, cu număr de Carte Funciara-53 si număr cadastral provizoriu 94 pe numele E. A., in sensul radierii înscrierii din Cartea Funciara, întrucât aceasta nu corespunde situației juridice reale a terenului.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin Decizia civila nr. 1364/01.11.2011 pronunțata de Tribunalul Prahova-Sectia I civila, dosar nr._ * a fost admis recursul formulat împotriva Sentinței civile nr.1248/18.04.2011 pronunțata de Judecătoria Campina, in sensul modificării in parte a sentinței recurate si a obligării paratei Comisia Locala de Fond Funciar Filipestii de P. si Comisia Județeană Prahova la emiterea titlului de proprietate si procesului verbal de punere in posesie pentru terenul in suprafața totala de 2,57 ha conform adeverințelor de reconstituire a dreptului de proprietate nr.350/1991 in loc de 1,57 ha.
Decizia Tribunalului Prahova a constatat faptul ca „ ... numita E. A. nu are calitate de moștenitoare a defunctei Găina A. pentru a putea pretinde vreun drept cu privire Sa suprafața de teren de 1 ha si pe de alta parte in Hotărârea Comisiei Județene Prahova nr.79/1991 aceasta nu figurează. "
In aceeași notă instanța a reținut ca suprafața de teren care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare nu a aparținut numitei E. A., sens in care instanța de fond in mod greșit a dat eficienta celor doua înscrisuri, adeverința si procesul verbal nr.6416 si implicit contractului de vânzare cumpărare.
După obținerea acestei hotărâri judecătorești, întrucât Comisia Locala de Fond Funciar nu a înțeles sa pună in aplicare de buna voie dispozițiile instanței reclamantul a formulat cerere de executare silita la B.-R. C.-C., formându-se dosarul nr.593/2012.
Comisia Locala de Fond Funciar a . a formulat contestație la executare arătând ca terenul a fost reconstituit pe numele E. A., soția intimatului Găina N., motiv pentru care nu ar putea emite procesul verbal de punere in posesie si ulterior titlul de proprietate.
Contestația la executare a fost respinsa de Judecătoria Campina prin Sentința civila nr.482/15.02.2013, de asemenea recursul formulat împotriva acestei hotărâri, instanțele constatând că prin Decizia nr. 1364/01.11.2011 Tribunalul Prahova a analizat situația inclusiv pe acest aspect si a decis că reclamantul este îndreptățit să i se emită titlu de proprietate si proces verbal de punere in posesie pentru terenul de 1 ha menționat in adeverința de reconstituire nr.350/1991.
Urmare a dispozițiilor instanței Comisia Locala de Fond Funciar a procedat la punerea in posesie, emițând in acest sens procesul verbal nr._/23.07.2013 in care este înscris terenul de 1 ha, in tarlaua 71, .>
In cursul lunii noiembrie 2014 reclamantul a fost informat despre faptul ca referitor la . din tarlaua 71 nu se poate emite avizul tehnic deoarece pentru acest imobil s-a avizat in anul 1999 documentația cadastrala care are atribuit număr cadastral provizoriu 94 pe numele E. A., in baza procesului verbal de punere in posesie nr.6416/15.11.1999 si a adeverinței nr.6416/15.11.1999.
F. de aceasta situație si având în vedere dispozițiile instanțelor de judecata, reclamantul solicită să se constatate ca nu mai sunt întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris, întrucât defuncta E. A. nu era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, iar Hotărârea Comisiei Județene nr.79/1991 nu o vizează pe aceasta ci reclamantul este înscris in calitate de persoana îndreptățită la reconstituire.
Ca urmare, in baza acestei hotărâri au fost emise doua adeverințe nr.350/04.09.1991 si 351/04.09.1991 prin care s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,80 ha si 0,77 ha, in suprafața totala fiind înscrisa si suprafața de 1 ha ce a făcut obiectul litigiului.
Întrucât in prezent înscrierea in cartea funciara nu mai este in acord cu situația reala actuala a imobilului, reclamantul solicită rectificarea in sensul radierii înscrierii de pe numele E. A., dând astfel posibilitatea eliberării titlului de proprietate si respectării Deciziei nr. 1364/01.11.2011 a Tribunalului Prahova.
In drept reclamantul a invocat disp. art.907 alin.l si 2 C. civ., art.908 alin. 3 si 4, art. 910 C.civ.
In dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu acte depunând hotărârile judecătorești menționate, adresele emise de Primăria . și procesul verbal de punere în posesie parțial nr._ din 23.07.2013.
Pârâtele deși legal citate nu s-au prezentat în instanță și nici nu au formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele dosarului instanța reține în fapt următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina reclamantul a solicitat RECTIFICAREA ÎNSCRIERII DIN CUPRINSUL CĂRTII FUNCIARE privitoare la imobilul teren situat in corn. Filipestii de P., jud. Prahova, ., tarlaua 71, in suprafața de 1 ha, cu număr de Carte Funciara-53 si număr cadastral provizoriu 94 pe numele E. A., in sensul radierii înscrierii din Cartea Funciara, susținând că aceasta nu mai corespunde situației juridice reale a terenului.
Prin Sentința civilă nr.1248/2011 a Judecătoriei Câmpina pronunțată în Dosarul nr._ * instanța a admis în parte acțiunea completată și în consecință a obligat pârâtele la emiterea titlului de proprietate și procesului verbal de punere în posesie pentru terenul în suprafață totală de 1,57 (0,8 ha conform adeverinței nr.350/1991 și 0,77 ha conform adeverinței nr.351/1991.
Prin aceiași hotărâre au fost obligate pârâtele la emiterea titlului de proprietate și procesului verbal de punere în posesie pentru terenul în suprafață totală de 1,57 ha (0,8 ha), adeverința nr.350/1991 și 0,77 ha conform adeverinței nr.351/1991.
De asemenea au fost respinse capetele de cerere privind constatarea nulității absolute a adeverinței nr.6416/1999 a procesului verbal de punere în posesie și a contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr. 4121/1999 de BNP M. M. .
În recursul declarat de recurentul –petent G. C. N. a fost pronunțată decizia nr.1364/2011 de către Tribunalul Prahova prin care a fost admis recursul și modificată în parte sentința recurată în sensul că au fost obligate pârâtele la emiterea titlului de proprietate și a procesului verbal de punere în posesie pentru terenul în suprafață totală de 2,57 ha conform adeverinței de reconstituire nr.350/1991în loc de suprafața de 1,57 ha.
Prin aceiași decizie s-a decis și menținerea restului dispozițiilor sentinței Judecătoriei Câmpina, deci inclusiv a soluției de respingere a capetelor de cerere privind constatarea nulității absolute a adeverinței nr.6416/1999 a procesului verbal de punere în posesie și a contractului de vânzare cumpărare aut. sub nr. 4121/1999 de BNP M. M. .
Din adresa nr.4113/02.10.2014 emisa de OCPI Câmpina depusa la fila 6 dosar rezultă că în Cartea funciară nr.53 a localității Filipeștii de P. se află înscris terenul situat în . 1787/36, în baza documentației cadastrale prin care s-a acordat nr. cadastral provizoriu 94 precum și în baza procesului verbal de punere în posesie și a adeverinței nr.6416/15.11.1999, teren înstrăinat prin contractul de vânzare cumpărare aut sub nr. 4121/1999 de BNP M. M..
Cum prin hotărâre judecătoreasca irevocabilă au fost menținute actele autentice în baza cărora a fost efectuată înscrierea în cartea funciară a cărei radiere se solicita, instanța urmeaza a constata prezenta acțiune ca neîntemeiată temeiul de drept invocat de reclamant este art 907 alin 1 și 2 cod civil, conform căruia când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia iar prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
Situația juridică a terenului cu privire la care se solicita radierea înscrierii de pe numele E. A. este controversată în condițiile în care există mențiuni contradictorii cu privire la titularul dreptul de proprietate în chiar Decizia nr.1364/01.11.2011 a Tribunalului Prahova invocată în motivarea cererii de chemare în judecată .
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. N. CNP_ domiciliat în . . jud Prahova împotriva pârâtelor S. E. CNP_ domiciliată în com Ariceștii Rahtivani . și T. A. CNP_ domiciliată în com Ariceștii Rahtivani . jud Prahova, ca neîntemeiată
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la această instanță .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.07.2015
Președinte, Grefier,
Negoiasă V.
Red.5 ex.
NV/PDL
23.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4146/2015. Judecătoria... → |
|---|
