Contestaţie la executare. Sentința nr. 4146/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4146/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-11-2015 în dosarul nr. 4146/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4146
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 NOIEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S.C. F. S.A. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA.
Acțiune scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatoarea prin consilier R. M., lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că s-a depus de contestatoare decizia de eșalonare la plată nr. 991/19.02.2014 și acordul de principiu nr. 991/18.02.2014.
C.j. R. M. depune la dosar o nouă completare a contestației la executare, prin care solicită anularea și a anunțului de vânzare din 24.11.2015.
Instanța față de disp. art. 204 alin. 1 C. pr. civ. constată decăderea contestatoarei din dreptul a completa cererea la acest termen de judecată. Emiterea în dosarul de executare a noi acte de executare nu îndreptățește partea de a formula noi completării ale contestației la executare în funcție de actele de executare emise.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
C.j. R. M. având cuvântul pentru contestatoare, solicită admiterea contestației la executare așa cum a fost completată și anularea actelor de executare, întrucât creditoarea avea altă cale pentru recuperarea creanței. În subsidiar solicită suspendarea măsurilor dispuse prin anunțurile privind vânzarea bunurilor imobile, iar în temeiul disp. art. 718 C. pr. civ. suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații. Depune concluzii scrise.
În baza art. 394 Cod pr. civilă, constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei, și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 16.10.2015 contestatoarea S.C. F. S.A. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 790 (respectiv anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/05.10.2015), al Serviciului Fiscal Municipal Câmpina.
Prin acest act s-a adus la cunoștința faptul ca in ziua de 27.10.2015, orele 14.30, la sediul Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, se vor vinde prin licitație publica deschisa o . bunuri imobile proprietatea ., in calitate de garant ipotecar, conform contractului de ipoteca autentificat sub nr. 597/19.02.2014.
Se solicită în principal anularea formelor de executare silita, respectiv anularea anunțului privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/05.10.2015, din dosarul de executare nr. 790/2015 al Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, ca nelegal întrucât creditoarea pentru valorificarea creanței sale, trebuie sa urmeze o alta cale, respectiv cea prevăzuta de art. 78 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței.
Menționează că prevederile art. 2327 din Noul cod civil - definesc „cauzele de preferința" ca fiind privilegiile, ipotecile si gajul. Așadar, creditoarea beneficiară a unei cauze de preferință, in cadrul procedurii insolvenței, trebuie pentru valorificarea creanței sale să urmeze dispozițiile legale, care sunt de stricta interpretare.
In subsidiar, contestatoarea solicită a se dispune suspendarea masurilor luate prin anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/05.10.2015, in dosarul de executare nr. 790 al Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, întrucât prin încheierea de ședință din 29.09.2014, Tribunalul Prahova - Secția Comercială si de C. Administrativ - Biroul faliment - in dosarul de insolvență nr._, judecătorul sindic P. R.-E., a dispus admiterea cererii debitoarei și în temeiul art. 71 din Legea nr. 85/2014 deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului - F. SA, fiind desemnat administrator judiciar.
Potrivit dispozițiilor art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
Prin urmare, chiar dacă creditorul se îndreaptă împotriva garantului ipotecar, in realitate creditorul urmărește realizarea creanței sale asupra averii debitorului, respectiv asupra averii . aflata in insolvență.
P. la soluționarea prezentei contestații solicită contestatoarea că, în baza art. 718 Cod pr. civ., să se dispună suspendarea executării silite.
Contestatoarea menționează că în conformitate cu prevederile art. 115 (1) din Legea nr. 85/2014, toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidatorul judiciar în aplicarea dispozițiilor prezentului capitol, inclusiv pentru recuperarea creanțelor, sunt scutite de taxe de timbru.
În calitate de debitor, ., pentru garantarea unei creanțe în sumă de 1.235.514 lei, reprezentând obligații de plata datorate în baza Acordului de principiu privind eșalonarea la plata nr. 991/18.02.2014 întocmit de către Administrația Județeană a Finanțelor Publice Prahova, pentru o perioada de 24 de luni, a încheiat contractul de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 597 din 19.02.2014, la BNP din Câmpina, cu garantul ipotecar . din Câmpina pentru suma de 1.253,514 lei, reprezentând obligații fiscale ale debitoarei.
Din luna februarie și până în luna septembrie 2014, societatea a respectat graficul plaților datorate în baza acordului privind eșalonarea la plata, dar din cauza imposibilității încasării de către societate a unor creanțe de la partenerii de afaceri, societatea a fost în imposibilitatea de a mai face plați, după care a intrat in insolvență.
Așa cum a arătat mai sus, prin încheierea de ședință din 29.09.2014, Tribunalul Prahova, Secția Comercială si de C. Administrativ - Biroul faliment - in dosarul de insolvență nr._, judecătorul sindic a dispus in temeiul art. 71 din Legea nr. 85/2014 privind procedura insolvenței, deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva sa.
In prezent pe rolul Tribunalului Prahova se afla dosarul de insolvență, urmând ca la termenul din 11 noiembrie 2015, să fie aprobat planul de reorganizare al societății, plan aprobat până în prezent de A. și de către adunarea creditorilor.
Acest fapt va da posibilitatea societății să continue rambursarea datoriei către A., urmând doar ca acordul privind eșalonarea la plată să fie prelungit cu durata cuprinsă între momentul intrării societății în insolvență și cel al reluării activității, prin aprobarea planului de reorganizare.
Privitor la imobilele ce fac obiectul contractelor de garanție imobiliara, face mențiunea că în două dintre halele industriale, sunt realizate o . produse strict necesare desfășurării activității sale de producție. Întreruperea producției, însemna cu siguranța . societății, nemaiavând posibilitatea reorganizării activității.
De asemenea, în clădirea cu birouri proprietatea ., își desfășoară activitatea peste 90% din personalul său, aceasta pentru ca spatiile sunt corespunzătoare, obținând totodată si o reducere a cheltuielilor cu întreținerea la sediul societății. Pe de altă parte si angajații societății beneficiază de mai multe avantaje, inclusiv posibilitatea de a servi odată pe zi masa, în cadrul cantinei din incinta clădirii.
În susținerea cererii s-a depus în copie: notificare, anunț privind vânzarea pentru bunuri imobile din 05.10.2015, contract ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 597/19.02.2014, încheiere rectificare nr. 17/19.02.2014, încheiere din 29.09.2014 a Tribunalului Prahova (f.5-20).
Prin rezoluția din 19.10.2015 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. s-a dispus comunicarea actelor și a contestației către intimată, și aceasta a comunicat la 28.10.2015 următoarele înscrisuri: anunț privind vânzarea pentru bunuri imobile din 05.10.2015, contract ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 597/19.02.2014, încheiere rectificare nr. 17/19.02.2014, extras carte funciară (f. 25-37)
La data de 11.11.2015 contestatoarea a formulat o completare a contestației (f. 44, 45) prin care a solicitat anularea procesului-verbal nr._/26.10.2015, privind cheltuielile de executare silita in suma de 164 lei, în dosarul de executare nr._, reprezentând: anunț licitație ziar Jurnalul Național, fact. GPL nr._/19.10.2015, in valoare de 33 lei; anunț licitație ziar Prahova, fact. FEDPH nr._/12.10.2015, in valoare de 131 lei, încheiat de Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, la data de 26.10.2015.
De asemenea a solicitat și anularea actelor de executare silita din dosarul de executare nr. 790 (respectiv anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/03.11.2015) al Serviciului Fiscal Municipal Câmpina.
Se arată că prin acest act s-a adus la cunoștința faptul ca în ziua de 24.11.2015, ora 14:30, la sediul Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, se vor vinde prin licitație publică deschisă o . bunuri imobile proprietatea ., în calitate de garant ipotecar conform contractului de ipotecă nr. 597/19.02.2014, pentru creanțele neachitate ale debitoarei S.C. F. S.A.
S-a solicitat de contestatoare a se dispune și suspendarea masurilor luate prin anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/03.11.2015 in dosarul de executare nr. 790 al Serviciului Fiscal Municipal Câmpina, întrucât prin încheierea de ședința din data de 29.09.2014, Tribunalul Prahova - Secția Comerciala si de C. Administrativ - Biroul F. - in dosarul de insolvență nr._, s-a dispus în temeiul art.71 din Legea nr. 85/2014 deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva sa, iar potrivit dispozițiilor art. 75 alin (1) din Legea nr. 85/2014, de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.
S-au încuviințat părților probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin prezenta contestație la executare, astfel cum a fost completată, contestatoarea S.C. F. S.A. solicită anularea următoarelor acte de executare: anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/05.10.2015, procesul-verbal nr._/26.10.2015 privind cheltuielile de executare silită și anunțul privind vânzarea pentru bunuri imobile nr._/03.11.2015.
Motivul formulării prezentei contestații îl constituie faptul că debitoarea, respectiv societatea contestatoare S.C. F. S.A. se află în procedură de insolvență, iar în conformitate cu disp. art. 78 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 creditoarea pentru valorificarea creanței sale ar fi trebuit să urmeze altă cale.
Într-adevăr se constată că prin încheierea din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova – Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ (f.15-20) s-a admis cererea debitoarei și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a acesteia, fiind desemnat ca administrator judiciar R. INSOLV SPRL.
Anterior deschiderii acestei proceduri, pentru neplata obligațiilor fiscale între debitoarea . Direcția Generală a Finanțelor Publice Ploiești s-a încheiat acordul de principiu nr. 991/18.02.2014 (f.52, 53), prin care s-a dispus eșalonarea la plată a obligațiilor fiscale în sumă totală de_ lei pentru o perioadă de 24 luni, și amânarea la plată a penalităților de întârziere aferente obligațiilor fiscale, în sumă de 5049 lei.
Astfel a fost emisă și decizia de eșalonare la plată nr. 991/19.02.2014 (f.50, 51), iar față de disp. art. 9 alin. 1 din OUG nr. 29/2011 („În termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării acordului de principiu, contribuabilii trebuie să constituie garanții.”) a fost încheiat contractul de ipotecă imobiliară autentificat sub nr. 597/19.02.2014 (f. 7-14), prin care societatea ., în calitate de garant ipotecar, s-a obligat să garanteze plata sumei de 1.253,514 lei reprezentând obligații fiscale datorate de . în mod valabil, necondiționat și irevocabil, în favoarea intimatei, o ipotecă asupra unor imobile proprietatea sa.
Așadar în conformitate cu prev. art. 9 alin. 2 lit. d din OUG nr. 29/2011, pentru garantarea obligațiilor fiscale, a căror plată a fost eșalonată și amânată, s-a instituit această garanție ce poate consta în încheierea unui contract de ipotecă, în favoarea organului fiscal, având ca obiect bunuri proprietate a terțe persoane.
Întrucât, potrivit chiar susținerilor contestatoarei prin contestația formulată, din luna februarie până în luna septembrie 2014 a respectat graficul plăților datorate, iar ulterior nu a putut face plăți, intimata a demarat procedura de executare silită în conformitate cu prev. art. 14 alin. 1 din OUG nr. 29/2011, potrivit cărora „În cazul pierderii valabilității eșalonării la plată, organul fiscal competent execută garanțiile în contul obligațiilor fiscale rămase nestinse.”
Dispozițiile art. 78 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 (invocate de contestatoare) stabilesc „Creditorul titular al unei creanțe ce beneficiază de o cauză de preferință poate solicita judecătorului-sindic, cu citarea comitetului creditorilor, a administratorului special și a administratorului judiciar, ridicarea suspendării prevăzute la art. 75 alin. (1) cu privire la creanța sa și valorificarea imediată, în cadrul procedurii, cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 154-158 și cu condiția achitării din preț a cheltuielilor prevăzute la art. 159 alin. (1) pct. 1, a bunului asupra căruia poartă cauza de preferință, în anumite situații.”
De asemenea potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2014 „De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor.”
În consecință procedura de insolvență vizează averea debitorului și drepturile acestuia, iar nu ale terțelor persoane, ca în prezenta situație.
În acest sens se au în vedere și disp. art. 5 pct. 5 din aceiași lege, ce definește averea debitorului ca fiind totalitatea bunurilor și drepturilor sale patrimoniale, inclusiv cele dobândite în cursul procedurii insolvenței.
Astfel cum mai sus s-a reținut prin actele de executare, a căror anulare se solicită, se urmărește silit un imobil proprietatea garantului ipotecar, iar nu un bun ce face parte din patrimoniul debitorului.
Așa cum de altfel subliniază și contestatoarea, dispozițiile legale mai sus menționate sunt de strică interpretare și aplicare, și nu se poate pune semnul de egalitate între averea debitorului și cea a garantului ipotecar, fiind patrimonii distincte.
Așadar susținerea contestatoarei potrivit căreia „chiar dacă creditorul se îndreaptă împotriva garantului ipotecar, în realitate urmărește realizarea creanței sale asupra averii debitorului”, este neîntemeiată, față de cele mai sus reținute.
Legea nr. 85/2014 face clar referire la averea debitorului, nicidecum a terțelor persoane, fiind logic a se dispune suspendarea de drept a acțiunilor sau executărilor cu privire la bunurile din patrimoniul său, pentru a se realiza reorganizarea acesteia.
De altfel prin chiar încheierea judecătoriului sindic pronunțată la 29.09.2014, în dispozitivul acesteia (f.19) se pune în vedere administratorului judiciar să comunice sentința tuturor instanțelor în a căror circumscripție își are sediul debitorul, în vederea suspendării acțiunilor judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor împotriva debitorului sau a bunurilor acestuia.
Nu în ultimul rând instanța are în vedere și disp. art. 2.345 alin. 1 și 2 C. civ. ce stabilesc că dreptul de ipotecă se menține asupra bunurilor grevate în orice mână ar trece, iar creditorul ipotecar are dreptul de a-și satisface creanța, înaintea creditorilor chirografari, precum și înaintea creditorilor de rang inferior.
De asemenea conform art. 2.429 C. civ. în cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, creditorul poate urmării bunul ipotecat.
Față de dispozițiile legale mai sus reținute instanța va respinge ca neîntemeiată contestația formulată, precum și cererea de suspendare a măsurilor dispuse prin actele de executare, dar și a procedurii de executare, nefiind îndeplinite disp. art. 719 alin. 1 C. pr. civ., respectiv nefăcându-se dovada motivelor temeinice ce ar impune suspendarea executării.
Prin contestația formulată se arată că în imobilele ce fac obiectul contractului de ipotecă, se desfășoară activitatea sa de producție, iar în clădirea cu birouri își desfășoară activitatea peste 90% din personalul societății, însă aceste susțineri nu rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
De altfel în situația în care actele de executare sunt corect emise, suspendarea executării nu ar determina decât o tergiversare inutilă și în defavoarea contestatoarei debitore, în condițiile în care pentru obligațiile fiscale neachitate curg în continuare penalități de întârziere.
În considerarea celor mai sus reținute, a dispozițiilor legale menționate, dar și față de disp. art. 713 C. pr. civ., instanța va respinge contestația formulată, astfel cum a fost completată, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare completată formulată de contestatoarea S.C. F. S. A. cu sediul în municipiul Câmpina, .. 24, județul Prahova, aflata in stare de insolvență, reprezentata legal de administrator special d-ul P. A. E., vizat de Consorțiul format din R. INSOLV S.P.R.L. având CUI:_, cu sediul social în municipiul Câmpina, ., județul Prahova, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE PRAHOVA - SERVICIUL FISCAL MUNICIPAL CÂMPINA, cu sediul în mun. Câmpina, .. 31, jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.11.2015.
Judecător, Grefier,
Red. SMA
4 ex./03.12.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 2764/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4147/2015.... → |
|---|
