Contestaţie la executare. Sentința nr. 3218/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3218/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 3218/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3218/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul R. M. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-D.R.D.P.BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare și suspendare executare.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 98 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul personal identificat cu CI . nr._, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
La interpelarea instanței cu privire la faptul dacă petentul înțelege să formuleze și plângere contravențională împotriva procesului verbal ./_/21.03.2012 emis de intimată, petentul personal având cuvântul arată că renunță la judecarea prezentei cereri.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de petent.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. 4316/12.06.2015 contestatorul R. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-D.R.D.P.BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva executării silite a încheierii din Dosarul de executare nr. 886 / 2015 pronunțată de Biroul executor Judecătoresc P. A., învestită cu formulă executorie potrivit încheierii pronunțat în dosarul nr._ / 299 / 2015 de către Judecătoria Sectorului 1 București la data 06.04.2015, la cerere creditoarei CNADNR, prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București, care a invocat existența Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ / 21.03.2012 prin care a solicitat admiterea cererii, anularea formelor de executare, suspendarea executării silite până la soluționarea acestei contestații, restituirea taxei judiciare de timbru și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată .
În motivarea cererii a arătat că la data de 05.06.2015 i s-a comunicat, prin Poșta Română, un plic recomandat cu nr._ având ca expeditor Biroul Executorului Judecătoresc P. G., ce conținea dosarul cu toate actele din dosarul de executare
A mia arătat că solicitarea de executare silită, formulată de creditoarea CNADNR, prin Biroul executorului judecătoresc P. A., o consideră nelegală și neîntemeiată din următoarele motive: procesul verbal de constatare a contravenției, cu . nr._ / 21.03.2012, este lovit de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în acest sens s-a pronunțat Înalta Curte de Casație și Justiție, prin Decizia nr. 6 (dosar nr. 14 / 2014) din 16.02.2015 care a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului în data de 27.11.2014, astfel: "Admite recursul în interesul legii formulat de Avocații Poporului și, în consecință, stabilește că: In interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/20W privind regimul juridic al contravențiilor (...), raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privirii semnătura electronică (...), procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri național din România (...), încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 si alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator".
De asemenea a arătat faptul că înțelege să conteste confirmarea de primire anexată, referitoare la comunicarea procesului verbal menționat mai sus deoarece semnătura titularului (destinatar) nu este semnătura sa. De bună credință, fiind de acord să fac oricând dovada că specimenul de semnătură cu care se identifică oficial este cu totul altul.
În drept, și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 701-708 și ale art. 714 si urm C. Pr. civ.
În susținere a depus la dosar înștiințarea, somația și încheierea din Dosarul de executare 886 /2015; procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ / 21.03.2012, confirmarea de primire 1718 / 03.04.2012; încheierea Judecătoriei Sectorului 1 București în dosar_ / 299 / 2015.
Intimata a formulat la data de 02.07.2015 întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
In fapt, a arătat ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constata ca autovehiculul aparținând R. M. circula pe drumurile naționale fara sa deține rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1A1) din norma de referința, adică O.G. nr15/2002.
A mai arătat că în scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal in cauza, in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. V alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor "Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie in termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei".
In contextul legislativ expus, a arătat ca agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, in interiorul termenului de 6 luni.
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției in cauza, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „ Comunicarea procesului verbal a înstiintarii de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel putin un martor", fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare aceasta fiind alternativa si nu subsidiara. In speța, comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției s-a făcut prin posta, cu confirmare de primire semnata la domiciliu, de către titular, in data de 03.04.2012.
In ceea ce privește aspectul legat de lipsa semnăturii olografe a agentului constatator din cuprinsul procesului - verbal de contravenție ridicate de către contestatoare, a solicitat instanței de judecata sa constate faptul ca acestea sunt nefondate.
A susținut conform dispozițiilor Legii nr. 455/2001 si ale HG nr. 1259/2001 procesul - verbal de contravenție a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator- angajat al CNADNR - SA - CESTRIN in baza certificatului emis de către CERTSIGN SA - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii
In baza acestor considerente, a solicitat respingerea contestației la executare, ca nelegala si netemeinica, menținerea tuturor actelor si formelor de executare emise de către B. P. A. in baza titlurilor executorii menționate si continuarea executării silite, fară suspendare, fara anularea actelor de executare deja îndeplinite, in sensul obligării debitoarei la achitarea contravalorii tarifului de despăgubire, precum si a tuturor cheltuielilor de executare cart decurg din declanșarea acestei proceduri.
In drept a invocat dispozițiile art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul întâmpinării.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Față de cererea petentului de renunțare la judecată, instanța consideră că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 406 alin. 1 Cod proc. civ., ca urmare va face aplicarea prevederilor art. 406 alin. 6 Cod proc. civ. și va lua act de renunțarea acestuia la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecarea contestației la executare formulată de contestatorul R. M. domiciliat în Băicoi, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania-S.A. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București cu sediul în București, ..401A, sector 6, si înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului București sub nr. J_, având Codul Unic de înregistrare_.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/13.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3224/2015.... → |
|---|
