Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 549/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 549/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 549/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 549/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. M.
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S.C.ROOF UP 07 S.R.L. și pe pârâtii B. I. si P. E., având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 3.02.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta S.C.ROOF UP 07 S.R.L. CAMPINA a chemat in judecată pe pârâții B. I. si P. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 5.000 mp situat în . pronunțând o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare .
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 4474/9.09.2008 a convenit cu promitenții vânzători, pârâți în prezenta cauză, să cumpere de la aceștia terenul arabil în suprafață de 5000 mp situat în . R., Prahova, dobândit de parati prin partaj voluntar conform sentinței civile nr 65/11.01.2000 în dosarul 3508/1999 al Judecătoriei Câmpina.
Reclamanta a mai arătat că prețul vânzării stabilit la suma de 3000 euro (_ lei) a fost achitat integral la data autentificării antecontractului și că a convenit cu paratii ca perfectarea contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică sa se realizeze până la data de 09.09.2009 reclamanta ,mentionanad că s-a eliberat pârâților titlul de proprietate nr_/09.05.2013 pentru terenul ce face obiectul cauzei, terenul fiind identificat categorie de folosință arabil ./9.
Reclamanta a mai învederat că după această dată în nenumărate rânduri a încercat să contacteze pârâții în vederea întocmirii contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică la notar, dar s-a izbit de refuzul acestora, astfel că a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune urmând a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare în formă autentică.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art. art 111 C. proc civ. și art. 1294, 1295 si 1669 și urm cod civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus in copie la dosar notificare somație, încheiere de certificare din data de 29.04.2014 eliberata de BIN M. R. A.,proces verbal de informare privind medierea nr 9/5.03.2014 incheiat la C. av.P. A. C., confirmări de primire, antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr 4474/9.09.2008 de BN M. M. și Asociatii- Câmpina,certificat de deces privind pe B. V., titlul de proprietate nr_/9.05.2013 eliberat de Comisia Județeana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor ,proces verbal de punere in posesie nr 6801/9.11.2012, adeverința de stabilire a dreptului de proprietate nr 2258/17.03.2004 emisa de Comisia Comunala Magureni, proces verbal de punere in posesie eliberat pe numele moșt def B. I. I., încheiere nr 7882/16.05.2014 a OCPI Prahova- BCPI Câmpina, plan de amplasament si delimitare ,certificat de naștere B. I.,factura fiscala, Încheiere din 13.09.2012 pronunțata in dosarul_ */a1, al Judecătoriei Câmpina, sentința civila 282/26._ pronunțata in dosarul_ al Judecătoriei Câmpina, decizia 988/26.06.2012 pronunțata de Tribunalul Prahova (f.4-36)
Prin Rezoluția din 21.05.2014, în baza disp. art. 201 alin. 2 din codul de procedură civilă,instanța a dispus înștiințarea reclamantei prin adresă să indice dovezile pe care se sprijină cererea de chemare in judecată, în conformitate cu prev. art. 194 lit. e C. pr. civ, în măsura în care se solicită proba cu martori urmând a indica și numele, prenumele și adresa acestora și să timbreze cererea cu taxa judiciara de timbru in valoare de 2205 lei conform disp.art.3 alin.1 lit.e din O.U.G nr.80/2013, taxă de timbru stabilită in raport de grilele Camerei Notarilor Publici Ploiești ( 5.000 mp x 11lei/mp.), cu mențiunea că, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligația de a face această completare, sub sancțiunea anulării cererii (f.37).
Reclamanta a primit aceasta comunicare la 26.05.2014 conform dovezii de înmânare de la f.39 iar la data de 2.06.2014 a depus la dosar chitanța nr_/2.06.2014 în valoare de 2205 lei, certificat de atestare fiscala nr 3448/2.06.2014 eliberat de Primăria Magureni- Serviciul Impozite și Taxe locale, extras de carte funciara pentru informare eliberat de OCPI Prahova-BCPI Câmpina, cu precizare ca nu solicita proba cu martori (f.41-45).
Prin Rezoluția din 5.06.2014, în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata si a înscrisurilor atașate către pârâți cu mențiunea ca au obligația de a depune întâmpinare,în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c precum și cu mențiunea de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare (f.46).
Parații au primit aceste comunicări la 10.06.2014 conform dovezilor de înmânare de la f.49,51 dosar și, întrucât nu au depus întâmpinare in termenul pev de art 201 al.1 c.p.c,prin rezoluția din 15.07.2014 instanța a fixat termen de judecata la data de 28.10.2014, cu citarea părților, in condițiile art 161-166 c.p.c.
În cauză s-a administrat, la solicitarea reclamantei proba cu acte și proba cu expertiza topometrica ce a fost efectuată de expert topometru A. F. (f. 68-78) si avizata de OCPI Prahova- BCPI Câmpina, proba cu interogatoriul paraților deși încuviințată nefiind administrata, acestia, deși legal citați cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, neprezentandu-se in instanța in vederea administrarii acestei probe .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr 4474/9.09.2008 de BN M. M. și Asociatii- Câmpina (f.11), pârâtii se obligau să vândă reclamantei terenul arabil în suprafață de 5000 mp. situat în . R. ,jud.Prahova.
Prețul acestei vânzări menționat în antecontract a fost de 3000 Euro (echivalentul a 10.799 lei) plătit la data autentificării antecontractului, părțile convenind ca perfectarea contractului de vânzare cumpărare să se facă până la data de 9.09.2009.
Verificând conținutul antecontractului autentificat sub nr 4474/9.09.2008 de BN M. M. și Asociatii- Câmpina încheiat între părți apreciat ca fiind o promisiune de vânzare a imobilului anterior amintit se va reține că acesta întrunește condițiile cerute de lege unui contract de vânzare cumpărare, deoarece în cuprinsul său sunt menționate numele părților, obiectul înstrăinării, prețul acesteia, amplasarea imobilului și semnătura părților, în speță apreciindu-se potrivit cu disp.art.1294 -1295 cod civil că în momentul semnării antecontractului s-a împlinit acordul de voință al părților contractante .
Instanța mai reține că reclamanta a solicitat pârâtilor prin notificarea somatie aflata la fila 4 dosar ca la data de 11.04.2014 să se prezinte la sediul BNP M. A.- Câmpina pentru a perfecta contractul de vânzare cumpărare în formă autentică privind terenul situat în . R. ,jud.Prahova, notificare la care pârâtii nu au dat însă curs (f.5,8,9).
Cum antecontractul de vânzare cumpărare genera în sarcina părților contractante obligația de a încheia contractul asumat în formă autentică fapt nerealizat în speță pentru considerentele menționate mai sus, instanța va pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare ,soluție ce se impune în temeiul principiului executării în natură a obligației care permite creditorului îndreptățit să obțină executarea întocmai a obligației asumate de către debitorul său și care poate fi autorizat să o aducă la îndeplinire prin intermediul instanței de judecată, aceasta prin suplinirea consimțământului debitorului obligației de a face invocată în antecontract putând pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de înstrăinare.
În cauză instanța reține și că pârâtii deși legal citati cu mențiunea personal la interogatoriu nu s-au prezentat în instanță, in speta deveninand astfel aplicabile disp.art. 358 C.p.c. conform carora daca partea, fara motive temeinice, refuza sa raspunda la interogatoriu sau nu se infatiseaza, instanta poate socoti aceste imprejurari ca o marturisire deplina sau ca un inceput de dovada in folosul acesluia care a propus interogatoriul.
Astfel fiind, instanța constată că acțiunea de față este întemeiată urmând a fi admisă ca atare în conformitate cu disp.art.35 cod proc.civilă rap. la art.5 alin.2 Titlul X din Legea 247/2005 dispoziție preluată de art.1669 NCC și a constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 5.000 mp situat în ., P A 476/9, jud. Prahova identificat prin perimetrul 1-2-3-4-5-1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză A. F. (f.68-78), urmare antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4474/9.09.2008 la BN „M. M. și Asociații” încheiat cu pârâții,prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În baza disp.art.29 alin.5 din Legea nr.7/1996 cu modificările si completările ulterioare după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina .
Conform art 77 indice 1 alin 6 din Legea nr.571/2003 după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica organului fiscal teritorial, respectiv Administrației Finanțelor Publice .> În baza disp.art 453 cod proc.civilă urmează a obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 3305 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru,onorariu expert și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta SC ROOF_ cu sediul în mun.Câmpina, . nr 56, jud. Prahova CUI_, nr. ord. Reg ..12.2005 prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâții B. I., domiciliat în București, . ., ap 10, . și P. E. domiciliată în . jud Prahova.
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în suprafață de 5.000 mp situat în ., P A 476/9, jud. Prahova identificat prin perimetrul 1-2-3-4-5-1 pe schița de plan anexă la raportul de expertiză A. F. (f.68-78), urmare antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4474/9.09.2008 la BN „M. M. și Asociații” încheiat cu pârâții,prezenta hotărâre urmând a ține loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 3305 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina și Administrației Finanțelor Publice .> Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.02.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
6 ex/20.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 233/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 731/2015.... → |
|---|
