Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 210/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 210/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 210/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, privind transformarea amenzii în cuantum de 140 lei, aplicată intimatului T. C. R. prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.10.2012, cu sancțiunea obligării la prestarea unei activității în folosul comunității.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depusă la dosar, la data de 19.01.2015, respectiv la data de 20.01.2015, cerere din partea intimatului prin care solicită acordarea unui nou termen pentru achitarea amenzii stabilită prin procesului verbal . nr._/07.10.2012.
Instanța, respinge cererea de acordare termen formulată de petent, întrucât i s-a mai acordat un termen în acest sens, acesta având cunoștință de obligația de a achita amenda încă din luna septembrie 2014.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 N.C.P.C. încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA – Poliția Comarnic a solicitat în contradictoriu cu intimatul T. C. R. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 140 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție .>CP nr._/07.10.2012, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimatul T. C. R. deși sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 3-10).
Prin Rezoluția din 22.09.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului T. C. R. cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatului la 24.09.2014, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 21.10.2014 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul T. C. R. deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție .>, CP nr._/07.10.2012 întocmit de agentul constatator din cadrul Poliției Comarnic intimatul T. C. R. a fost sancționat contravențional, în baza art. 147/3 din OUG 195/2002, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 99/11/8 din același act normativ, cu amendă în cuantum de 140 lei.
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei . urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local B. nr. 18/28.03.2011 (f.22) privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 140 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității în domeniul asigurării curățeniei pe drumurile publice pe o durată de 20 de ore, la dispoziția Primăriei comunei B. Jud. Prahova .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petenta PRIMARIA ., cu sediul în com. B., .. 802, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul T. C. R., domiciliat în com. B., .. 256, jud. Prahova, și în consecință:
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 140 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/07.10.2012, cu sancțiunea prestării unor activități în folosul comunității în domeniul asigurării curățeniei pe drumurile publice pe o durată de 20 de ore, la dispoziția Primăriei comunei B. Jud. Prahova .
Cu apel în termen 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
E. M. L.
Red. 5 ex./23.02.2015
EML/SL
| ← Pretenţii. Sentința nr. 207/2015. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 233/2015.... → |
|---|
