Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2461/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2461/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 2461/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Sentința civilă Nr. 2461/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimata R. L. F. având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV . NR._/11.04.2012
Cerere scutită de plata taxei judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că au trecut mai mult de șase luni de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la 19.09.2014, în baza disp. art. 242 N.C.P.C.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a solicitat în contradictoriu cu intimatul N. G. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acestuia prin procesul-verbal de contravenție . NR._/11.04.2012 încheiat de Poliția mun. Câmpina, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimatul, deși sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, iar în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 3-50).
Prin încheierea de ședință din 27.06.2014 (f. 53) s-a dispus citarea intimatului prin publicitate și s-a numit d-na av. J. luchiana în calitate de curator special pentru intimată, în vederea reprezentării intereselor acestuia. S-a stabilit totodată, potrivit art. 48 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013, remunerația curatorului special la suma de 200 lei, în sarcina petentului, și s-a dispus citarea acestuia cu mențiunea de a depune dovada achitării onorariului de 200 lei, stabilit pentru curatorul special, sub sancțiunea suspendării.
Deși legal citată, intimats nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat în apărare întâmpinarea sau alte cereri.
Petentul a formulat la 1.09.2014, în temeiul disp. art. 72 și urm. C.pr.civ., cerere de chemare în garanție a Mun. Câmpina Prin Primar, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 200 lei, reprezentând onorariul curatorului special .
În ședința publică din 19.09.2014 (f. 53) s-a apreciat prioritar în soluționare, față de punerea în discuție a cererii de chemare în garanție formulată de petent, incidentul creat prin neplata onorariului curatorului special și în temeiul disp. art. 242 N.C.P.C. s-a dispus suspendarea judecății prezentei cauze, față de neîndeplinirea de către petent a obligației stabilită de instanță prin încheierea de ședință din 27.06.2014, respectiv de a face dovada achitării onorariului de 200 lei, stabilit pentru curatorul special, av. J. luchiana
La 12.06.2015, din oficiu, s-a dispus repunerea cauzei pe rol pentru a se verifica dacă sunt întrunite sau nu condițiile legale privind constatarea perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, se constată că ultimul act de procedură efectuat în cauză a avut loc la 19.09.2014, când judecata a fost suspendată, în temeiul art. 242 N.C.P.C.
Conform art. 416 alin. 1 N.C.P.C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Întrucât în cauza de față termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat s-a împlinit, instanța, în baza art. 420 alin. 1 N.C.P.C., raportat la art. 416 alin. 1 N.C.P.C, urmează să constate perimarea prezentei sesizări având ca obiect înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Văzând și dispozițiile art. 421 alin. 2 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată sesizarea formulată de petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, împotriva intimatei intimata R. L. F. cu ultim domiciliu cunoscut în mun. Câmpina ..35A . jud. Prahova CNP_ jud. Prahova (citat la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instanței, pe portal).
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT/SL
6 ex/26.06.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1504/2015. Judecătoria... → |
|---|
