Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2450/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2450/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 2450/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2450/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. A. și pe pârâții S. S. I., S. A. și S. V., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 598 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul personal și asistat de av. G. G. A., pârâții reprezentați de av. L. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.94 lit.k și 112 C..
Instanța pune în discuție durata necesară cercetării procesului.
Av. G. G. A., pentru reclamant apreciază că durata necesară cercetării procesului este de 6 luni.
Av. L. G., pentru pârâți, apreciază că durata necesară cercetării procesului este de 6 luni – 1 an.
Instanța în baza art.238 alin.1 N.C.p.c estimează că durata necesară cercetării judecătorești, este de 1 an.
Instanța cerere lămuriri cu privire la obiectul cererii și anume care sunt cauzele de nulitate absoluta a Contractului de vanzare-cumparare nr. 964 din 23.05.2014 autentificat de către BNP M. R. A..
Av. G. G. A., pentru reclamant arată că solicită să se constate nulitate absoluta a Contractului de vanzare-cumparare nr. 964 din 23.05.2014 autentificat de către BNP M. R. A. pentru cauza imorală actul juridic în speță fiind de fapt o donație deghizată în scopul înlăturării reclamantului de la moștenirea dreptului de proprietate asupra terenului și lipsa discernământului necesar în vederea încheierii unui astfel de contract, la momentul încheierii contractului având în vedere starea de sănătate a tatălui reclamantului.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii invocată de către pârâți prin întâmpinare.
Av. L. G., pentru pârâți, având cuvântul pe excepție solicită admiterea acesteia și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană care nu are un interes actual în promovarea acestei acțiuni.
Învederează că reclamantul invoca ca și interes în promovarea acestei acțiuni o situație viitoare și anume decesul tatălui său și pe cale de consecință deschiderea succesiunii acestuia.
Apreciază că folosul patrimonial urmărit de reclamant este determinat de acest aspect care nu este de actualitate decesul tatălui sau si dreptul la moștenire al reclamantului la succesiunea paratului S. S. I..
Chiar daca invoca ca si sancțiune juridica a actului contestat nulitatea absoluta pentru a-si putea astfel justifica calitatea procesuala activa, reclamantul nu isi justifica in prezent interesul in promovarea acțiunii. Cu cheltuieli de judecată.
Arată faptul că, calitatea de fiu intervine in momentul in care un astfel de reclamat este moștenitorul legal al vânzătorului din contractul a cărui nulitate se solicita, însă la acest moment vânzătorul trăiește, fiul reclamant nu -și dovedește calitatea din punct de vedere legal de a invoca un interes actual prezent ci numai unul viitor.
Apreciază că putea solicita punere sub interdicție a pârâtului S. S. I. fie instituirea curatelei.
Av. G. G. A., pentru reclamant având cuvântul pe excepție solicită respingerea acesteia, interesul fiind ca bunul să nu fie înstrăinat folosindu-se mijloace dolosive, întrucât tatăl reclamantului din cauza problemelor de sănătate la momentul încheierii contractului nu avea discernământ, neexistând un certificat medico-legal care sa ateste discernământul astfel reclamantul prezintă un interes actual pentru a promova acțiunea .
De asemenea învederează că tatăl reclamantului a mai vândut un teren cu o sumă modică.
Arată că acest teren până la vânzare era folosit în comun de către reclamant și de către pârâți care provine din dota mamei reclamantului in prezent reclamantul fiind lipsit de această posesie, nefiind necesara punere sub interdictie a pârâtului S. S. I..
Solicită unirea excepției lipsei de interes a reclamantului în promovarea acțiunii invocată de către pârâți prin întâmpinare cu fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /23.01.2015
reclamantul S. A. a chemat în judecată pe pârâții S. S. I., Ș. A. și S. V., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate nulitatea absoluta a Contractului de vanzare-cumparare nr. 964 din 23.05.2014 autentificat de către BNP M. R. A., repunerea părților in situația anterioara vânzării și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata .
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la data de 23.05.2014, in urma unor îndelungi presiuni si profitând de starea precara de sănătate a tatălui său S. S. I., soția sa, S. N., l-a determinat sa încheie cu fiica acesteia, S. A., un contract de vânzare cumpărare privind terenul in suprafața de 2300 mp situat in intravilanul comunei Cocorastii Mislii, ., tarlaua 13, ., încheind acest contract . mascând astfel o donație deghizata si prin interpunere de persoane, dorind astfel sa creeze situația ca dupa decesul tatălui, reclamantul sa fie in imposibilitatea de a cere raportul donațiilor având in vedere ca descendenții soțului nu sunt prevăzuți de art. 1091 alin. 4 Cod civil.
A mai arătat că a aflat de la notarul public care a autentificat acest contract ca nu s-a solicitat un certificat medico-legal care sa ateste starea de discernământ a tatălui reclamantului, astfel cum cere practica notariala pentru persoanele in vârsta, desi acesta are o vârsta înaintata, respectiv 78 de ani, si grave probleme de sănătate, având adesea accese de furie necontrolata, fapte cu notorietate in rândul vecinilor. In aceste condiții consideră ca tatăl său nu a avut discernământul necesar in vederea încheierii unui astfel de contract, fapt ce doreste a fi probat prin efectuarea unei expertize medico-legale, care va conduce la constatarea unui consimțământ nevalabil exprimat iar in consecința, potrivit art. 1205 Cod civil, un astfel de contract este lovit de nulitatea absoluta.
Totodată a precizat că trebuie avut in vedere si scopul imoral urmărit de către soția tatălui meu reclamantului, dorind a-l inlatura de la moștenirea acestui imobil determinându-l pe tatăl acestuia, in condițiile mai sus menționate, sa incheie acest contract care maschează de fapt o donație deghizata si prin interpunere de persoane. In susținerea acestor motive trebuie avut in vedere prețul nesincer si neserios stabilit in contract, respectiv suma de 5000 de lei pentru un teren in suprafața de 2300 mp, aflat . buna, in centrul satului, cu un teren plan ce permite ridicarea de construcții. Prețul unui astfel de teren este estimat la circa 5-15 euro/mp ori dupa cum lesne se poate observa prețul de vânzare a fost de aproximativ 0,5 euro/mp derizoriu chiar si pentru un teren arabil din extravilanul localității.
A menționat ca desi prețul este unul cu totul fictiv, cumpărătoarea nu a plătit acest pret datorita faptului ca nu dispune de veniturile necesare, iar plata prețului a fost consemnata doar in baza declatiilor părtilor făcute in fata notarului public in condițiile mai sus arătate. In aceste condiții se află in prezenta unei cauze imorale sancționată cu nulitatea absoluta de dispozițiile art. 1238 alin. 2 Cod civil, actul juridic in speța fiind de fapt o donație deghizata si prin interpunere de persoane făcut, asa cum a mai arătat in scopul înlăturării reclamantului de la moștenirea dreptului de proprietate asupra acestui teren.
A susținut faptul că la momentul formulării prezentei cereri nu este in posesia documentelor doveditoare privind maniera de încheiere a acestui contract, urmând ca dupa înregistrarea cererii si dupa obținerea certificatelor de grefa privind dosarul ce se va crea sa obțină copiile certificate de la Biroul notarului public M. R. A., informațiile care stau la baza formulării prezentei cereri, au fost obținute verbal de la notarul public care le-a asigurat de tot sprijinul in vederea justei soluționări a prezentei cereri.
In drept, și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 1179, 1205, 1238 alin 2 cod civil si art. 192, 194-195 Cod procedura civila.
În susținerea cererii a depus la dosar în copie carte de identitate, încheierea nr.8861/26.05.2014 a Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina, certificat de căsătorie privind pe S. I., contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.964/23.05.2014.
Prin rezoluția din data de 05.03.2015 s-a dispus comunicarea acțiunii și înscrisurilor către pârâți în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art.208 al.2 C.p.c. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.Pr.Civ.
Pârâții au formulat întâmpinare la data de 06.04.2015 prin care au invocat excepția lipsei de interes a reclamantului in promovarea acțiunii arătând că din întreaga motivare a acțiunii reclamantul învederează explicit instanței scopul pentru care a promovat prezenta acțiune: considera ca actul de vânzare cumpărare nr.964/23.05.2014 reprezintă o donație deghizata de la tatăl sau - paratul S. S. I. - către parații S. A. si S. V. și pentru ca este o donație deghizata, reclamantul considera pe cale de consecința ca dupa decesul paratului S. S. I., tatăl sau, nu va mai putea solicita raportul donaților ( fila 1 acțiune ) si, in final, va fi înlăturat de la moștenirea acestui imobil (fila 2, alin.2 acțiune ).
Prin urmare reclamantul invoca ca si interes ( justificare practica efectiva ) in promovarea acestei acțiuni o situație viitoare, si anume decesul tatălui sau si, pe cale de consecința, deschiderea succesiunii acestuia.
În atare situație, având in vedere aceasta expunere logica a construcției juridice realizate de chiar reclamant in motivarea acțiunii, este evident ca interesul reclamantului in promovarea procesului nu este actual.
Au mai arătat că folosul patrimonial urmărit de reclamant este determinat de acest aspect care nu este de actualitate decesul tatălui sau si dreptul la moștenire al reclamantului la succesiunea paratului S. S. I..
Chiar daca invoca ca si sancțiune juridica a actului contestat nulitatea absoluta pentru a-si putea astfel justifica calitatea procesuala activa, reclamantul nu isi justifica in prezent interesul in promovarea acțiunii.
Aceasta lipsa de interes este evidenta si prin efectele juridice produse de o eventuala admitere a celui de al doilea capăt de cerere ,, repunerea părtilor in situația anterioara „
Astfel, ca urmare a repunerii părtilor in situația anterioara, terenul vândut s-ar reîntoarce in patrimoniul paratului S. S. I. si nu in patrimoniul reclamantului.
Odată reîntors in patrimoniul acestuia, reclamantul fiind proprietar poate dispune liber in continuare de dreptul sau de proprietate, ceea ce - daca instanța ar admite in acțiune ca reclamantul are interes ar insemna ca in cazul unei noi vânzări, reclamantul sa introducă o acțiune similara.
Au menționat faptul că daca ar admite ca acțiunea reclamantului justifica un interes actual, ar insemna ca validând sub acest aspect atitudinea reclamantului sa impună implicit reclamantului o interdicție viitoare asupra dreptului sau de a dispune liber de acest teren, cata vreme oricând reclamantul pana la decesul tatălui sau ar putea promova o acțiune similara.
In finalul argumentării excepției lipsei de interes învederează si un alt aspect cu titlu de regula generala pentru situația prezentata de reclamant in condițiile in care moștenitorii lui „de cuius" considera ca actele juridice efectuate de acesta in timpul vieții nu corespund situației reale din punctul acestora de vedere, acești moștenitori, tocmai in virtutea acestei calități de moștenitori, pot promova ulterior decesului autorului o . acțiuni prin care sa se tinda la readucerea in patrimoniul defunctului a unor bunuri care sa poată fi supuse împărțelii.
Insa, in timpul vieții defunctului aceste acțiunii nu isi justifica interesul, pentru ca un reclamant . acțiune isi justifica acțiunea inclusiv prin dovada calității de moștenitor, iar calitatea de moștenitor se dobândește numai prin decesul autorului.
Pentru toate aceste argumente s-a solicitat admiterea excepției lipsei de interes si respingerea acțiunii pe excepție cu cheltuieli de judecata.
Pe fondul cauzei a solcitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata pentru urmatoarele considerente :Contractul de vânzare cumpărare nr.964/23 mai 2014 este un act juridic perfect valabil.Paratul S. S. I. este perfect sănătos din punct de vedere psihic, având doar afecțiuni de natura fizica, unele dintre acestea generate chiar de comportamentul violent al reclamantului.
De altfel, certificatul medical nr.107/30.04.2014 eliberat de medicul specialist psihiatru menționează explicit ca paratul S. S. I. este „ fara tulburări psihice la data examinării „.De altfel in cuprinsul contractului contestat - fila 10- se precizează de către notar ca vânzătorul parat decalară ca: „are deplin discernământ pentru a încheia si semna acest contract”.
Cu privire la pretul nesincer si neserios fila 2 alin.2, acțiune reclamantul isi intemeiaza aceasta susținere raportat la prețul de vânzare de 5000 lei.
Prețul derizoriu si neserios este acel pret care prin valoarea sa ( derizorie ) face ca acest pret sa nu existe, adică sa nu se datoreze.
Faptul ca prețul de 5000 lei ar fi din punctul de vedere al reclamantului-prea mic fata de prețul practicat in zona, desi nu se invoca nici o dovada in acest sens, nu face ca acest pret sa fie neserios si derizoriu.
A susținut faptul că este de necontestat ca parații S. A. si S. V. sunt fiica si respectiv ginerele soției paratului S. S. I..
Date fiind aceste strânse raporturi de familie este explicabil de ce prețul pentru acest teren a fost fixat de proprietar la o valoare suportabila pentru cumpărătorii parați.
In cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare contestat se precizează explicit de notar ca părțile actului declara ca toate datele acestui contract corespund adevărului (fila 12 contract), la punctul VII intitulat „Dispoziții comune ,„ alin.3- fila 11 contract-se arata ca :„Noi, părțile, declaram ca prețul menționat mai sus este prețul real intervenit intre noi, am luat cunoștința de dispozițiile art.1660 si art.1665 c.civ. cu privire la seriozitatea prețului” Or, însemnările unui act notarial fac deplina dovada pana la înscrierea in fals.
De asemenea a mai arătat cu privire la pretul fictiv- fila 2, alin.3 acțiune ca reclamantul se contrazice in chiar cuprinsul aceleiași acțiuni. In sensul ca fie susține ca prețul este mult prea mic fata de valoarea reala a terenului, fie ca acest pret nu exista, fiind deci fictiv.
Cu privire la cauza imorala a actului- fila 2, a menționat faptul că in punctul de vedere al reclamantului cauza actului de vanzare-cumparare este imorala pentru ca parata S. A. nu ar fi avut posibilități materiale sa achite acest pret. Or, acest nu poate constitui un motiv întemeiat de vreme ce plata prețul s-a efectuat in fata notarului.
A menționat că motivele reclamantului în promovarea acțiunii sunt faptul că reclamantul locuiește in același imobil cu paratul S. I. S. si cu soția acestuia; reclamantul folosește 5 camere din imobil, iar paratul si soția sa 3 camere. Reclamantul este in prezent singur, cea de a doua soție a acestuia fiind plecata in străinătate.
Comportamentul reclamantului fata de tatăl sau si soția acestuia este absolut incalificabil din punct de vedere moral si nu de puține ori acest comportament necorespunzator a intrat in sfera dreptului penal.
Astfel, reclamantul ca urmare a consumului excesiv de băuturi alcoolice devine violent cu tatăl sau .De nenumărate ori l-a agresat fizic pe acesta, dar si pe soția sa care a intervenit in vederea aplanării conflictului.
A susținut faptul că din aceasta cauza paratul S. S. I. a fost si internat la Spitalul C. București, ca urmare a unei fracturi la unul din membrele inferioare, in prezent având proteza.
Persoanele care au fost, sunt si vor fi mereu aproape de parat si soția sa mama paratei S. A. pe parcursul acestor situații extrem de grave generate de reclamant au fost parații S. A. si S. V..
Insa faptul ca intre paratul S. S. I. si soția sa si parații S. A. si S. V. exista bune raporturi de familie, asa cum este si normal sa existe intre persoane civilizate, nu face ca actul de vanzare-cumparare contestat sa fie lovit de nulitate absoluta pentru motivele invocate de reclamant.
A solicitat respingerea acțiunii cu cheltuieli de judecata.
În cauză s-au încuviințat și administrate probele cu înscrisuri
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele cu privire la excepția lipsei de interes invocată de pârâți prin întâmpinare:
În cauză s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.964/23.05.2014 de către BNP M. R. A., motivele de nulitate invocate de către reclamant fiind precizate la ultimul termen de judecată, respectiv cauza imorală și lipsa de discernământ a vânzătorului.
În fapt, din înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților rezultă faptul că reclamantul este fiul pârâtului S. S. I. dintr-o căsătorie anterioară, iar pârâta S. A. este fiica actualei soții. Conform contractului pârâtul S. S. I. le-a vândut pârâtei S. A. și soțului acesteia un teren în suprafață de 2241 mp situat în com. Cocorăștii Mislii, ., parcelele 830, 831, cu prețul de 5000 lei.
Instanța reține că potrivit art.33 C. interesul este una dintre condițiile acțiunii civile și trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual. Cu toate acestea, chiar dacă interesul nu este născut și actual, se poate formula o cerere cu scopul de a preveni încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau pentru a preîntâmpina producerea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Condiția interesului născut și actual vizează faptul că interesul trebuie să existe în momentul în care se exercită acțiunea civilă, independent de forma sa concretă de manifestare, în sensul că partea nu ar mai obține folosul practic urmărit dacă nu ar recurge în acel moment la acțiune, fiind ca atare prejudiciată.
Instanța constată că în cauză interesul reclamantului constă în readucerea în patrimoniul tatălui său a dreptului de proprietate asupra terenului respectiv, drept pe care acesta l-ar putea moșteni în ipoteza decesului acestuia. Această situație este însă una viitoare și cu toate că este certă, nu se poate aprecia la acest moment asupra capacității succesorale a reclamantului.Atât timp cât este în viață pârâtul poate dispune în mod liber de patrimoniul său, iar interes în constatarea nulității eventualelor acte are tot acesta.
Este adevărat că în ipoteza lipsei discernământului pârâtului această verificare este mai ușoară la acest moment, dar cu toate acestea în prezent pârâtul S. I. este prezumat ca având discernământ și nu a fost pus sub interdicție. Rezultă așadar că în acest moment, pârâtul personal poate promova o astfel de acțiune, iar reclamantul poate solicita eventual punerea sa sub interdicție și eventuala promovare a unei acțiuni în nulitate de către tutorele desemnat.
Instanța apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite nici condițiile tezei a II a a art.33 C. nefiind vorba de încălcarea unui drept subiectiv amenințat sau preîntâmpinarea producerii unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Pentru aceste considerente instanța va admite excepția lipsei de interes și va respinge acțiunea ca lipsită de interes.
În temeiul art.453 alin.1 C. va obliga reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei de interes invocată de pârâți prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamantul S. A. domiciliat în com. Cocorastii Mislii, . județul, Prahova, CNP_ în contradictoriu cu pârâții S. S. I. domiciliat in corn. Cocorastii Mislii, . județul, Prahova, Ș. A. domiciliata in orașul Maneciu, ., ., . și S. V. domiciliat in orașul Maneciu, ., ., ., ca fiind lipsita de interes.
Obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
6ex/3.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1504/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 2453/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
