Validare poprire. Sentința nr. 2453/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2453/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 2453/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2453/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B.E.J P. B. și pe terțul poprit C. R. SERV S.R.L., debitoarea C. M., având ca obiect validare poprire.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței .-S nr.6322/26.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus a dosarul cauzei la fata de 08.06.2015 de către Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova adresa nr.9538/CCMMRM/29.05.2015 cu privire la debitoare.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /03.03.2015 petentul B.E.J P. B. a chemat în judecată pe terțul poprit C. R. SERV S.R.L. și debitoarea C. M. solicitând validarea popririi pentru suma de 5000 lei reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă suma de 1.503,70 lei cheltuieli de executare, din care 620 lei ( T.V.A. inclus ) reprezintă onorariul executorului judecătoresc precum și in conformitate cu disp. art. 789 alin 9 C. pr. civ., amendarea terțului poprit, întrucât a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile stabilite prin lege.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința penala nr. 293/25.06.2013, pronunțata de Tribunalul Prahova, in dosar nr._, debitoarea C. M., CNP_, cu domiciliul în corn. Floresti, . C, ., județul Prahova, a fost obligat sa-i plătească petentului suma de 5000 lei reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă suma de 1.503,70 lei cheltuieli de executare, din care 620 lei ( T.V.A. inclus ) reprezintă onorariul executorului judecătoresc, in baza încheierii nr.7777 din data de 17.12.2014 privind stabilirea cheltuielilor de executare silita.
Debitorul nu si-a executat de bunăvoie obligația stabilita in titlul executoriu, astfel încât s-a declanșat procedura executării silite prin poprire.
A mai arătat faptul că prin încheierea din data de 17.12.2014 a admis cererea creditorului, a dispus înregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita, iar prin încheierea din data de 17.12.2014 a încuviințat executarea silita.
Prin adresa din data de 03.02.2015 a dispus înfiintarea popririi asupra drepturilor salariale la terțul poprit C. RECUNOȘTINȚA SERV S.R.L., C.U.L_, cu sediul în Floresti, nr. 342, jud. Prahova.
De asemenea a arătat faptul că terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 786 C. pr. civ., astfel încat, a solicitat validarea popririi înființata de către petent in dosarul de executare nr. 7777/S/2014 si obligarea terțul poprit sa plătească suma poprita.
De asemenea, in conformitate cu disp. art. 789 alin 9 C. pr. civ., a solicitat amendarea terului poprit, întrucât a refuzat sa-si îndeplinească obligațiile stabilite prin lege.
In drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 789 C. pr. civ.
În susținerea e cererii a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru in suma de 20,00 lei, precum si următoarele înscrisuri, cu mențiunea „conform cu originalul", dispoziția de poprire din data de 03.02.2015, confirmarea de primire a dispoziției de poprire, titlul executoriu sentința penala nr. 293/25.06.2013, pronunțata de Tribunalul Prahova, in dosar nr._, cererea creditorului și încheierea încuviintarii executării silite.
Prin rezoluția din 05.03.2015 instanța în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către debitor și terțul poprit.
Terțul poprit C. Recunostința Serv SRL a formulat întâmpinare la data de 06.05.2015 prin care a învederat faptul ca debitoarea C. M., nu mai are calitatea de salariata a societății începand cu data de 14.06.2012 conform Deciziei nr.30/14.06.2012, motiv pentru care societatea C. RECUNOȘTINȚA SERV S.R.L,,nu a putut proceda la poprirea veniturilor obținute din salariu de către aceasta persoana.
A arătat faptul că în aceste condiții si cererea de validare a popririi este neîntemeiata.
In drept a invocat dispozițiile art.201, art.205 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, cu modificările si completările ulterioare;
În susținerea a depus in copie conform cu originalul: Decizie nr.30/14.06.2012 și Adresa înaintare Decizie nr.30/14.06.2012 la ITM PRAHOVA
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În temeiul titlului executoriu sentința penală nr.293/25.06.2013 a Tribunalului Prahova s-a demarat procedura executării silite a debitoarei C. M. în cadrul dosarului execuțional nr.7777/S/2014 al B. P. B..
La data de 03.02.2015, executorul judecătoresc a emis o adresă terțul poprit C. recunostinta Serv SRL prin care i-a solicitat să înființeze poprirea sumelor pe care le datorează debitorului până la concurența valorii de 6503.7 lei reprezentând 5000 lei despăgubiri civile și 1503,7 lei cheltuieli de executare.
Potrivit art. 790 alin. (1) Cod procedură civilă “Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Cererea de validare a popririi este o fază procedurală, ce intervine în cazul în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile care îi revin potrivit dispozițiilor art. 787 Cod procedură civilă, în termenele stabilite de acest text.
Validarea popririi constă în verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească – hotărâre de validare – care constituie titlul executoriu pentru creditorul urmăritor față de terțul poprit, acesta din urmă devenind, astfel, debitorul direct al creditorului popritor.
Pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, creditorul trebuie să facă dovada, potrivit art. 790 alin.4 Cod procedură civilă, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În raport de finalitatea procedurii de validare a popririi, în sensul obligării terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executor, instanța de validare este ținută să verifice dacă acest nou raport juridic se poate naște, inclusiv sub aspectul calității actuale de debitor, față de debitorul inițial, a celui indicat ca fiind terț poprit.
Conform deciziei de încetare a contractului individual de muncă(fila 50) rezultă faptul că debitoarea C. M. nu mai este angajată a societății . SRL din data de 14.06.2012..Rezultă așadar că la data primirii dispoziției de poprire (06.02.2015) debitorul nu mai era angajatul terțului poprit și prin urmare nu îi mai datora acestuia sume de bani.
Prin urmare, având în vedere că, în cauză, nu s-a făcut dovada existenței vreunui raport juridic obligațional între terțul poprit și debitor în temeiul căruia terțul poprit să datoreze sume de bani, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de validare a popririi, motiv pentru care o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de Executorul Judecatoresc P. B. cu sediul societății în Ploiești, .. 11, ., Jud. Prahova în contradictoriu cu terțul poprit C. Recunostința Serv SRL cu sediul in ., Pavilionul I, etaj 1, județul Prahova, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J29/579/11.04.2012, CUI_ reprezentata legal prin Administrator -R. I. și debitoarea C. M. CNP_, cu domiciliul în com. Floresti, . C, ., județul Prahova, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT
5ex./ 3.07.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2450/2015.... | Evacuare. Sentința nr. 2438/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
