Plângere contravenţională. Sentința nr. 2510/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2510/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 2510/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.2510
Ședința publică de la 17 IUNIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petiționarul D. E. I. și pe intimat Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova, având ca obiect plângere contravențională PV . nr._/25.02.2015.
Plângerea a fost timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._ din 11.03.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, invocată de intimat prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 20 aprilie 2015, instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petiționarul D. E. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.02.2015 de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 780 lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 101 alin. 3 lit. d și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că în ziua de 25.02.2015 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ pe .. Ploiești în dreptul magazinului Dedeman a virat stânga peste marcajul dublu continuu circulând pe contrasens și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
În motivarea plângerii petiționarul a arătat că în dreptul magazinului Dedeman a virat stânga și a intrat în parcarea magazinului și apoi agentul de poliție i-a adus la cunoștință că după ce a virat a mers pe contrasens aproximativ 30 m. și i-a spus acestuia că nu avea cum să meargă pe contrasens deoarece a virat stânga exact în dreptul intrării în parcarea magazinului.
Petiționarul a arătat că este adevărat că nu avea actele dar a fost de bună credință și a achitat jumătate din amenda aplicată și a predat permisul de conducere.
În drept, petiționarul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art. 118 și urm. din OUG nr. 195/2002.
În dovedirea plângerii petiționarul a depus la dosar procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.02.2015 (f.6) și a solicitat proba cu înscrisuri și martori.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești întrucât fapta petiționarului a fost constatată pe raza localității Ploiești.
Pe fondul cauzei intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și a arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 cât și cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din același act normativ, iar faptele constatate în mod direct de către agentul constatator sunt suficiente pentru a da naștere unei prezumții simple în sensul că situația de fapt și împrejurările reținute corespund adevărului.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 și următoarele din codul de procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale intimatul a depus la dosar raportul din 07.04.2015(f.19), și a solicitat proba cu înscrisuri
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 25.02.2015, petiționarul a fost sancționat cu amendă în sumă de 780 de lei pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 101 alin. 3 lit. d și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în faptul că în ziua de 25.02.2015 a condus autovehiculul înmatriculat sub nr._ pe .. Ploiești în dreptul magazinului Dedeman a virat stânga peste marcajul dublu continuu circulând pe contrasens și nu a avut asupra sa permisul de conducere.
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, competența teritorială pentru soluționarea plângerilor formulate împotriva proceselor verbale de constatare a contravențiilor aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
În cauză, instanța constată faptul că în procesul verbal de contravenție s-a reținut că locul săvârșirii faptei contravenționale este localitatea Ploiești, județul Prahova, astfel încât competența teritorială în soluționarea prezentei plângeri aparține Judecătoriei Ploiești.
Având în vedere cele reținute mai sus, în baza art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002, art. 129 alin. 2 pct.3 raportat la art. 132 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect plângerea formulată de petiționarul D. E. I., CNP_, domiciliat în . nr. 549, jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 25.02.2015 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova cu sediul în mun. Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.06.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4ex./23.06.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2520/2015. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 2950/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
