Obligaţie de a face. Sentința nr. 2494/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2494/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 8416/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2494/2015
Ședința publică de la 17 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant ORAȘUL B. PRIN PRIMAR și pe pârâtă S.C.COMBIG I. S.R.L., având ca obiect reziliere contract obligația de a face și pretenții.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta S.C.COMBIG I. S.R.L, a solicitat să se constate rezilierea contractului de închiriere nr.8818/08.07.2011, începând cu data de 04.11.2014, obligarea chiriașului la eliberarea terenului de construcția existentă pe acesta și predarea lui liber de orice sarcină și obligarea chiriașului la plata sumelor de 7.867,94 lei c/val chirie pentru perioada 08._, conform contractului de închiriere nr.9294/21.07.2011, 2.173,22 lei majorări de întârziere aferente chiriei neachitată, conform notei de calcul pe care a atașat-o.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că terenul în suprafață de 27,30 mp situat în orașul B. .. aflat în domeniul public al orașului a fost închiriat societății pârâte, începând cu anul 1995, încheindu-se contracte succesive, ultimul contract de închiriere fiind înregistrat sub nr.8818/08.07.2011. Pe acest teren a fost amplasat cu caracter provizoriu un chioșc metalic pentru desfășurarea de activități de comerț cu amănuntul cu mărfuri alimentare și nealimentare.
Mai arată reclamantul că începând cu luna august 2012, societatea nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, respectiv nu a mai achitat chiria așa cum a fost stabilită la cap.V din contract, înregistrând debite. Pentru acest motiv, a fost întocmită somația nr._/26.09.2014, însă restanțele nu au fost achitate. Prin somație s-a comunicat faptul că se va face aplicarea prevederilor art.5.5 din contract, care stipulează rezilierea de drept a acestuia, fără punerea în întârziere și fără nicio alta formalitate, ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Această prevedere contractuală este reluată prin art.7.3.1 din contract.
Mai se precizează că somația a fost primită de pârâtă la data de 03.10.2014, astfel că potrivit art.7.3.3, rezilierea contractului a operat începând cu data de 04.11.2014, după 30 de zile de la data comunicării acesteia.
Cu privire la cuantumul chiriei, aceasta se actualizează anual cu indicele de inflație, conform art.5.4 din contract, sens în care vă atașăm o notă din care rezultă calculul chiriei pe fiecare an. Majorările de întârziere aferente c/val chiriilor rezultă din notele de calcul întocmită pentru fiecare contract de închiriere și se calculează prin aplicarea unui procent de 2% pe lună sau fracțiune de lună.
Având în vedere că pârâta nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile contractuale, am fost obligați să promovăm prezenta acțiune pe care o considerăm întemeiată, deoarece am făcut dovada existenței raporturilor contractuale între părți și a creanțelor reprezentând c/val chirie și majorări.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art.1522, 1516, 1796 alin.2 cod civil și clauzele contractuale.
In dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri și a depus la dosar: contractul de închiriere (filele 7-9), notă de calcul (filele 4-5 dosar).
Prin rezoluția din 29.12.2014, instanța a dispus comunicarea către pârâtă a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
La data de 30.01.2015 pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că datorită unor dificultăți financiare, nu a putut achita contravaloarea chiriei.
Mai arată pârâta că a achitat suma de 3000 lei, depunând copia chitanței nr._/8.01.2015, obligându-se să achite în continuare debitul datorat.
La data de 01.04.2015 reclamantul a depus la dosar chitanța nr._/25.03.2015 în cuantum de 5147 lei reprezentând debit achitat de către pârâtă.
La data de 20.05.2015 reclamantul a depus la dosar cerere de renunțare la judecată, având în vedere că pârâta a achitat în totalitate debitul.
In drept, potrivit art. 406 alin 1 NCPC, reclamantul poate sa renunțe oricând la judecata, in tot sau in part, fie verbal in ședința de judecata, fie prin cerere scrisa, iar potrivit alin 4 al aceluiași text legal, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare .
In consecința, întrucât pârâta a fost citată cu mențiunea de a-și exprima poziția față de cererea de renunțare la judecată și nu au depus nici un răspuns, in temeiul art. 406 alin. 4 si 6 NCPC, instanța va constata renunțarea reclamantei la judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamantul ORAȘUL B. PRIN PRIMAR –cu sediul în B., ., județ PRAHOVA, în contradictoriu cu pârâta S.C.COMBIG I. S.R.L.– cu sediul în B., ., județ PRAHOVA, a renunțat la judecata cererii ce formează obiectul dosarului nr._, având ca obiect reziliere contract obligația de a face și pretenții.
Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. L. M. V. A. E.
Red. EL/AV
4 ex./01.07.2015
A.V. 24 Iunie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2621/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
