Obligaţie de a face. Sentința nr. 3169/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3169/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 3169/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3169/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. T. C. A.
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta D. M.-C. și pe pârâtul P. D.-G., având ca obiect acțiune în constatare auto și obligația de a face.
Taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată este 375 lei, din care s-a achitat suma de 40 lei conform chit de la f. 3, 4 dosar, pentru diferența de 335 lei a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. B. M. pentru reclamantă, lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, pune în discuție competența.
Av. B. M. pentru reclamantă arată că Judecătoria Câmpina este competentă general, teritorial, material să soluționeze cauza.
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere în baza art. 94 alin.1 lit. k și h și art. 107 al. 1 NCPC.
În temeiul disp. art. 238 NCPC, pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Av. B. M. pentru reclamantă estimează că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 1 lună .
Instanța, estimează – potrivit art.238 alin.1 NCPC că durata necesară pentru cercetarea procesului este de 3 luni.
La interpelarea instanței apărătorul reclamantei, cu privire la capătul 1 de cerere, arată că solicită să se constate doar calitatea de proprietar asupra auto ce face obiectul cauzei.
Instanța, acordă cuvântul la probe.
Av. B. M. pentru reclamantă solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar; nu mai insistă în proba cu interogatoriul pârâtului.
În baza disp. art. 255 și art. 258 NCPC încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Av. B. M. pentru reclamantă arată că nu mai are alte cereri de formulat. Instanța, în temeiul art. 244 alin.1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. B. M. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii precizate la acest termen. Cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Instanța, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Prin acținea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub număr unic de dosar_, reclamanta D. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. D. G. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea inscrisurlui sub semnatura private intitulat contract de vanzare cumparare pentru un autovehicul folosit si a calitatii de proprietar al sau asupra autovehiculului marca Iveco_ precum și obligarea pârâtului la efectuarea demersurilor necesare radierii vehiculului de pe numele sau, iar în caz de refuz abilitarea acesteia să radieye de pe numele paratului sis a inscrie autovehiculul in evidentele Politiei rurtiere.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 11.03.2014 intre aceasta si parat a intervenit o conventie prin care a dobandit vehiculul marca Iveco_ .De la data respectiva, dupa achitarea pretului de 5000 lei a intrat in posesia bunului vandut.In intervalul de timp de la dobandire a incercat sa obtina documentele necesare transcrierii vehiculului de pe numele paratului pe numele sau, insa acest fapt nu a fost posibil intrucat paratul nu si-a indeplinit toate obligatiile pe care le avea in raport de acest bun.a mai precizat reclamanta ca la inceputul acestui an a predate paratului contravaloarea impozitului aferent bunului pentru a fi achitat, ulterior insa a aflat ca nu si-a indeplinit aceasta obligatie.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dis part 35 NCPC SI ART 1528 c.CIVIL.
În dovedire reclamanta a depus la dosarul cauzei INSCRISURI F F.3-5.
Prin incheierea din data de 19.05.2015, instanta a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de reclamanta si a dispus scutirea acesteia d ela plata taxei de timbru aferenta cererii d echemare in judecata, in cunatum de 335 lei.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și expune poziția procesuală
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 11.03.2014 reclamantul a înstrăinat pârâtului autoturismul marca Iveco_ cu prețul de 5000 lei, între părți încheindu-se și o act sub semnătură privată intitulată „ contract de vânzare-cumpărare” .
Față de cele expuse mai sus, reținând că a fost dovedită convenția de vânzare dintre părți f 5, cât și faptul ca paratul era proprietarul initial al autovehiculului ce a facut obiectul conventiei din data de 11.03.2014 f 51 instanța constată că acțiunea de față, astfel cum a fost precizată este întemeiată, urmând să fie admisă ca atare în conformitate cu disp.art.1270 cod civil rap.la art.35 cod procedură civilă și a constata dreptul de proprietate al reclamantei asupra autoturismului marca Iveco_ , urmare convenției de vânzare-cumpărare din data de 11.03.2014.
Radierea fiscala se refera la stingerea rolului fiscal al vechiului proprietar, odata cu vanzarea masinii. Ca urmare a acestei proceduri, impozitele si taxele fiscale aferente autovehiculului vor fi percepute noului proprietar. Procedura de radiere fiscala se poate efectua atat la cererea vanzatorului (in baza contractului de vanzare – cumparare), cat si automat in momentul in care cumparatorul declara proprietatea (deschide rolul fiscal) la Directia Taxe si Impozite Locale de care apartine. Radierea fiscala nu implica si transcrierea documentelor auto pe numele noului proprietar.
Conform articolului 11 din OUG 195/2002, “(1) Proprietarul sau detinatorul mandatat al unui vehicul este obligat sa solicite autoritatii competente inscrierea in certificatul de inmatriculare sau de inregistrare a oricarei modificari a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, dupa caz, ale proprietarului, in termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea.”
Potrivit alin (4) In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentionarea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
Instanța reține pe de o parte susținerile reclamantei in sensul predarii catre parat a contravalorii impozitului nu sunt dovedite in conditiile art 249 C.pr.civ, iar pe de alta parte din textele legale anterior mentionate rezulta faptul ca cumparatorul este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate si ca atare va repsinge ca neintemeiat capatul 2 de cerere.
În baza art. 18 din OUG 51/2008 va obliga paratul P. D. G. la plata către stat a sumei de 315 lei.
În baza art. 19 din OUG 51/2008 suma de 20 de lei reprezentând taxa de timbru aferenta capătului 2 de cerere va rămâne in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta D. M. C., domiciliată în B., ., jud Prahova în contradictoriu cu pârâtul P. D. G., domiciliat în B., . B, jud. Prahova, și în consecință:
Constată dreptul de proprietate al reclamantei asupra autoturismului marca IVECO, înscris în circulație sub numărul_, urmare a convenției de vânzare-cumpărare încheiate cu paratul la data de 11.03.2014.
Respinge ca neîntemeiat capătul 2 de cerere .
În baza art. 18 din OUG 51/2008 obliga paratul P. D. G. la plata către stat a sumei de 315 lei.
În baza art. 19 din OUG 51/2008 suma de 20 de lei reprezentând taxa de timbru aferenta capătului 2 de cerere rămâne in sarcina statului.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23.09.2015.
PREȘEDINTE Grefier
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 9.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3180/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
