Partaj judiciar. Sentința nr. 410/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 410/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 410/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 410
Ședința publică de la 04 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. V. și pe pârât D. M., având ca obiect partaj judiciar.
Prezența părților și dezbaterile orale ale acestora au avut loc în ședința publică din 28 ianuarie 2015, consemnate în aceea încheiere de ședință ce face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi, 04 februarie 2015 când a pronunțat următoarea sentință:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta M. V. a chemat în judecată civilă pe pârâta D. M., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajul averii succesorale rămasă de pe urma defunctei C. Veronia prin stabilirea masei bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin în calitate de copărtași și lichidarea stării de indiviziune prin atribuirea și predarea efectivă a bunurilor ce li se cuvin.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 03.04.2014 a decedat sora lor, C. Veronia, cu ultimul domiciliu în comuna Poiana Câmpina, . și moștenitorii cu vocație la succesiune sunt părțile în cauză în calitate de surori având fiecare cota de ½ din succesiune.
În ceea ce privește bunurile rămase de pe urma defunctei, reclamanta a arătat că acestea sunt reprezentate de un teren curți construcții în suprafață de 742 m2 și locuința C1 în suprafață de 88 m2, anexa C2 în suprafață de 27 m2 situate în comuna Poiana Câmpina, ., conform contractului de schimb nr. 170/15.01.2007 și a solicitat ca imobilul să fie împărțit în natură.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 669 și următoarele din codul civil și art. 979 și următoarele din codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar certificatul de atestare fiscală nr. 7881/08.04.2014(f.5), încheierea nr. 9/05.09.2014(f.7), extrasul de carte funciară din 04.09.2014 (f.8), acte de stare civilă (f.10-14), contractul de schimb aut. sub nr. 170/15.01.2007 (f.15) și a solicitat probe cu înscrisuri și expertiză topometrică și construcții.
Prin rezoluția din 01.10.2014 instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate către pârâtă cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă și cu soluționarea pe cale amiabilă în sensul vânzării bunului și împărțirii prețului conform cotelor.
În drept, pârâta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 205 din codul de procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta a arătat că este de acord cu soluționarea litigiului pe cale amiabilă în sensul vânzării imobilului și împărțirea prețului și a solicitat acordarea unui termen de maxim 3 luni pentru perfectarea vânzării (f.44).
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
La dosar s-au depus certificatul de naștere și căsătorie al pârâtei, certificatul de legatar nr. 72 din 05.06.2003, certificatul de deces pentru C. V. (f.52-55).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Din certificatul de deces rezultă că la data de 03.04.2014 a decedat C. Veronia având ultimul domiciliu în comuna Poiana Câmpina, . și de pe urma acesteia a rămas ca moștenitoare reclamanta M. V. și pârâta D. M. (fiicele lui T. G. și T. M.) în calitate de surori având fiecare cota de ½ din succesiune.
Din contractul de schimb aut. sub nr. 170/15.01.2007, rezultă că defuncta a primit în schimbul apartamentului pe care îl deținea, terenul în suprafață de 742 m2, situat în intravilanul comunei Poiana Câmpina, ., . și 1459, locuința și anexa situate pe acest teren de la Ș. I. V. (f.15).
Conform certificatului de deces, la data de 16.01.2003 a decedat C. V. iar prin certificatul de legatar nr. 72 din 05.06.2003, s-a menționat că de pe urma defunctului a rămas ca bun imobil cota de ½ din apartamentul nr. 3 situat în municipiul Câmpina, ., . utilă de 55,49 m2 împreună cu terenul aferent de 7,99 m2 iar moștenitoarea acestuia în calitate de soție supraviețuitoare, fiind Cingan Veronia (f.53).
În ședința publică din 19.11.2014 instanța a acordat termen la data de 28.01.2015, în vederea vânzării prin bună învoială a imobilului conform art. 990 alin. 1 și 2 din codul de procedură civilă.
Părțile au depus la dosar contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 2769 din 02.12.2014 prin care au vândut imobilul în litigiu cumpărătorilor N. C. și N. I. I. cu prețul în sumă de 40.000 de lei din care reclamanta M. V. a primit suma de 9.000 de lei iar diferența de 11.000 de lei o va primi de la cumpărători în termen de un an de la data autentificării contractului și pârâta a primit suma de 17.000 lei urmând ca diferența de 3000 de lei să o primească de la cumpărători în termen de un an de la data autentificării contractului.
Potrivit art. 993 alin. 2 teza a doua din codul de procedură civilă, sumele rezultate din vânzare vor fi împărțite de instanță potrivit dreptului fiecărui coproprietar.
Totodată, instanța reține că cererea de partaj se soluționează prin hotărâre care rămasă definitivă constituie titlul executoriu mai puțin în cazul prevăzut de art. 995 din codul de procedură civilă și are caracter constitutiv de drepturi potrivit art. 994 din codul de procedură civilă, astfel că fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor sau al sumelor ce i-au fost atribuite începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de partaj.
De asemenea, disp. art. 994 alin. 2 din codul de procedură civilă prevăd că hotărârea de partaj rămasă definitivă constituie titlul executoriu.
Având în vedere că prin contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 2769 din 02.12.2014, părțile au vândut imobilul în litigiu prin bună învoială și au stabilit modalitatea în care vor primi diferența de preț, instanța urmează să respingă acțiunea ca rămasă fără întrucât prețul rezultat din vânzarea imobilului nu a fost consemnat la dispoziția instanței pentru ca în baza disp. art. 993 alin. 2 din codul de procedură civilă să, procedeze la împărțirea sumelor rezultate din vânzare potrivit dreptului reclamantei și pârâtei, iar titlul executoriu pentru diferența de preț pe care părțile trebuie să îl primească de la cumpărători îl constituie contractul de vânzare cumpărare aut. sub nr. 2769 din 02.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta M. V., CNP_, domiciliată în com. Poiana Câmpina, .. 886, jud. Prahova și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat V. C. cu sediul în orașul B., .. 136, jud. Prahova împotriva pârâtei D. M., CNP_, domiciliată în ., jud. Prahova ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, azi 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
4 ex./11.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 383/2015.... → |
|---|
