Pensie întreţinere. Sentința nr. 3059/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3059/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 4226/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3059
Ședința publică de la 16.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier B. L.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta S. L. și pe pârâtul S. A., autoritatea tutelară din cadrul Primăriei ., având ca obiect majorare pensie întreținere minor.
Cererea de chemare în judecată este scutită de taxă judiciară de timbru conform art. 29 alin. 1 lit. c din OUG nr. 80/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul prin avocat G. M., lipsind reclamanta și autoritatea tutelară din cadrul Primăriei ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța, verificându-și din oficiu competența,în temeiul art.131 alin.1 din codul de procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 pct.1 lit. a raportat la art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, disp. art. 113 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă stabilește o competență alternativă.
Av. G. având cuvântul estimează durata soluționării cererii la 3 luni.
În baza art. 238 alin.1 din codul de procedură civilă estimează durata soluționării cererii la 3 luni de zile.
Av. G. solicită proba cu înscrisurile de la dosar.
Precizează că numele corect al pârâtului este S. A..
Instanța în baza disp. art. 258. 255, 237 al. 2 pct. 7 c. pr. Civila, admite reclamantei și pârâtului proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Av. G. având cuvântul, în baza disp,. art. 413 c. pr. Civila solicită suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._ având ca obiect tăgadă paternitate.
Instanța respinge cerere privind suspendarea judecării prezentei cauze ca neîntemeiată având în vedere că prezenta cauză poate fi soluționată și nu depinde de soluționarea cauzei privind tăgada paternității, iar de cel de al doilea copil al pârâtului se poate ține seama după ce a fost stabilită paternitatea față de acesta.
Av. G. solicită acordarea unui termenul stabilit în dosarul de tăgadă a paternității, respectiv după data de 08.10.2015 .
Instanța respinge cererea privind acordarea unui termen după data de 08.10.2015 stabilit în dosarul de tăgadă a paternității, apreciind că prezenta cauză poate fi soluționat și fără soluția ce urmează a fi pronunțată în dosarul de tăgadă a paternității și acordă cuvântul pe fond.
Av. G. având cuvântul pe fond, este de acord cu admiterea acțiunii solicitând a se ține seama de faptul că pârâtul mai are în întreținerea sa un copil minor rezultat în urma unei relații de concubinaj.
Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta S. L. a chemat în judecată pe pârâtul S. A. în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei ., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 3313 din 16.11.2010 în favoarea minorei S. L. A., născută la data de 22.10.1998.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că din căsătoria lor a rezultat minora L. A., născută la data de 22.10.1998 și la desfacerea căsătoriei pârâtul a fost obligat la plata sumei de 150 lei pensie de întreținere pentru minoră.
Reclamanta a precizat că de la data stabilirii pensiei de întreținere și până în prezent nevoile minorei au crescut concomitent cu înaintarea în vârstă și cu cerințele educării și pregătirii școlare iar veniturile pârâtului au crescut față de anul 2010.
In drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 499, art.531 din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar sentința civilă nr. 3313 din 16.11.2010 pronunțată de Judecătoria Câmpina(f.3) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din 08.06.2015 în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către pârât, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică prevăzută de art. 208 al. 2 Cod pr. civ. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar peste termenul legal pârâtul a arătat că mai are un copil în întreținere născut la data de 27.11.2014, rezultat din relația de concubinaj cu numita Bahnar F. M., înregistrat pe numele T. A. C..
Pârâtul a precizat că pe rolul instanței se află acțiunea pentru tăgada paternității, respectiv dosarul nr._ și a solicitat ca la stabilirea pensiei de întreținere să se țină seama de cel de-al doilea copil pe care îl are în întreținere.
În drept, pârâtul nu a indicat dispozițiile legale pe care își întemeiază cererea.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a depus în copie la dosar certificatul de naștere pentru minorul T. A. C.(f.13), adeverința nr. 3/05.07.2015 emisă de .” SRL (f.14) și a solicitat proba cu martori, anchetă socială.
În cauză s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
A fost efectuată ancheta psihosocială de autoritatea tutelară din cadrul Primăriei .(f.16).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.3313 din 16.11.2010 pronunțată de Judecătoria Câmpina, rămasă irevocabilă prin neapelare a fost admisă acțiunea și s-a dispus desfacerea căsătoriei încheiată între părți și obligat pârâtul să plătească pentru minora S. L. A., născută la data de 22.10.1998 o pensie lunară de întreținere în sumă de 150 lei până la majoratul minorei.
Potrivit art. 531 din codul de procedură civilă, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar disp. art. 529 alin. 2 din codul civil, prevăd că atunci când întreținerea este datorată de părinte ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil.
Din adeverința nr. 3/05.07.2015 emisă de .” SRL rezultă că media veniturilor obținute de pârât pe ultimele 6 luni este de 533,5 lei, iar cota de ¼ din aceste venituri reprezintă suma de 133,37 lei, astfel că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele pentru majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul pentru minoră, respectiv suma de 150 lei lunar.
În ceea ce privește susținerea pârâtului că mai are un copil în întreținere rezultat din relația de concubinaj, instanța reține că potrivit certificatului de naștere al minorului T. A. C., născut la data de 27.11.2014 nu a fost stabilită paternitatea pârâtului față de acest minor pentru a fi aplicabile disp. art. 529 alin. 2 din codul civil și anume cota de o treime pentru doi copii(f.13).
Având în vedere dispozițiile legale menționate mai sus, față de media veniturilor nete obținute de pârât în perioada decembrie 2014-mai 2015 de 533,5 lei lunar, pensia rezultată în raport de aceste venituri este de 133,37 lei, având un cuantum mai mic față de pensia de 150 lei stabilită în favoarea minorei S. L. A., născută la data de 22.10.1998 prin sentința civilă nr. 3313 din 16.11.2010 pronunțată de Judecătoria Câmpina, astfel că instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Instanța va lua act de declarația pârâtului că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. L., CNP_, cu domiciliul,ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat P. N. cu sediul în orașul Moreni, ., jud. Dâmbovița împotriva pârâtului S. A., CNP_, domiciliat în . nr. 268, jud. Prahova în contradictoriu cu autoritatea tutelară din cadrul Primăriei . cu sediul în ., .. 343, jud. Prahova ca neîntemeiată.
Ia act de declarația pârâtului că nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședința publică, astăzi 16.09.2015
Președinte Grefier
C. M. B. L.
Red. CM
5ex./02.10.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2538/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
