Plângere contravenţională. Sentința nr. 114/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 114/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 114/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL P.
Câmpina, ., nr. 14, jud. P.
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 114/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent B. C. D. și pe intimat I.P.J. P. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.07.2014-DECLINAT.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei taxă timbru (f. 3 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 pct. 4 NCPC. rap. la art. 32 alin.1 din OG nr. 2/2001.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. instanța încuviințează petentului și intimatului proba cu înscrisurile depuse la dosar, aceasta fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
În baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. instanța declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighișoara sub nr._ petentul B. C. D. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/04.07.2014 prin care a fost sancționat cu 810 lei și 9 puncte amendă contravențională pentru fapta prev. de art.121/1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep. și art 108 aln 3 lit d din OUG 195/2002 rep constând în aceea că a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ , pe DN 1 KM 84 în direcția Ploiești, jud. P., fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 147 km/h (+47 km/h).
In motivarea plângerii, petentul a arătat că nu a avut viteza reținută de agentul constatator în procesul verbal de contravenție, procesul verbal este nul, pentru că fapta săvârșită este încadrată în disp.art.121/1 din OUIG 195/2002 iar art.121 din OUG 195/2002 este abrogat,iar potrivit art.17 din OG 2/2001 –lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită, respectiv, greșită încadrarea juridică se sancționează cu nulitatea .
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art. OG 2/2001, OUG 195/2002 rep.
In dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul verbal de contravenție.
Intimatul I. P. a formulat întâmpinare în cauză prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale față de locul săvârșirii faptei DN 1 km 84, Bănești, iar pe fond a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată ,întrucât abaterea contravențională a fost constată cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic .
A depus intimatul în copie la dosar: fotografia radar, buletinul de verificare metrologică, fișă de evidență auto, raport,atestat operator radar, fila registrului de evidență abateri.
Prin Sentința civilă nr.1385/2013, Judecătoria Sichișoara a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei la Judecătoria Câmpina în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr._
Au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de ambele părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.07.2014 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 810 lei, reținându-se că la data de 04.07.2014, ora 18,328, pe DN 1, km 84 Bănești a condus autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare_ în direcția Ploiești, jud. P., fiind înregistrat de aparatul radar Autovisin ROM 180 montat pe auto L. nr.MAI_ aflat în mișcare, cu viteza de 147 km/h (+47 km/h).
Analizând cu prioritate legalitatea actului administrativ, instanța constată că acesta întrunește condițiile de fond și de formă nefiind afectat în valabilitatea lui de nici un motiv ce ar putea sancționa actul cu nulitate, iar susținerea petentului în sensul că au fost încălcate prevederile art.17 din OG 2/2001 rep. în sensul că nu se indică corect actul normativ care prevede contravenția nu se confirmă atâta timp cât agentul constatator a menționat art.121/1 din Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002 rep. și art 108 aln 3 lit d din OUG 195/2002 rep, fiind astfel respectate dispozițiile legale incidente în cauză.
In ceea ce privește fondul pricinii, instanța reține că fapta reținută în sarcina petentului este pe deplin dovedită cu planșele foto (f.16) ale înregistrării efectuate cu aparatul radar verificat metrologic, conform Buletinului de verificare metrologică_/18.II.2014 (f.10) și folosit de operatorul instruit conform Atestatului nr.022/2010 (f.11).
Potrivit prevederilor art.109 alin.2 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art.121 alin.2 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin HG nr.1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
De asemenea, potrivit prevederilor pct.3.5.1 din Norma de Metrologie Legală NML 021-05 aprobată prin Ordinul nr.301 /2005 al Biroului Român de Metrologie Legală modificat prin Ordinul 153/2007 și Ordinului nr.187/2009, înregistrările efectuate trebuie să cuprindă cel puțin următoarele: data și ora la care a fost efectuată măsurarea, valoarea vitezei măsurate și imaginea autovehiculului, din care să poată fi pus în evidență nr. de înmatriculare al acestuia.
Intrucât intimatul a făcut dovada constatării contravenției privind încălcarea regimului legal de viteză, cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, depunând la dosar buletinul de verificare metrologică al aparatului radar folosit pentru efectuarea înregistrării, dovada omologării aparatului radar, atestatul operatorului radar și înregistrare fotografică a autoturismului condus de petent care îndeplinește cerințele pct.3 .5.1. din Norma de Metrologie Legală NML 021-05, apărarea petentului în sensul că nu a depășit viteza legală pe sectorul de drum respectiv, urmează a fi înlăturată.
Se reține așadar că petentul nu a făcut nici o probă din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută în procesul verbal de contravenție și care să răstoarne prezumția de legalitate de care se bucură actul de sancționare, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 va respinge plângerea ca neîntemeiată și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. C. D. domiciliat în . . jud. M. CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la datat de 04.07.2014 în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDEȚEAN DE POLIȚIE P. cu sediul în mun. Ploiești ..60, jud. P., ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la datat de 04.07.2014 ca temeinic și legal.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16.01.2015
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E.
A. E. V.
Red. EML/SL
5 ex/13.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1879/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 111/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
