Pretenţii. Sentința nr. 111/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 111/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 111/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantă S.C. F. S. S.R.L. și pe pârât A. N., având ca obiect pretenții.
Acțiune a fost timbrată cu 20 lei (fila 2 dosar).
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 NCPC verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 alin. 1 lit. j rap. la art. 107 alin. 1 N. C. pr. civ.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată.
Instanța în temeiul art. 255 și 258 NCPC admite la solicitarea reclamantei proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată că pârâtul nu a depus întâmpinare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ reclamanta . reprezentată legal de administrator A. F. C. a chemat în judecată civilă pe pârâtul A. N., pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului să plătească suma de 102,31 din care: 83,45 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate în perioada octombrie 2012-februarie 2013, suma de 18,86 lei reprezentând majorări de întârziere la plată și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a beneficiat de serviciile pe care le prestează și au fost emise lunar facturi pe care a refuzat să le achite, fiind calculate majorări de întârziere în conformitate cu dispozițiile legale.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul a fost invitat la conciliere pentru efectuarea procedurii prealabile dar nu s-a prezentat și a refuzat să-și respecte obligația de plată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 51/2006, 1164, 1179 ,1270 ,1516, 1530 CC și a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar nota de calcul privind majorările de întârziere, adresa de convocare la conciliere nr.4938 din 04.06.2014, confirmarea de primire, contract de prestări servicii nr._ din 14.05.2008, facturi fiscale (f. 6-14).
Fiind legal citat, pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Din conținutul contractului de prestări servicii nr._ din 14.05.2008 și al facturilor fiscale emise în perioada octombrie 2012- februarie 2013 rezultă că pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, ce constau în servicii salubritate, dar nu a achitat contravaloarea acestora, deși a fost convocat în vederea concilierii conform adresei nr. 4938/04.06.2014.
Potrivit contractului încheiat între parti, factura pentru prestarea serviciului de salubrizare se achită în termenul de scadență de 15 zile de la data primirii acesteia ,iar potrivit art.15 din contract ,neachitarea facturilor în termen de 15 de zile de la data primirii atrage aplicare de penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care nu pot depăși cuantumul debitului.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art.30 alin.3 din Legea 241/2006, art.969 cod civil 1864 aplicabil față de dis part 102 alin 1 din Legea 71/2011, precum și atitudinea procesuală a pârâtului care deși citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu a lipsit nejustificat atrăgând aplicabilitatea disp. art. 358 C. să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 102,31 din care: 83,45 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise și neachitate în perioada octombrie 2012-februarie 2013, suma de 18,86 lei reprezentând majorări de întârziere la plată
În baza art. 473 din codul de procedură civilă urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de . reprezentată legal de administrator A. F. C. - cu sediul în mun. Câmpina . jud. Prahova RC J_ CUI R_ în contradictoriu cu pârâtul A. N., domiciliat în or. B., . jud. Prahova, CNP_, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 83,45 lei reprezentând contravaloare servicii salubrizare în perioada octombrie 2012-februarie 2013 și la plata sumei de 18,86 lei majorări de întârziere.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. M. L.
Red. EML/SL
4 ex./02.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 114/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria... → |
|---|
