Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 286/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 12675/303/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR.._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 286
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională-declinat- formulată de petentul O. I.- V. împotriva procesului verbal de contravenție . 14 nr._/19.08.2014 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. -CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA-CESTRIN.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform dovezii de la fila 16 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, după declinarea cauzei la această instanță, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile f. 27-29 dosar ,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitările părților, prin reprezentanții lor legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ și formulată în termen legal, petentul O. I. -V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 19.08.2014 de CNADNR prin care a fost sancționat cu 250 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art. 8 al.1 din OG 15/2002 constând în aceea că la data de 19.08.2014 vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat în data de 10.05.2014 per DN1B km.24 –Albești fără a deține rovinietă valabilă.
In motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal de contravenție nu este semnat olograf de agentul constatator conform prevederilor legale.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art.17 din OG 2/2001.
In dovedirea plângerii, petenta a depus în copie la dosar procesul verbal de contravenție .
Intimata a formulat Întâmpinare, prin care arătat că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prev. de OG_ coroborat cu OG 2 /2001 rep., constatarea contravenției fiind făcută cu ajutorul mijloacelor tehnice specifice SIEGMCR, iar în ceea ce privește semnătura electronică ea reprezintă forma digitală a semnăturii olografe având aceeași funcționalitate șin aplicabilitate ca si semnătura olografă.
Au fost depuse la dosar în copie de către intimată planșa foto, autorizația de control, certificat calificat pentru semnătură electronică cu valoare legală, proces verbal de îndeplinire a proceduri de comunicare.
Prin sentința civilă nr.9212 din 02.11.2014 Judecătoria Sectorului 6 București a admis excepția necompetenței sale teritoriale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina, în raza căreia contravenientul petent își are domiciliul.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub același număr și s-au administrat probe cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât în data de 10.05.2013 a circulat cu vehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ pe DN1B km.24 –Albești jud. Prahova fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit la data de 19.08.2014 în condițiile în care fapta a fost săvârșită în data de 10.05.2014, iar în cuprinsul actului se menționează de către intimată că fapta a fost constatată în ziua de 19.08.2014.
Dispozițiile art.9 al.3 din OG 15/2002 modificată prin Legea 144/2002 prevăd că procesul verbal de contravenție se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare și aplicare a contravenției pentru încălcarea prev.art.8 al.1 din OG 15/2002, dispoziții legale prin care legiuitorul a prevăzut un termen special de prescripție a sancțiunii faptei contravenționale de 30 de zile de la momentul constatării faptei.
Este indubitabil faptul, că momentul constatării faptei contravenționale este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, când se realizează captura fotografică a autovehiculului și evident de la acest moment, agentul constatator are la dispoziție 30 de zile pentru de întocmire și comunicare a actului sancționator, termen care dacă se depășește intervine prescripția aplicării sancțiunii.
A se da o altă interpretare dispozițiilor legale, referitor la momentul constatării contravenției ar însemna să nu se țină cont de intenția legiuitorului și finalitatea dispozițiilor legale noi introduse.
Este evident că legiuitorul a avut în vedere introducerea și aplicarea în spiritul, litera și finalitatea lor, a noi dispoziții legale mai favorabile utilizatorului .
Astfel fiind, și constatându-se că fapta a fost constată la data de 10.05.2014 (și nicidecum la 19.08.2014 ) iar procesul verbal de contravenție a fost întocmit mult peste termenul de 30 de zile la 19.08.2014, instanța va constata că s-a prescris aplicarea sancțiunii contravenționale, aspect față de care, în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție ca și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul petentul O. I. -V. CNP_ domiciliat în com. Bănești . jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 19.08.2014 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE S.A.-CESTRIN cu sediul în București ..401 A sector 6, J_, CUI_ .
Anulează procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 19.08.2014, ca nelegal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex
28.01.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria CÂMPINA | Acţiune în constatare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
