Pretenţii. Sentința nr. 293/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 293/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 7431/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.293
Ședința publică din data de 26 IANUARIE 2015
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile în pretenții formulată de reclamanta . reprezentată legal de administrator A.-F. C. în contradictoriu cu pârâta ȚIGANELEA L..
Acțiunea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 2 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză fiind decăzută din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă
În temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, respectiv poziția procesuală a pârâtei care nu a formulat întâmpinare în cauză fiind apreciată ca o achiesare la pretenții le reclamantei, instanța estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de azi.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează reclamantei proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei, dispunând decăderea pârâtei din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.7431/204/ 29.10.2014 reclamanta . reprezentată legal de administrator A. F. C. a chemat în judecată civilă pe pârâtul ȚIGANELEA L. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei să plătească suma de 65,67 din care 50,07 lei reprezentând contravaloare servicii salubrizare în perioada aprilie-iunie 2012 și la plata sumei de 15,60 lei majorări de întârziere și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta a beneficiat de serviciile pe care le prestează și au fost emise acesteia lunar facturi pe care a refuzat să le achite, fiind calculate majorări de întârziere în conformitate cu dispozițiile legale.
Reclamanta a mai arătat că pârâtul a fost invitat la conciliere pentru efectuarea procedurii prealabile dar nu s-a prezentat și a refuzat să-și respecte obligația de plată.
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii 51/2006, 1164, 1179 ,1270 ,1516, 1530 CC și a solicitat judecarea în lipsă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar nota de calcul privind majorările de întârziere, adresa de convocare la conciliere nr.4939 din 04.06.2014, confirmarea de primire, contract de prestări servicii nr._ din 07.06.2007, facturi fiscale (f. 6-12).
Fiind legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în cauză.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Din conținutul contractului de prestări servicii nr._ din 07.06.2007 și al facturilor fiscale emise în perioada aprilie-iunie 2012 coroborate cu notificarea nr.4939/04.06.2014, comunicata personal pârâtei conform dovezii de comunicare depusa la fila 12 dosar, rezultă că pârâta a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, ce constau în servicii salubritate, dar nu a achitat contravaloarea acestora, deși a fost convocat în vederea concilierii conform adresei nr. 4939/04.06.2014.
Potrivit contractului încheiat între parti, factura pentru prestarea serviciului de salubrizare se achită în termenul de scadență de 15 zile de la data primirii acesteia ,iar potrivit art.15 din contract ,neachitarea facturilor în termen de 15 de zile de la data primirii atrage aplicare de penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare și care nu pot depăși cuantumul debitului.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art.30 alin.3 din Legea 241/2006, art.969 cod civil intrat în vigoare în anul 1864 aplicabil față de dis part 102 alin 1 din Legea 71/2011, precum și atitudinea procesuală a pârâtei care deși citată cu mențiunea prezentării la interogatoriu a lipsit nejustificat atrăgând aplicabilitatea disp. art. 358 C. să admită acțiunea și să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 65,67 din care 50,07 lei reprezentând contravaloare servicii salubrizare în perioada aprilie-iunie 2012 și la plata sumei de 15,60 lei majorări de întârziere
În baza art. 473 din codul de procedură civilă urmează a obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de . reprezentată legal de administrator A. F. C. - cu sediul în mun. Câmpina . jud. Prahova RC J_ CUI R_ în contradictoriu cu pârâta ȚIGANELEA L. domiciliat în or. B., . jud. Prahova, CNP_, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 65,67 din care 50,07 lei reprezentând contravaloare servicii salubrizare în perioada aprilie-iunie 2012 și la plata sumei de 15,60 lei majorări de întârziere
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 20 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
4 ex./25.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-01-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2015.... → |
|---|
