Acţiune în constatare. Sentința nr. 273/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 273/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 2136/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 273
Ședința publică de la 26 ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare auto formulată de reclamantul C. G. împotriva pârâtului N. C. – G. și în contradictoriu cu terții dobânditori: E. V. și T. I..
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19 lei conform chitanței de la fila 3 dosar, cu suma de 221 lei conform chitanței de la fila 4 dosar iar cererea reconvențională formulată de pârâtul N. C. G. a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 19 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul asistat de Av.B. C. ,martorul D. S. F. încuviințat reclamantului, lipsind pârâtul N. C. G. și terții dobânditori E. V. și T. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se identifică și se audiază sub prestare de jurământ martorul D. S. F. încuviințat reclamantului,depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la f. 51 dosar.
Av.B. C. având cuvântul pentru reclamant depune la dosar 3 interogatorii încuviințate a fi luate și administrate la termenul de azi pârâtului și terților dobânditori care deși citați cu mențiunea chemării la interogatoriu nu s-au prezentat în instanță f. 53-55.Nu mai are alte cereri de formulat, solicitând cuvântul pe fond.
Instanța ia act și verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă reclamantului prin apărător cuvântul pe fond.
Av.B. C. având cuvântul pe fond pentru reclamant solicită admiterea acțiunii, să se constate transferul dreptului de proprietate de la el la pârâtul N. C. –G. și de la pârât la terțul dobânditor E. V. asupra autoutilitarei marca Dacia tipul/ varianata D_ 1304 R PICK-UP, număr de omologare FADA 1S1111T9812,fabricată în anul 1999 cu număr de identificare UU1D26119X2837521 și cu număr de înmatriculare_ , de culoare_ alb boreal,. de identitate C nr._,să fie obligat terțul dobânditor E. V. să solicite Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule în termen de 30 de zile, transcrierea dreptului de proprietate asupra autoutilitarei și radierea din circulație, iar în caz de refuz să fie abilitat el reclamantul să o executa pe cheltuiala terțului dobânditor E. V...Cu cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr. ._ reclamantul C. G. a chemat în judecată pe pârâtul N. C. G., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate transferul dreptului de proprietate de la el la pârât asupra autoutilitarei marca Dacia fabricată în anul 1999 cu nr. de înmatriculare_ , să fie obligat pârâtul să solicite Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule în termen de 30 de zile, transcrierea dreptului de proprietate asupra autoutilitarei și radierea din circulație, iar în caz de refuz să fie abilitat el reclamantul să o executa pe cheltuiala pârâtului, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 07.11.2011 a înstrăinat pârâtului cu suma de 700 euro autoturismul proprietatea sa, predarea făcându-se imediat fără a fi îndeplinite formalitățile de radiere din circulație și cu toate că pârâtul a fost contactat de mai multe ori, acesta a refuzat să încheie actele legale.
In drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.3 NBCPC, art.1669 și art.1528 NCC.
In dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie Procesul verbal nr.4/2014, cartea de identitate a vehiculului, cartea de identitate a reclamantului, chitanța din 17.09.2011.
Pârâtul a formulat Întâmpinare –cerere reconvențională prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, iar pe linia Cererii reconvenționale solicită introducerea în cauză a actualului deținător E. V., să se constate transferul dreptului de proprietate asupra autoutilitarei către acesta și să fie obligat să facă demersurile pentru radierea autoturismului de pe numele reclamantului sau în caz de refuz să fie abilitat acesta pe cheltuiala terțului dobânditor.
A arătat pârâtul reclamant că într-adevăr a achiziționat autoturismul de la reclamant, dar la rândul lui l-a înstrăinat terțului dobânditor căruia i-a înmânat odată cu predarea vehiculului și documentele acestuia.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.35 NCPC, 1669, 1528 NCC.
Au fost depuse la dosar actele de stare civilă.
La termenul din 29 septembrie 2014, terțul dobânditor E. V. prezent în instanță a recunoscut că a cumpărat autoturismul de la pârâtul reclamant pentru suma de 30 milioane lei vechi, dar la rândul lui l-a înstrăinat unei persoane fără să-i cunoască numele sau adresa.
La data de 03.11.2014 reclamantul a depus la dosar cerere cu numele și adresa actualului proprietar al autoturismului respectiv T. I., care la termenul din 03.11.2014 a fost introdus în cauză fiind citat cu mențiunea chemării la interogatoriu fără să se prezinte însă în instanță.
Au fost administrate probe cu înscrisuri și testimonială.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Conform înscrisului sub semnătură privată intitulat „Chitanță „ (f.7) reclamantul a vândut pârâtului N. C. G., autoutilitara marca Dacia fabricată în anul 1999 cu nr. de înmatriculare_ pentru care a primit suma de 700 euro și totodată a predat pârâtului bunul (aspect de altfel recunoscut de ambele părți, de pârât atât la termenul de judecată cât și în Întâmpinare - Cerere reconvențională.
La rândul lui, pârâtul a înstrăinat imobilul terțului dobânditor E. V., tranzacție recunoscută de acesta la termenul din 29.09.2014 (f.36) dar acesta a înstrăinat autoturismul unei alte persoane fără să încheie vreun act înscris sau să facă vreo dovadă în acest sens.
In urma demersurilor efectuate de reclamant, a fost depusă la dosar cu numele și adresa terțului dobânditor T. I. care a fost introdus în cauză (f.40), dar care nu s-a prezentat, deși a fost citat cu mențiunea chemării la interogatoriu .
Deși autoutilitara în litigiu a fost înstrăinată de mai multe ori nu s-au făcut formalitățile necesare pentru înregistrarea ei pe numele adevăratului proprietar.
Întrucât, conform art. 1293, 1294 CC, întrucât vânzarea s-a perfectat între reclamant și pârât precum și între acesta și terțul dobânditor E. V., după cum rezultă fără echivoc din cele consemnate anterior, instanța apreciază că cererea astfel cum a fost precizată la termenul de astăzi este întemeiată, precum și cererea pârâtului N. C. G., intitulată Cerere reconvențională din care în realitate este mai mult o cerere de arătare a titularului dreptului, astfel încât în temeiul disp.art. 35 NCPC se va constata vânzarea succesivă și implicit transferul dreptului de proprietate a autoutilitarei Dacia papuc cu nr. de înmatriculare_ de la reclamant la pârâtul N. C. G., iar de la acesta la terțul dobânditor E. V. .
In ceea ce privește pretinsa înstrăinare a autoutilitarei de la E. V. la T. I., instanța nu o va avea în vedere întrucât nu s-a făcut nici o dovadă în acest sens, pârâtul care avea interesul să probeze această înstrăinare a dat dovadă de totală pasivitate neprezentându-se decât la un singur termen de judecată .
In temeiul disp.art.1073 și urm. CC va fi obligat pârâtul E. V. să facă demersurile necesare în vederea înscrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului și radierea de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz va fi abilitat reclamantul să o facă pe cheltuiala terțului dobânditor .
In temeiul disp.art.453 C. și luându-se în considerare raporturile juridice dintre părți, va fi obligat pârâtul N. C. G., să plătească reclamantului suma de 640 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocat și totodată va fi obligat pârâtul E. V. să plătească pârâtului reclamant N. C. G., suma de 165 lei reprezentând taxă judiciară de timbru conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizata formulată de reclamantul C. G. domiciliat în . . nr.629 jud. Prahova CNP_ împotriva pârâtului N. C. G., domiciliat în ..50 jud. Prahova CNP_ în contradictoriu cu terții dobânditori E. V.-domiciliat în com. Măgureni, ..113 jud. Prahova și T. I. domiciliat în . sat Dițești . .
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul N. C. G. și, în consecință;
Constata vânzarea succesiva a autoutilitarei marca Dacia tipul/ varianata D_ 1304 R PICK-UP, număr de omologare FADA 1S1111T9812,fabricată în anul 1999 cu număr de identificare UU1D26119X2837521 și cu număr de înmatriculare_ , de culoare_ alb boreal, . de identitate C nr._ ,de la reclamant la paratul N. C. G., și de la acesta la terțul dobânditor E. V..
Obligă pârâtul terț dobânditor E. V. să facă demersurile necesare în vederea înscrierii dreptului de proprietate asupra autoturismului pe numele său și radierea de pe numele reclamantului, iar în caz de refuz va fi abilitat reclamantul să efectueze respectivele demersuri pe cheltuiala terțului dobânditor E. V..
Obligă pârâtul N. C. G., să plătească reclamantului suma de 640 lei cheltuieli de judecată
Obligă pârâtul E. V. să plătească pârâtului reclamant N. C. G., suma de 165 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 26.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.,
Red. DE/SL
6 ex/
29.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 286/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 260/2015.... → |
|---|
