Plângere contravenţională. Sentința nr. 3617/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3617/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 3617/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3617/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul C. M. I. și pe intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/16.02.2015 - DECLINAT.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 C.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp. art. art. 10/1 din OG nr. 15/2002.
Instanța, față de disp. art. 258 C.pr.civ. rap. la art. 255 C.pr.civ. și art. 237 alin.2 pct. 7 C.pr.civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind-o legală, pertinentă, concludentă și utilă justei soluționări a cauzei.
Instanța, față de disp art. 238 alin. 1 C.p.c., având în vedere împrejurările cauzei și probatoriul încuviințat, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, față de disp. art. 244 C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr._ petentul C. M. I. a contestat procesul-verbal de contravenție . nr._/16.02.2015 încheiat de intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, solicitând anularea acestuia.
În motivare, petentul a arătat, în esență, că a vândut autoturismul cu nr. de înmatriculare_ potrivit contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 29.04.2012.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În susținere a depus, în copie, dovadă comunicare, carte de identitate, contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, procesul verbal contestat (f.6-9).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.10).
Intimata a formulat întâmpinare (f.14) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal contestat, ca temeinic și legal, arătând în esență, că în 02.11.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui C. M. I., a fost surprins circulând pe drumurile naționale, fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la 16.02.2015 a fost întocmit procesul verbal de contravenție.
In susținere, a depus la dosar, proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, certificat calificat (f.17-18).
Prin sentința civilă nr.9693/03.09.2015 Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpina, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 14.09.2015.
Sub aspectul probatoriului, instanța administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 petentul C. M. I. a fost sancționat contravențional întrucât la data de 02.11.2014, ora 11.21, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN1, km. 649+500m Timișul de Sus, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Pentru această faptă, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin.2rap. la art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Procesul verbal a fost întocmit în lipsa contravenientului.
De asemenea, se constată că procesul verbal nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, iar potrivit mențiunilor din cuprinsul actului contestat, a fost generat și semnat electronic conform prevederilor legii 455/2001 și a HG 1259/2001.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002 în vigoare la data constatării contravenției și întocmirii procesului verbal „În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.”
Prin modificările aduse dispozițiilor art. 9 alin. 3 teza finală din O.G. nr. 15/2002, prin Legea nr. 144/2012 legiuitorul a înțeles să reglementeze o prescripție specială a răspunderii contravenționale pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, stabilind în mod expres un termen limită de 30 zile în care agentul constatator trebuie să întocmească și să comunice contravenientului procesul-verbal de contravenție.
Instanța apreciază că în cauză momentul constatării faptei este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Reținând că în cauză fapta contravențională a fost constatată la data de 02.11.2014, iar procesul-verbal a fost încheiat la data de 16.02.2015, instanța constată că în cauză a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, considerent față de care urmează a constata că actul sancționator contestat e nelegal întocmit.
De asemenea, instanța reține că potrivit contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la 29.04.2012 (f.8) petentul a înstrăinat la această dată, autoturismul cu numărul de înmatriculare_ numitei P. E..
Or, potrivit art. 7 din O.G. nr. 15/2002 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar utilizatorii sunt definiți în art. 1 lit. b din același act normativ ca fiind persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Așadar pentru a se realiza radierea din evidențele Direcțiilor Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, unui autoturism de pe numele vânzătorului și înscrierea acestuia pe numele cumpărătorului, ca nou proprietar, este necesară cererea ambelor părți, deoarece se realizează simultan înscrierea noului proprietar cu menționarea încetării calității fostului proprietar.
De fapt această situație este general cunoscută, vânzătorii de autoturisme neputând-le radia de pe numele lor decât cu colaborarea cumpărătorilor sau în caz contrar prin formularea de acțiunii în justiție.
Se reține și faptul că ar reprezenta o sarcină excesivă și disproporționată a se impune petentului de a formula noi acțiuni în justiție pentru culpa altei persoane, respectiv pentru faptul că noul proprietar nu și-a respectat obligația de a solicita transcrierea transmiterii autoturismului.
Totodată, instanța reține că Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat Decizia în interesul legii nr.6/2015, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr.199 din 25.03.2015, potrivit căreia procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
F. de aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de către petentul C. M. I., cu domiciliul în ., jud.Prahova, CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401 A, sector 6.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/16.02.2015 întocmit de către intimată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
Președinte, Grefier,
L. A. D. I.
Red. LA/DI
4ex/18.11.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1506/2015. Judecătoria... → |
|---|
