Plângere contravenţională. Sentința nr. 3882/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3882/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-11-2015 în dosarul nr. 3882/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3882
Ședința publică de la 09 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER-I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. M. I. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/10.08.2015 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN BUCUREȘTI.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 5 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului în termen de o lună de zile.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimata a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților ca legale, utile, pertinente cauzei probele cu înscrisuri.
Față de solicitările părților de a se soluționa cauza și în lipsa lor, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul P. M. I. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._/10.08.2015 prin care a fost sancționat cu 250 lei amendă contravențională constând în aceea că în data de 14.03.2015 a circulat pe raza localității Ulmi jud. Dâmbovița cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ , fără a deține rovinietă valabilă.
In motivarea plângerii petentul a arătat că procesul verbal de contravenție este nelegal și netemeinic întrucât el a înstrăinat la data de 24.11.2014 autoturismul marca Ford Escort cu nr. de înmatriculare_ către cumpărătorul M. V. și în aceste condiții nu se face vinovat de săvârșirea contravenției .
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. art. 31,32 din OG 2/2001, OG 15/2002.
In dovedirea plângerii, au fost depuse în copie la dosar procesul verbal de contravenție, cartea de identitate a autoturismului, contract de vânzare cumpărare pentru vehicul folosit.
Intimata a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul verbal de contravenție întrunește condițiile de fond și de formă, iar dacă noul proprietar ni face demersurile legale transmiterii dreptului de proprietate nu cade în sarcina intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN BUCUREȘTI, să facă investigații cu privire la transferul dreptului de proprietate.
Intimata a depus la dosar procesul verbal de comunicare.
In cauză au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă .
Prin contractul de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit (f.10 încheiat la data de 24.11.2014 petentul a înstrăinat autoturismul cumpărătorului M. V. rezultând astfel, că la data de 14.03.2015 când a fost sancționat petentul nu mai avea calitatea de proprietar al autoturismului în litigiu și drept consecință nici obligația de a deține rovinietă valabilă.
Potrivit disp.art.7 din OG 15/2002 responsabilitatea admiterii tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune, revine în exclusivitate utilizatorului iar conform definiției dată în actul normativ, utilizatorii sunt persoane fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare care au în proprietate sau după caz pot folosi în baza unui drept legal vehiculul înmatriculat în România.
Susținerea intimatei în sensul că potrivit OG 15/2002, responsabilitatea achitării rovinietei revine persoane înscrise în cartea de identitate a autovehiculului, nu poate fi reținută, întrucât este de domeniul evidenței că nu poate fi sancționată o persoană care nu a săvârșit o faptă contravențională, atâta timp cât nu îi incumbă obligația de a solicita radierea autoturismului din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietate altei persoane, proprietarului de drept (conform disp., art.24 lit.d din ORD 1901/2005)
In cauză, la data constatării faptei petentul nu mai avea calitatea de utilizator în sensul legii.
Pentru toate aceste considerente, instanța în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep. admite plângerea ca întemeiată și va anula procesul verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul P. M. I. CNP_ domiciliat în or. Băicoi . jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 10.08.2015 în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN BUCUREȘTI cu sediul în București sector 6 ..401 și ,în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 10.08.2015, ca netemeinic si nelegal.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 09.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red.DE/SL
5 ex.
11.11.2015
C.I. 11 Noiembrie 2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3856/2015. Judecătoria CÂMPINA | Pretenţii. Sentința nr. 3876/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
