Plângere contravenţională. Sentința nr. 4259/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4259/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 4259/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4259
Ședința publică de la 07 DECEMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petenta . reprezentată legal prin M. M. în calitate de administrator împotriva procesului verbal de contravenție . 15, nr._ din 15.06.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA –SA - CESTRIN.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 2 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că este primul termen acordat după procedura prealabilă iar petenta a depus răspuns la întâmpinare care a fost comunicat intimatei.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, precum si probele pe care le-au solicitat prin cererile depuse până la acest termen, estimează durata cercetarii procesului la 3 luni.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp.art.392 cod pr. civilă nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul disp. art.394 ( 1 ) instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ petenta . reprezentată legal prin M. M. a formulat contestație împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 15, nr._ din 15.06.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic.
In motivarea cererii petenta a arătat că a fost sancționată contravențional în data de 26.06.2015 ora 7,45 întrucât a circulat cu vehiculul categoria B cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 localitatea Românești jud. Prahova, fără a deține rovinietă.
Petenta a menționat că în data de 26.06.2015 i-a fost comunicat prin avizare la fostul sediu al societății . jud. Prahova procesul verbal de contravenție întocmit de agentul constatator B. F. A. cu autorizația de control nr.8.0.421 la data de 15.06.2015 pentru fapta contravențională din 10.01.2015 ora 15,25, astfel încălcându-se prevederile art.1 din Legea 144/2012 modificat OG 15/2002. Inregistrarea a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor ale sistemului informatic de emitere monitorizare și control al rovinietei SIEGMCR .
Petenta a invocat excepția prescripției dreptului de aplicare a amenzii contravenționale, susținând că procesul verbal se întocmește și se comunică în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției ,interval în care nu se mai pot încheia alte procese verbal de contravenție pentru încălcarea prev. art.8 alin.1, a mai invocat excepția nulității procesului verbal de contravenție - privind lipsa semnăturii olografe a agentului constatator conform art.17 din OG 2/2001
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. art.14 din OG 2/2001, art.9 alin.3 din OG 15/2002, art.15,16,17 și 34 din OG 2/2001, art. I alin.3 din Legea 144/2012 pentru modificarea OG 15/2002
In dovedire, petentul a depus in copie, procesul verbal de contravenție, aviz de înștiințare, ordin de plată. (f.7-10).
Intimata a formulat întâmpinare (f.15) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 10.01.2015, pe DN 1 în localitatea Românești jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare nr. de înmatriculare_, aparținând . a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 15.06.2015, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 15, nr._ din 15.06.2015 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art. I, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz, s-a susținut că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr. R14 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovimetei - S.T.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/200l cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G. Sepanschi cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
S-a mai arătat că este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila asa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminarii intre utilizatori, astfel nu putem accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita (OG 15/_ sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.
In aceste condiții, intimatul-petent a utilizat drumurile naționale fara a deține rovineta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atat de natura patrimoniala fata de apelanta cat si pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Astfel, fata de urmările produse sau care s-ar putea produce, trebuie văzut ca acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii si valorilor sociale ocrotite.
In concluzie având în vedere susținerile prezentate, faptul ca sunt create toate elementele de facilitare a achitării rovinietei, coroborat cu faptul ca de 12 ani este legiferat acest tarif, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale si menținerea sancțiunilor aplicate prin încheierea PVCC R 15, nr._ din 15.06.2015 pentru a nu crea un precedent de natura a descuraja respectarea întocmai a cadrului legal.
In drept, au fost invocate disp. art 14 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare ~ Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 15, nr._ din 15.06.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se in sarcina sa ca în data de 10.01.2015, ora 15,25, pe DN 1 în localitatea Românești jud. Prahova, la km 48+800 m vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând . a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă.
Cu privire la lipsa semnăturii olografe a agentului constatator se reține că Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.T.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/200l cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator B. F. A. cu autorizația de control nr.8.0.421 cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Art 14 din OG 2/2001 invocat de petent în susținerea prescripției răspunderii contravenționale ca o cauză care stinge raportul juridic contravențional nu este aplicabil în speță deoarece acest text de lege mentioneaza ca executarea sancțiunii contravenționale se prescrie daca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult două luni de la data aplicării sancțiunii . Ori în cauză sancțiunea contravențională a fost aplicată la data de 15 06 2015, procesul verbal de contravenție fiind comunicat petentului la data de 26 06 201 5 conform mentiunii de pe plicul depus în copie la fila 8 dosar, „avizat lipsă domiciliu „ mentiune necontestată de părți .
Nu se poate reține astfel prescripția executării sancțiunii reglementată de textul de lege invocat și nici prescripția dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale față de data încheierii procesului verbal de contravenție 15 06 2015deoarece art 9 alin 3 din OG 15/2002 modif . invocat de petentă în răspunsul la întâmpinare nu precizeaza termenul de 30 de zile ci ci împrejurarea ca aplicarea sancțiunilor prev de art 8 se face de către personalul prev de alin 2 al art 9 .
Art 9 alin 8 din același act normativ prevede că pentru lipsa rovinietei valabile procesul verbal de contravenție se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, art 9 fiind modificat de pct 31 al art lll din OG 8/ 22 aprilie 2015 publicată în Monitorul Oficial din 28 aprilie 2015
Data constatării contravenției este data la care au fost efectuate verificări în baza de date cu rovinietele valabile și a fost identificat autoturismul care a circulat fără rovinietă și nu data săvârșirii faptei astfel că interpretarea art 9 alin 1, 2 si 4 din OG 15/2002 este în sensul constatării faptei prin intermediul camerelor video și a identificării utilizatorului autoturismului în baza de date furnizate de MAI –Directia Regim Permise de conducere și Înmatriculare a vehiculelor .
Față de aceste considerente, constatând ca procesul verbal de contravenție conține și semnătura olografa a agentului constatator B. F. A. legitimată cu Autorizația de control nr.8.0.421 emisă de CNADNR SA București, depusa la fila 18 dosar, în temeiul art 34 din OG 2/2001 rep instanța urmează a respinge plângerea și a menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile prescripției dreptului de aplicare a sancțiunii contravenționale și a nulității absolute a procesului verbal de contravenție
Respinge plângerea formulată de petenta ”M.-A.”SRL reprezentată legal prin M. M. în calitate de administrator cu sediul în ..186 C jud. Prahova RC J_ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 15, nr._ din 15.06.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . 15, nr._ din 15.06.2015 , ca temeinic și legal.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.12.2015
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red.NV/SL
5 ex/04.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4285/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
