Plângere contravenţională. Sentința nr. 65/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 65/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 4533/281/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL P.
Câmpina, ., nr. 14, jud. P.,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 65
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. V. D. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/02.02.2013-DECLINAT în contradictoriu cu intimatul I.P.J. P..
Plângerea a fost scutită de plata taxei judiciare de timbru în sumă față de data promovării plângerii .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, față de locul săvârșirii contravenției, împrejurarea că prezenta cauză a fost declinată de la Judecătoria Ploiești spre competentă soluționare a cauzei ,constată că această instanță este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că intimatul a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează părților probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitarea părților, intimata prin reprezentanții săi legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Ploiești petentul C. V. D. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 02.02.2013 de I. P. prin care a fost sancționat cu 225 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.12/1 din OUG 195/2002 rep. constând în aceea că a condus autoturismul marca SKODA cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 86 fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 137 km/h (+37 km/h) .
In motivarea plângerii, petentul a arătat că el se deplasa în coloană, fiind un sector de drum cu trafic aglomerat, astfel încât nu putea să circule cu viteza reținută de intimat, procesul verbal de contravenție nu este întocmit potrivit modelului prevăzut de Anexa 1 conform disp. art.180 al. 1 din Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002, agentul constatator nu avea la momentul constatării faptei dreptul de a utiliza aparatul R..
A mai arătat petentul, că intimatul este obligat a face dovada prin depunerea la dosar a înregistrărilor video privind viteza de rulare anexă la Certificatul aprobării de model, Dovada omologării aparatului radar, actul de certificare și cel de omologare a mijloacelor tehnice de înregistrare și actul de verificare metrologică.
In drept, plângerea a fost întemeiată pe disp. art.129, 194 C., OG 2/2001 rep., OUG 195/2002 rep, Regulamentul de Aplicare a OUG 195/2002 rep. aprobat prin HG 1391/2006.
A fost depus la dosar în copie procesul verbal de contravenție.
Intimatul a formulat Întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, abaterea săvârșită de petent a fost constată cu ajutorul mijloacelor tehnice omologate.
Au fost depuse la dosar CD-ul cu înregistrare video, raport din 16.06.2014, atestatul operatorului radar, buletinul de verificare metrologică, fila registru radar, fișă evidență auto.
Prin sentința civilă nr._ din 15.10.2014, Judecătoria Ploiești a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Judecătorie Câmpina în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția.
La această instanță, cauza a fost înregistrată sub același număr, fiind administrate probe cu înscrisurile depuse la dosar de părți.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional întrucât a condus autoturismul marca SKODA cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1 km 86 fiind înregistrat de aparatul radar cu viteza de 137 km/h (+37 km/h) .
Analizând prioritar legalitatea actului administrativ constatator, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale prev. de oG 2/2001 rep. neexistând nici un motiv care să sancționeze actul cu nulitatea sa..
Împrejurarea că procesul verbal de contravenție a fost întocmit pe un alt tip de formular în nici un caz nu constituie o cauză de nulitate absolută, fiind eventual vorba de nulitate relativă care sancționează actul cu anularea sa în condițiile în care s-ar produce o vătămare ce nu ar putea fi înlăturată în alt mod lucru ce în nici un caz nu s-a invocat și nici dovedit.
In ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție instanța reține că sarcina probei revine intimatului, mai ales în speța de față, unde pretinsa contravenție săvârșită de petent a fost constatată cu mijloace tehnice omologate, contravenientul bucurându-se de prezumția de nevinovăție.
Intimatul a înainta la dosar CD-ul cu înregistrarea video a derulării evenimentului rutier, dar cu toată „stăruința” instanței a fost imposibil de a stabil care din autoturismele înregistrate este cel condus de petent, atâta timp cât nu s-a putut observa numărul de înmatriculare al autoturismelor înregistrate (cu excepția primului care nu circula în coloană).
Este evident faptul, că instanța de judecată nu are mijloacele tehnice de care dispune intimatul pentru a putea opri înregistrarea pe fiecare vehicul în mișcare și mai mult decât atât de a putea observa și numărul de înmatriculare.
Întrucât CD-ul trimis de intimat drept probă în dosar, nu a putut lămuri și convinge instanța de temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța în baza art.34 din OG 2001 rep. va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal.
Față de împrejurarea că petentul a achitat în 48 de ore 1/2 din amenda aplicată prin procesul verbal de contravenție, respectiv suma de 225 lei potrivit chitanței nr._/02.02.2013 conform dovezii de la fila 15 Dosar nr._ al Judecătoriei Ploiești, instanța va dispune ca, după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, să fie restituită acestuia suma de 225 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul C. V. D. domiciliat în București sector 1, . împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 02.02.2013 de I. P. în contradictoriu cu intimatul I. P., cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. P. și, în consecință ;
Anulează procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 02.02.2013 de I. P., ca netemeinic și nelegal.
După rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri se va restitui petentului suma de 225 lei achitată în termen de 48 de ore cu chitanța . nr._/02.02.2013 emisă de I.P.J.P. –S.R. BDNE DN 1 reprezentând 1/2 din amenda ce i-a fost aplicată prin procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 02.02.2013 de I. P..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/14.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 16-01-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 312/2015.... → |
|---|
