Pretenţii. Sentința nr. 2333/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2333/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 679/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2333/2015
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. O. și pe pârâtul M. G. C., având ca obiect obligație de a face și pretenții.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 29.05.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea la data de 05.06.2015 și în aceeași compunere și pentru aceleași motive pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /03.02.2015 reclamantul I. O. a chemat în judecată pe pârâtul M. G. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța obligarea pârâtului să încheie contract de vânzare-cumpărare autentic, pentru autoturismul marca Opel, tip Frontera, nr. identificare SED54MWL4SV719641, nr. carte identitate . nr._, nr. înmatriculare BV-ll-MOV, în caz contrar prezenta hotărâre să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, să achite reclamantului suma de 100 de euro sau echivalentul în lei, respectiv 447 lei, reprezentând diferență preț neachitat și suma de 1.186 lei, reprezentând impozitul achitat pentru perioada august 2013-decembrie 2014, inclusiv precum și obligarea pârâtului să se prezinte la Serviciul înmatriculări Auto B. și la Primăria Zărnești cu certificatul și numerele de înmatriculare ale autoturismului cumpărat de la reclamant, pentru radierea, respectiv înmatricularea autoturismului, iar în caz de refuz, hotărârea ce se va pronunța, să servească la formalitățile de radiere auto și scoatere din evidențele serviciului de taxe și impozite Zărnești. Cu cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru și onorariu de avocat.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 16.08.2013 a încheiat cu pârâtul, prin intermediul BNP" B. I. și B. I. M." un antecontract de vânzare-cumpărare pentru autoturismul mai sus precizat. Prețul stabilit a fost de 1700 de euro, din care a primit 1600 euro, restul de 100 de euro fiind stabilit să fie achitați până la data de 10.09.2013. Actul de vânzare-cumpărare, radierea de pe numele promitentului-vânzător și înmatricularea pe numele promitentului cumpărător trebuiau să fie încheiate până la data de 31.12.2014. La data încheierii antecontractului, mașina a fost predată cumpărătorului, alături de toate actele de proprietate.
A mai arătat că obligațiile asumate de către cumpărător prin antecontract nu au fost îndeplinite. Nu i-a fost achitată nici diferența de 100 de euro și nici nu a încheiat contract autentic de vânzare-cumpărare. De fapt, cumpărătorul nici nu mai vreau să răspundă la telefon, nu a putut să ia legătura cu el pentru a încheia actele autentice.
De asemenea, a arătat că în antecontractul de vânzare-cumpărare s-a stabilit în sarcina cumpărătorului și obligația de a plăti impozitul aferent autoturismului. De când a preluat autoturismul, pârâtul nu a plătit nici un impozit pentru mașină. Autoturismul fiind înscris în continuare la primăria Zărneși, pe numele reclamantului. Pentru anul 2013 impozitul a fost stabilit la suma de 713 lei, drept urmare impozitul pentru perioada august -decembrie 2013 este de 356 de lei.Pentru anul 2014 impozitul este de 411 lei plus 419 lei, în total 1.186 lei impozit achitat.
Întrucât pârâtul nu s-a prezentat la Serviciul înmatriculări Auto pentru radierea autoturismului, iar reclamantul în continuare plătește impozit la primărie, deși mașina nu îi mai aparține, a solicitat admiterea acțiunii .
În drept a invocat dispozițiile art. 11 alin. 4, art. 17 alin. 2, OUG 195/2002 art. 24 și 25 din Ordinul Mai 1501/2006, cod civ, art. 453 C. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea cererii a depus la dosar în copie acte identitate, ante-contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.841/16.08.2013, taxă de timbru 120 de lei, chitanțe impozit, împuternicire avocațială.
Prin rezoluția din 04.02.2015 în baza art.200 alin.1 C. constatând că nu sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art.194-197 C. instanța a dispus potrivit art.200 alin.2 C. înștiințarea reclamantului cu privire la lipsurile cererii de chemare în judecată în sensul de a achita taxa judiciară de timbru în completare în cuantum de 509 lei, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii, potrivit art.197 NCpc.
La data de 17.02.2015 reclamantul a complinit cererea de chemare în judecată stabilită prin rezoluția din data de 04.02.2015 în sensul că a depus la dosarul cauzei chitanța nr._/10.02.2015 în cuantum de 510 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și modificare de acțiune solicitând instanței obligarea pârâtului și la plata impozitului aferent anului 2015, plătit până la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri.
Prin rezoluția din data de 18.02.2015 s-a dispus comunicarea acțiunii și înscrisurilor către pârât în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art.208 al.2 C.p.c. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.Pr.Civ.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile comunicate pârâtului au fost restituite cu mențiunea „destinatar mutat de la adresă, se aprobă înapoierea”.
În urma verificărilor efectuate în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a reieșit că pârâtul figurează cu același domiciliu unde a fost făcută comunicarea, astfel că prin rezoluția din data de 06.04.2015 instanța a fixat primul termen de judecată la data de 22.05.2015.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 16.08.2013 între pârât în calitate de promitent-vânzător și reclamant în calitate de promitent-cumpărător s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.841 de BNP B. I. M. prin care pârâtul s-a obligat să vândă autoturismul marca Opel, tip Frontera, nr. identificare SED54MWL4SV719641, nr. carte identitate . nr._, nr. înmatriculare BV-ll-MOV. Prin același contract s-a stabilit că prețul autoturismului este de 1700 euro, din care s-a achitat suma de 1600 euro înainte de semnarea actului, urmând ca restul de preț în sumă de 100 euro să se achite până la data de 10.09.2013.Conform aceluiași contract, actul de vânzare-cumpărare precum și radierea de pe numele promitentului-vânzător și înmatricularea pe numele promitentului-cumpărător urmează să fie încheiate până la data de 31.12.2014.
Instanța reține că potrivit art.1669 alin.1 C.civ când una dintre părțile care au încheiat o promisiune bilaterală de vânzare refuză, nejustificat, să încheie contractul promis, cealaltă parte poate cere pronunțarea unei hotărâri care să ține loc de contract, dacă toate celelalte condiții de valabilitate sunt îndeplinite.
În cauză față de poziția procesuală a pârâtului care nu a contestat pretențiile reclamantului instanța apreciază că s-a făcut dovada refuzului nejustificat ala pârâtului de a încheia contractul de vânzare-cumpărare.
Urmează astfel a se admite în parte acțiunea, prezenta hotărâre va ține loc de contract de vânzare-cumpărare cu privire la autoturismul marca Opel, tipul Frontera 2,2 16V, anul fabricației 1995, număr de omologare ADPE121312I87X3, număr de identificare SED54MWL4SV719641, înmatriculat sub nr._, între reclamant în calitate de vânzător și pârât în calitate de cumpărător.De asemenea, ca urmare a admiterii acestui capăt de cerere, urmează a fi obligat pârâtul, în temeiul art.1724 C.civ la plata sumei de 100 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de diferență de preț neachitat.
Totodată, ca urmare a faptului că prin prezenta hotărâre a operat transferului dreptului de proprietate, promisiunea de vânzare-cumpărare nefiind translativă de proprietate, instanța apreciază că obligația de a achita impozitul auto revine pârâtului de la acest moment și nu și pentru perioada ulterioară încheierii antecontactului de vânzare cumpărare.
Urmează ca în baza prezentei hotărâri să fie obligat pârâtul să efectueze demersurile necesare în vederea transcrierii în evidențele autorităților competente a transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului iar în caz de refuz abilitează reclamantul să aducă la îndeplinire obligația .
În temeiul art.453 C. va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 922 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul I. O. CNP_, cu domiciliul ales la Cabinet Individual Avocat U. I., F., ., nr. 21, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul M. G. C., CNP_, domiciliat com. Adunați, ., jud. Prahova.
Prezenta hotărâre ține loc de contract de vânzare-cumpărare cu privire la autoturismul marca Opel, tipul Frontera 2,2 16V, anul fabricației 1995, număr de omologare ADPE121312I87X3, număr de identificare SED54MWL4SV719641, înmatriculat sub nr._, între reclamant în calitate de vânzător și pârât în calitate de cumpărător.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 100 euro echivalent în lei la data plății cu titlu de diferență de preț neachitat.
Obligă pârâtul să efectueze demersurile necesare în vederea transcrierii în evidențele autorităților competente a transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului iar în caz de refuz abilitează reclamantul să aducă la îndeplinire obligația .
Respinge capătul de cerere referitor la plata impozitului ca neîntemeiat.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 922 lei reprezentând taxă de timbru și onorariu avocat.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 05.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./3.07.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 2740/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
