Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 2332/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2332/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 2915/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2332
Ședința publică de la 05 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
Grefier: D. C. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul ORAȘUL B. prin primar, privind transformarea amenzii în cuantum de 500 lei aplicată intimatei U. E., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.09.2012 încheiat de IJJ B., cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și competența, în temeiul art. 131 alin.1 Cod proc.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța în temeiul art. 258 Cod proc.civ. rap. la art. 255 Cod proc.civ. și art. 237 alin. 2 pct. 7 Cod proc. civ. încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă, concludentă și utilă pentru justa soluționare a cauzei.
Față de disp. art. 238 alin. 1 Cod proc.civ., având în vedere împrejurările cauzei și probatoriul încuviințat, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, față de disp. art. 244 Cod proc. civ., instanța declară încheiată cercetarea procesului, după care
Verificând actele și lucrările dosarului, în temeiul art. 394 Cod proc. civ., constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.04.2015 petentul ORAȘUL B. prin primar, a solicitat în contradictoriu cu intimata U. E. înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.09.2012 încheiat de IJJ B. cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimata U. E. deși sancționată contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acesteia.
În drept, petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 4-12).
Intimata U. E., deși legal citată, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.09.2012 încheiat de IJJ B. intimata U. E. a fost sancționată contravențional în baza art. 3 pct.6 din Legea 61/1991, cu amendă în cuantum de 500 lei.
Intimata U. E. nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei orașului B. cu bunuri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul persoană fizică nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul de specialitate al unității administrativ-teritoriale prevăzut la art. 39 alin. (2) lit. a) în a cărui rază teritorială domiciliază contravenientul va sesiza instanța judecătorească în a cărei circumscripție domiciliază acesta, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”, iar conform alin. 5 al aceluiași articol, „în cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, instanța apreciază cererea ca fiind întemeiată.
În consecință, instanța urmează ca în baza art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 să admită sesizarea și să dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.09.2012 cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore la dispoziția Primăriei orașului B., jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petentul Orașul B. prin Primar, cu sediul în orașul B., ., jud. Prahova, C._, în contradictoriu cu intimata U. E., CNP_, domiciliată în orașul B., ., jud. Prahova și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei aplicată intimatei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 19.09.2012 cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 30 ore la dispoziția Primăriei orașului B., jud. Prahova.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
L. A. D. C. G.
Red. L.A./D.C.G
4 ex./16.06.2015
COMUNICAT 2 EX./
1. ORAȘUL B. PRIN PRIMAR - B., REPUBLICII, nr. 82B, jud. Prahova
2. U. E. - B., PLOPILOR, nr. 11, Jud. Prahova
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
