Plângere contravenţională. Sentința nr. 2258/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2258/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 1576/204/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2258/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent R. I. și pe intimat I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/18.02.2015.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei (fila 3 dosar).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, lipsind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 pct. 4 NCPC și art. 31 din OG nr. 2/2001.
Instanța în temeiul disp.art.238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată. Acordă cuvântul petentului la probe.
Petentul solicită în dovedire plângerii proba cu înscrisuri și 1 martor, Negoița L. E., concubina acestuia.
Instanța în baza disp. art.258 rap. la art.255 și art. 237 alin. 2 pct.7 N.C.P.C. încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei. Respinge ca inadmisibilă proba cu martora N. L. E., având în vedere că este concubina petentului, față de disp. art. 315 cod pr. civilă.
Petentul solicită audierea unui alt martor, dar nu poate preciza numele și domiciliul acestuia.
Instanța având în vedere că petentul nu poate preciza numele martorului și față de împrejurarea că abaterea este probată cu înregistrare video, respinge proba cu depoziția celui de-al doilea martor.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție, semaforul era galben când a trecut, nu roșu.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul R. I. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2015 prin care a fost sancționat cu 390 lei amendă contravențională, avertisment și suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile.
In motivarea plângerii petentul a arătat că în data de 18.02.2015 i s-a aplicat sancțiune întrucât ar fi pătruns în intersecție cu autoturismul marca AUDI cu nr. de înmatriculare_ , susținere nereală în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
A precizat petentul că atunci când a ajuns în intersecție, semaforul era de culoare galbenă și și-a continuat deplasarea, poate proba această susținere cu martorul care se afla în autoturism, astfel solicitând admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție.
Plângerea a fost motivată pe disp. OG 2/2001.
In dovedire a depus la dosar procesul verbal de contravenție contestat, cartea de identitate a petentului (f.4-5).
Intimatul a formulat întâmpinare (f.18) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât în data de 18.02.2015 petentul a fost sancționat contravențional pentru faptul că a condus autoturismul marca AUDI cu nr. de înmatriculare_ pe . PECO către Centru și ajungând la intersecția cu . pătruns în intersecție pe direcția înainte, pe culoarea roșie a semaforului electric și totodată nu a avut asupra sa certificatul de înmatriculare .
A mai arătat intimatul că abaterea contravențională reținută în sarcina petentului a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar ROM 188 și analizând cazierul contravenientului se poate observa că a săvârșit numeroase abateri de la regimul de circulație .
In dovedire au fost depuse în copie la dosar procesul verbal de contravenție, Raport din 27.03.2015,cazierul contravenientului, CD-ul conținănd înregistrarea video a a (f.19-23).
In cauză au fost solicitate proba cu înscrisuri și martori, fiind admisă doar proba cu înscrisuri și respinsă proba cu martora N. L. E., ca inadmisibilă, având în vedere că este concubina petentului, față de disp. art. 315 cod pr. civilă, iar petentul nu a putut indica numele unui alt martor .
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2015 petentul a fost sancționat cu 390 lei amendă contravențională, avertisment și suspendarea permisului de conducere pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se că în data de 18.02.2015 a condus autoturismul marca AUDI cu nr. de înmatriculare_ pe . PECO către Centru și ajungând la intersecția cu . pătruns în intersecție pe direcția înainte, pe culoarea roșie a semaforului electric și totodată nu a avut asupra sa certificatul de înmatriculare .
Abaterea contravențională a fost constatată în mod direct de polițistul rutier si a fost înregistrată cu ajutorul aparatului radar montat pe autospeciala MAI_, chiar în momentul în care reclamantul traversa intersecția, pe înregistrare observându-se că deși semaforul electric indica culoarea verde pentru autovehiculele care circulau pe același sens de mers cu autospeciala de poliție, autoturismul condus de petent a traversat intersecția din sens opus, fiind practic imposibil ca petentul să fi traversat intersecția pe culoarea galben intermitent, atâta timp cât autoturismele ce se intersectau cu direcția sa de mers, aveau undă verde .
Față de aceste considerente, instanța, în temeiul art 31 și 34 din OG 2/2001 va respinge plângerea ca neîntemeiată, menținând procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge plângerea formulată de petentul R. I. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2015 în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun. Ploiești ..60 jud. Prahova, ca neîntemeiata .
Menține procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2015.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata in ședința publica astăzi 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E.
Red. EML/SL
5 ex/26.06.2015
| ← Evacuare. Sentința nr. 2668/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
