Pretenţii. Sentința nr. 3086/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3086/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 3086/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3086/2015
Ședința publică de la 18 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. A.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.503 PRIN ADMINISTRATOR S.C. PARACORA IMOB S.R.L. și pe pârâta M. D. - S. - decedată și pârâtul M. A., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta reprezentată de consilier V. V. și pârâtul M. A. personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 19.08.2015 reclamanta a depus o precizare a acțiunii cu privire la cuantumul pretențiilor datorate de pârâți, acesta fiind 2.434,94 lei și nu 982,59 lei, cum din eroare s-a menționat în cererea de chemare în judecată.
Instanța procedează la identificarea pârâtului M. A., care se legitimează cu C.I. . nr._ SPCLEP Câmpina.
Pârâtul învederează că este fiul pârâtei, pe care o cheamă de fapt, M. D. S., aceasta fiind decedată. Mai arată că el este proprietarul apartamentului și a ajuns la o înțelegere cu reprezentații reclamantei, urmând a plăti debitul în 3 rate lunare, începând cu luna septembrie.
Consilier V. V. pentru reclamantă confirmă susținerile pârâtului în sensul de mai sus.
Instanța ia act de poziția părților și dispune rectificarea citativului cu privire la numele pârâtei decedate, respectiv M. D. S., în loc de M. A..
Verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 C.p.c., instanța constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp. art. 94 pct. 1 lit. k și 107 alin. 1 C.p.c.
Totodată, instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei M. D. S..
Părțile având pe rând cuvântul solicită admiterea excepției invocată din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul pe probe.
Consilier V. V. pentru reclamantă solicită administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâtul M. A. solicită, de asemenea, administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, față de disp. art. 258 C.pr.civ. rap. la art. 255 C.pr.civ. și art. 237 alin.2 pct. 7 C.pr.civ, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă, concludentă și utilă justei soluționări a cauzei.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 alin. 1 NCPC pune in discutie estimarea duratei necesare pentru cercetarea procesului.
Părțile prezente, având cuvântul pe rând, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Instanța, față de disp art. 238 alin. 1 C.p.c., având în vedere împrejurările cauzei și probatoriul încuviințat, estimează că cercetarea procesului se va finaliza la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, față de disp. art. 244 C.p.c., instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
consilier juridic V. V. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost precizată, obligarea pârâtului la plata sumei arătate, ținând cont și de recunoașterea acestuia, urmând ca debitul să fie plătit în trei rate lunare.
Pârâtul M. A. arată că este de acord cu plata debitului, solicitând ca instanța să se pronunțe prin hotărârea cu privire la plata acestuia în trei rate lunare începând cu luna septembrie.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, astfel cum a fost precizată la 19.05.2015 și 19.08.2015 reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.503 PRIN ADMINISTRATOR S.C. PARACORA IMOB S.R.L. a chemat în judecată pe pârâții M. D. - S. și M. A. solicitând obligarea acestora la plata sumei de 2.434,94 lei, din care 1.451,42 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2013 – februarie 2015 și 983,52 lei cu titlu de majorări de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta a beneficiat de toate utilitățile necesare întreținerii apartamentului și deși somată, a refuzat să plătească cheltuielile de întreținere și majorările de întârziere.
În drept, a invocat Legea nr. 230/2007.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în copie la dosar: notă de calcul, contract de administrare, somație, listele de întreținere (f.4-31).
Pârâtul M. A. nu a formulat întâmpinare, însă la termenul din data de 18.09.2015 s-a prezentat în instanță arătând că este fiul pârâtei M. D. - S., aceasta fiind decedată, este proprietarul apartamentului și a ajuns la o înțelegere cu reprezentații reclamantei, urmând a plăti debitul în 3 rate lunare, începând cu luna septembrie.
Sub aspectul probatoriului, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând cu prioritate în temeiul art.248 al.1 C.pr.civ. excepția lipsei capacității procesuale de folosință a paratei M. D. - S., instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă in aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual si reprezinta potrivit art. 32 alin. 1 lit. a C. pr. civ. o conditie esentiala promovarii unei actiuni civile. Potrivit art. 35 din C.civ., in cazul persoanelor fizice, capacitatea de folosință începe la naștere și încetează prin moartea acestora.
Avand in vedere ca decesul paratei a intervenit la data de 22.10.2013, potrivit fișei de evidență aflată la fila 42 din dosar, deci anterior promovării prezentei acțiuni de către reclamantă, față de dispozitiile legale sus mentionate, instanța in temeiul art. 248 alin. 1 C.pr.civ. va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosinta a paratei și va respinge cererea formulată împotriva pârâtei M. D. - S., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Referitor la fondul cauzei, instanța reține că potrivit listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite si afișate lunar de către reclamanta, pe lunile februarie 2013 – februarie 2015, depuse la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul, având calitatea de proprietar al apartamentului nr. 8 din cadrul Asociației, datorează la data introducerii acțiunii cu titlu de contribuție la cheltuielile comune de întreținere suma de 1.451,42 lei, pentru care au fost calculate majorări de întârziere de 0,2%, respectiv 983,52 lei.
În soluționarea prezentei cauze, instanța reține dispozițiile art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, potrivit cărora asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit, iar potrivit prevederilor art. 46 din același act normativ, toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu disp. art. 25 din HG nr. 1.588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii 230/2007 „Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.”
Prin urmare, având în vedere și faptul că pârâtul a recunoscut sumele solicitate, iar reclamanta a fost de acord cu plata eșalonată a debitului, în temeiul art. 50 alin. 1, art. 49 din Legea nr. 230/2007, art.397 alin.3 C.pr.civ, instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 2.434,94 lei, din care 1.451,42 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2013 – februarie 2015 și 983,52 lei cu titlu de majorări de întârziere, ce urmează a fi achitată în 3 rate lunare consecutive a câte 811,65 lei, începând cu luna septembrie 2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei M. D. - S., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.503 CÂMPINA PRIN ADMINISTRATOR ., împotriva pârâtei M. D. - S., cu ultimul domiciliu în Câmpina, .. B4, ., jud.Prahova, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite cererea de chemare în judecată astfel cum a fost formulată și precizată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR.503 CÂMPINA PRIN ADMINISTRATOR ., cu sediul ales la punctul de lucru in Câmpina, .. 18, jud. Prahova, C.F._, împotriva pârâtului M. A., domiciliat în Câmpina, ..48C, ., ..
Obligă pârâtul M. A. la plata către reclamantă a sumei de 2.434,94 lei, din care 1.451,42 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere pentru perioada februarie 2013 – februarie 2015 și 983,52 lei cu titlu de majorări de întârziere, ce urmează a fi achitată în 3 rate lunare consecutive a câte 811,65 lei, începând cu luna septembrie 2015.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.09.2015.
Președinte, Grefier,
L. A. D. I.
Red. LA/DI
4ex/16.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3075/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3088/2015.... → |
|---|
