Pretenţii. Sentința nr. 996/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 996/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 996/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 996
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții formulată reclamantul M. C. PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâtul M. P. F..
Cerere timbrată legal cu suma de 20 lei potrivit ordinului de plată nr. 3666/07.11.2014 (f. 15).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că reclamantul a depus la dosar o cerere de renunțare la judecarea cauzei, după care:
Instanța față de cererea de renunțare la judecarea cauzei rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.10.2014, sub nr._, reclamantul M. C. PRIN PRIMAR a chemat în judecată pârâtul M. P. F., solicitând obligarea acestuia la plata sumei totale de 331,54 lei reprezentând c/val. 249,54 lei c/val. chirie restantă în perioada 31.03.2014 – 31.08.2014 și 82 lei majorări de întârziere conform contractului de închiriere nr._/12.12.2013, precum și în continuare la plata chiriei și evacuarea pârâtului din spațiul închiriat. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul ocupă spațiul în baza contractului de închiriere nr._/12.12.2013, pentru care se emit facturi de chirie.
Menționează reclamantul că a notificat pârâtul să-și achite restanțele, însă acesta nu s-a prezentat în vederea soluționării amiabile a litigiului și nici nu a achitat datoriile până la această dată.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 1796 și urm. art. 1549, 1817 C. civ. și în baza disp. art. 223 alin. 3 C. pr. civ. s-a solicitat și judecarea în lipsă.
Reclamantul a depus la dosar: mod calcul chirie, notificarea nr._/05.09.2014, act identitate pârât, contractul de închiriere nr._/12.12.2013 (f. 5-10).
Prin rezoluția din 14.11.2014 (f. 16), în baza art. 201 alin.1 C. pr. civ., instanța a dispus comunicarea acțiunii și a înscrisurilor atașate către pârât, cu mențiunea obligației de a depune întâmpinare.
Cum pârâtul nu a formulat întâmpinare s-a fixat primul termen de judecată la 06.02.2015, termen la care s-a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Pârâtul prezent personal în ședința din 06.02.2015 a învederat faptul că a achitat o parte din datoria restantă și a solicitat termen pentru a achita și restul.
La 16.02.2015 reclamanta a depus o cerere (f.26) prin care a arătat că înțelege să renunțe la judecarea cauzei întrucât pârâtul a achitat întreg debitul, după introducerea acțiunii, motiv pentru care solicită obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată.
Examinând lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată reclamantul M. C. PRIN PRIMAR, a solicitat obligarea pârâtului M. P. F. la plata contravalorii chiriei restante, a majorărilor de întârziere, datorate în baza contractului de închiriere nr._/12.12.2013 și evacuarea pârâtului din spațiul închiriat.
Însă la data de 16.02.2015 reclamantul a depus o cerere de renunțare la judecarea prezentei acțiuni, motivat de faptul că pârâtul a achitat debitul solicitat, astfel cum de altfel acesta din urmă a învederat la termenul anterior, solicitând acordarea unui termen pentru achitarea debitului.
Potrivit art. 406 alin. 1 C. pr. civ. reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. 3 dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată.
Se constată că renunțarea la judecată a avut loc după comunicarea cererii de chemare în judecată, după fixarea termenului de judecată și încuviințarea probelor, iar reclamantul solicită a se lua act de renunțarea judecății ca urmare a achitării de pârât a debitului solicitat, pe parcursul desfășurării cauzei. Astfel pârâtul se află în culpă procesuală, îndeplinindu-și obligațiile după introducerea cauzei, și după punerea sa în întârziere prin notificarea nr._/05.09.2014 (f. 6), potrivit situației de excepție prev. de art. 454 C. pr. civ.
În consecință văzând și disp. art. 406 alin. 6 C. pr. civ. instanța va lua act prin hotărâre de renunțarea reclamantului la judecata prezentei cauze, iar față de disp. art. 453 C. pr. civ. va obliga pârâtul la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea la judecarea prezentei cauze, având ca obiect pretenții și evacuare, de către reclamantul M. C. prin primar, cu sediul în mun. C., ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâtul M. P. F., CNP_, cu domiciliul în mun. C., ., jud. Prahova.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei a suma de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./08.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1018/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
