Plângere contravenţională. Sentința nr. 1041/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1041/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 1041/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1041/2015
Ședința publică de la 18 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. T. C. A.
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul D. A. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravențională - PV ._/23.05.2014.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f. 19 dosar)
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost depusă cerere din partea petentului prin care a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța constată că prin întâmpinare intimatul a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Câmpina de soluționare a cauzei; rămâne în pronunțare pe excepția invocată de intimat.
INSTANȚA
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei isntante la data de 19.11.2014 petentul D. A. a contestat masura de suspendare a permisului de conducere pe o perioada de 90 de zile comunicata la data de 4.11.2014 de IPJ PRAHOVA.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca nu se face vinovat de savrasirea vreunei contraventii si nu s-aemis vreun proces verbal.A mai invederat ca prin ordonanata Parchetului de pe langa Judecatoria campina in dosarul 1729/P/2014 s-a renuntata la urmarirea penala impotriva petentului pentru infractiunea prev DE ART 334 alin 1 teza a 2a C.penal .A mai precizat ca in perioada 7.06.2014/19.10.2014 a circulat in baza dovezii de circulatie emise de IPJ PRAHOVA, data de la care nu i s-a mai eliberat nicio dovada de circulatie si nici permisul de conducere.A arătat ca i s-au comunicat doua adrese din datele de 23.10.2014 si 30.10.2014, in prima facandu-se vorbire de un proces verbal de contraventie, in cea de a doua sustinandu-se ca este vorba de o sanctiune administrativa.
În esenta a susținut petentul ca nu i s-a aplicat o masura complementara printr-un proces verbal de contraventie .
În drept cererea a fost intemeiata pe disp art 21 alin 3, art 7, art 5 alin 5 teya 1, art 19 alin 3 si 31 si art 32 din OG 2-2001, ART 118 A. 1 DIN opug 195-2002, art 194 C.pr.civ.
Au fost anexate plangerii, in copie: inscrsiuri f 7-12
Intimatul IPJ PRAHOVA a formulat intampinare la data de 12 ianuarie 2015 prin care a invocat exceptia necompetentei materiale de solutionare a cauzei a Judecatoriei Campina raportat la prev art 2 lit c si 10 alin 1 din Legea 554/2004.Referitor la fondul cauzei a solicitat repsingerea ca neintemeiata a cererii formulate învederand ca seful Serviciului sdutier din cadrul IPJ PRAHOVA a facut aplicarea dis part 103 alin 1 lit c din OUG 195-2002 fata de faptul că în dosarul penal 1729-p-2014 AL Parchetului de pe langa Judecatoria Campina a fost proonuntata solutia de renuntare la urmarire penala conform Ordonantei din data de 26.09.2014
Analizand cu prioritate in temeiul art 248 alin1 c.pr.civ exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Campina, invocată din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Prin ordonanata Parchetului de pe langa Judecatoria Campina in dosarul 1729/P/2014 din data de 26.09.2014 f 9 s-a renuntat la urmarirea penala impotriva petentului pentru infractiunea prev de art 334 alin 1 teza a 2a C.penal, intrucat nu exista un interes public in urmarirea acesteia .
Conform dovezii de la f 7, petentului i-a fost eliberata o dovada cu drept de circulatie valabila in perioada 6.06.2014 si care a fost ulterior prelungita pana la data de 19.10.2014.
Prin adresa din data de 23.10.2014 f 11, petentului i s-a comunicat ca i-a fost supendat dreptul de a conduce pe o perioada de 90 de zile începând cu 20.10.2014 pentru incalcarea la data de 6.06.2014 a prev art 334 alin 1 din OUG 195-2002.Alineatul din adresa menționata referitor la faptul ca aceasta măsura se anulează in cazul formulării plângerii contravenționale împotriva procesului verbal de contravenție este barat.
Prin adresa din data de 30.10.2014 f 12, petentului i s-a raspuns la petitia adresata IPJ PRAHOVA in sensul ca s-a comunicat de catre IPJ PRAHOVA că măsura de suspendare a dreptului de a conduce nu a fost dispusa ca urmare a savarsirii unei contravenții ci reprezintă un act administrativ al sefului serviciului rutier supus regimului stabilit de legea contenciosului administrativ 554/2004.
Instanța constata ca nu a fost emis nici un proces verbal de contravenție pe numele petentului iar acesta a constatat prin plângerea formulata legalitatea si temeinicia unei masuri administrative prin care se dispune si se aduce la îndeplinire o măsura cu caracter administrativ, cea a suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioada de 90 de zile.
Cum actul contestat este un act administrativ, intocmit de catre o autoritate publica, iar petentul sustine ca a fost vatamat prin acest act, in speta sunt incidente dispozitiile art. 1 din Legea nr. 554/2004,raportat la dispar t 2 lit c din acelasi act nnormativ respectiv orice persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ... se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cat si public.
Intrucat prin raportare la obiectul prezentei cereri, competenta instantei revine, in conformitate cu dispozitiile art. 10 alin 1 din Legea nr. 554/2004, Tribunalului Prahova, sectia a II a civila si de contencios administrativ, instanta, vazand si dispozitiile art. 130 alin 2 si 32 alin3 din C o d u l d e procedura civila, va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Campina, invocată de intimat prin intampinare si va declina competenta de solutionare a cauzei civile, in favoarea Tribunalului Prahova - sectia a II a civila si de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Câmpina privind soluționarea cauzei .
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul D. A., domiciliat în . și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova, în favoarea Tribunalului Prahova secția a II a.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex. CTCA 30.04.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA - secția a II a.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 1041/ 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. A., domiciliat în com. Șotrile, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova,s-a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un singur volum cu ……….file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA - secția a II a.
Prin prezenta vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 1041/ 18.03.2015 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul D. A., domiciliat în com. Șotrile, . în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 60, jud. Prahova,s-a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea dvs.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._, care cuprinde un singur volum cu ……….file.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 2243/2015. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2202/2015.... → |
|---|
